Wall Street podría confiscar tus ahorros para la jubilación en la próxima crisis financiera, y sería perfectamente legal.

Las recesiones y las caídas de la bolsa son inevitables en una economía de mercado, pero pocos estadounidenses se dan cuenta de que sus inversiones corren riesgos mucho mayores que la caída de las cotizaciones bursátiles.

Debido a unos cambios legales que casi nadie conoce, millones de estadounidenses podrían perder, de forma temporal o incluso permanente, sus ahorros para la jubilación y otras inversiones en la próxima gran crisis financiera, mientras que las empresas y los bancos de Wall Street «demasiado grandes para quebrar» siguen estando protegidos.

Puede que suene a una teoría conspirativa descabellada, pero el peligro es real y está bien documentado.

Cómo Wall Street centralizó la propiedad de tus inversiones

STEPHEN MOORE: DEL DOW 800 A LOS 50 000: REAGAN, TRUMP Y EL MILAGRO DE LA POLÍTICA DE OFERTA

A partir de la década de 1970, a petición de las poderosas instituciones de Wall Street y del sector bancario, los legisladores estatales aprobaron discretamente una serie de modificaciones al Código Comercial Uniforme, un conjunto de normas vigentes en los 50 estados. Estas modificaciones permitieron, en la práctica, que las instituciones financieras transfirieran la titularidad directa de la mayoría de los valores lejos de los inversores particulares, incluidos aquellos con cuentas de jubilación y cuentas de corretaje tradicionales.

En virtud del marco legal revisado, la titularidad directa de valores como acciones y bonos se centralizó en una única institución financiera controlada por las mayores empresas y bancos de Wall Street: la Depository Trust Company, o DTC.

Hoy en día, DTC «ofrece servicios de custodia y gestión de activos para 1,44 millones de emisiones de valores de más de 170 países y territorios, con un valor superior a los 100 billones de dólares estadounidenses a fecha de 2025». Para que te hagas una idea, el presupuesto federal total ronda los 7 billones de dólares.

En enero publiqué un nuevo libro, «The Next Big Crash: Conspiracy, Collapse, and the Men Behind History’s Biggest Heist» (La próxima gran crisis: conspiración, colapso y los hombres detrás del mayor atraco de la historia), para explicar cómo se construyó este marco legal, por qué supone graves riesgos para los consumidores hoy en día y para desvelar la increíble conspiración que hay detrás de la creación de DTC. El libro es la culminación de años de investigación, y las pruebas que presenta son sencillamente asombrosas.

Por qué existe este sistema y a qué vino a sustituir

La Depository Trust Company ocupa un lugar central en el modelo moderno de titularidad de valores. Los principales bancos y sociedades de valores, con la ayuda de una figura misteriosa que llevaba mucho tiempo trabajando para la CIA y colaborando con ella, crearon la DTC a principios de la década de 1970 con el objetivo declarado de aliviar la creciente crisis burocrática de Wall Street.

CAROL ROTH: EL DINERO DE TU CUENTA DE AHORROS «SEGURA» PODRÍA DESAPARECER DE LA NOCHE A LA MAÑANA

En aquella época, comprar y vender valores era un proceso lento y con mucho papeleo. Al centralizar la titularidad registrada de los valores en una sola institución, las transferencias podían realizarse simplemente modificando los registros, algo que hoy en día se hace de forma electrónica. Lo que antes llevaba varios días se podía completar casi al instante. 

A los legisladores se les dijo que este cambio era una modernización técnica destinada a mejorar la eficiencia y reducir el riesgo. En muchos aspectos, eso fue precisamente lo que ocurrió. El coste y el tiempo necesarios para operar en Wall Street se redujeron drásticamente tras la creación de la DTC. Pero estas ventajas tuvieron un alto precio. Se descartaron de hecho siglos de derecho de propiedad. Se sustituyó la titularidad tradicional de los valores, basada en la titularidad clara y en las protecciones constitucionales.

¿Quién se beneficia y quién asume el riesgo?

Con el modelo DTC actual, la mayoría de los inversores ya no son propietarios directos de sus valores. En su lugar, poseen lo que la ley denomina un «derecho sobre los valores». Este acuerdo es de naturaleza contractual. Otorga ciertos derechos y protecciones, pero no confiere la propiedad directa registrada. Cuando compras acciones de una empresa, en realidad no adquieres las acciones en sí. Lo que obtienes es un conjunto de derechos de inversión vinculados a esas acciones.

NICKI MINAJ DONARÁ MILES DE DÓLARES AL PROGRAMA DE CUENTAS DE TRUMP

Este sistema plantea serios problemas éticos. Aporta enormes beneficios a las instituciones financieras más poderosas, mientras que debilita los derechos de propiedad de los inversores comunes.

La centralización de la titularidad permite que las operaciones con valores se tramiten a una velocidad extraordinaria, lo que impulsa una actividad cada vez mayor en Wall Street. Esa actividad genera enormes ingresos por comisiones para las grandes instituciones.

En los últimos años, las instituciones también han obtenido enormes beneficios gracias a prácticas más arriesgadas, como el préstamo de acciones y la negociación de derivados. Estas actividades no habrían podido llevarse a cabo ni de lejos a la escala actual bajo el marco de propiedad más estricto que existía antes de la creación de la DTC. La centralización de la propiedad las hizo posibles.

Y lo que es peor, Wall Street y los legisladores no se quedaron ahí. En la década de los noventa, aprovecharon la concentración de la propiedad para introducir nuevos cambios en la normativa y la legislación, con el fin de proteger a las grandes instituciones financieras durante las crisis sistémicas.

Según el artículo 8 del Código Comercial Uniforme, si una empresa de corretaje quiebra durante una crisis financiera, los acreedores garantizados, incluidos los bancos, pueden embargar los valores utilizados como garantía en los acuerdos de préstamo con los corredores de bolsa. Esto puede incluir los valores de los clientes, como acciones y bonos, si se han pignorado como garantía de dichos préstamos. 

Por eso, en la próxima crisis importante, los inversores podrían perder todas sus carteras si su sociedad de valores ha pignorado los activos de los clientes para obtener financiación.

La normativa vigente prohíbe, por lo general, que las empresas de inversión utilicen la mayoría de los valores de los clientes como garantía, salvo en el caso de las cuentas de margen. Sin embargo, el artículo 8 permite a los acreedores garantizados embargar los activos de los clientes pignorados como garantía si una empresa no puede pagar sus deudas, incluso si los valores se pignoraron de forma indebida.

Además, como explico en el libro, durante una crisis se podrían invocar las leyes vigentes sobre poderes de emergencia para modificar o suspender las normas destinadas a proteger a los clientes. Los legisladores también podrían aprobar nuevas leyes que debiliten las garantías actuales de los consumidores.

Un problema que todavía se puede solucionar

HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS

La buena noticia es que este problema no es irreversible.

Dado que el Código Comercial Uniforme es una ley estatal, las legislaturas estatales tienen la facultad de restablecer la prioridad de los inversores. Un pequeño número de legisladores de todo el país ha empezado a reconocer el peligro y a plantar cara, pero se necesitará una presión pública constante para lograr una reforma significativa.

HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS

La próxima crisis financiera podría llegar tarde o temprano, y es imposible predecir cuál será el desencadenante exacto. Lo que sí se puede predecir es la estructura legal que les espera al otro lado. A menos que los estadounidenses exijan un cambio ahora, muchos podrían darse cuenta demasiado tarde de que muchas de las normas que rigen sus ahorros para la jubilación no se diseñaron para protegerlos.

Justin Haskins es un autor New York Times , vicepresidente del Heartland Institute y miembro sénior de Our Republic.