Imprimir
Close
Cuando lo llamamos todo «ismo», dejamos de escuchar lo que realmente les importa a los votantes.
Por Lee Carter
Publicado el 30 de octubre de 2025
Cada pocos ciclos electorales, Estados Unidos redescubre un viejo pasatiempo político: los insultos disfrazados de claridad moral. El epíteto favorito de este año es "socialista".
La diputada Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York, el senador Bernie Sandersy Zohran Mamdani, aspirante a la alcaldía de Nueva York, han sido marcados con ella, a menudo antes de terminar una frase. Para sus detractores, la palabra evoca Venezuela o la Unión Soviética. Para sus partidarios, significa justicia, dignidad o simplemente un sistema que por fin funciona para la gente corriente.
Pero cuando etiquetamos algo como -ismo, a menudo no vemos lo que realmente está resonando. Porque bajo los eslóganes y las autodescripciones, el otro bando está ganando en las cuestiones que más importan a la vida cotidiana de la gente: la economía, la equidad, la oportunidad, la asequibilidad.
El senador Bernie Sanders, la candidata demócrata a la alcaldía Zohran Mamdani y la representante Alexandria Ocasio-Cortez posan para una foto en Astoria, Queens, el 6 de septiembre de 2025. (@ZohranKMamdani vía X)
La cámara de eco de la rectitud
Es tentador creer que llamar a alguien "socialista" -o "fascista" o "comunista"- proporciona precisión moral. Pero no es así. Proporciona aplausos.
CÓMO EL ABRAZO DE LA IZQUIERDA A MAMDANI PODRÍA CONDENAR A LOS DEMÓCRATAS DE TODO EL PAÍS
En 1964, los demócratas llamaron fascista a Barry Goldwater. Perdió, pero sobre todo porque asustó a los moderados hablando de guerra nuclear, no porque la etiqueta cayera. Lo que triunfó fue el ad"Daisy", un anuncio de 60 segundos que se emitió una vez y cambió la política para siempre.
Una niña arranca pétalos de una flor mientras su voz se desvanece en una cuenta atrás de misiles. Luego viene una explosión nuclear y la voz de Lyndon Johnson: "Esto es lo que está en juego: hacer un mundo en el que todos los hijos de Dios puedan vivir, o ir a la oscuridad". Ese ad no insultaba a Goldwater; hacía que los votantes sintieran lo que estaba en juego. Funcionó porque vinculaba el miedo a una consecuencia creíble, no a una ideología.
Desde entonces, los políticos han intentado recrear ese impacto emocional, olvidando a menudo que el miedo sólo persuade cuando parece creíble. Décadas después, los republicanos advirtieron que Barack Obama era un socialista. Ganó dos veces. En 2016 y 2024, los demócratas tacharon a Donald de fascista. Aun así, ganó. El patrón está claro: los insultos morales no persuaden. Polariza. Nos hace sentir justos, pero suenan fuera de lugar.
La ilusión de la claridad moral
Cuando todo se convierte en un -ismo, dejamos de escuchar el "por qué". AOC habla de familias trabajadoras aplastadas por el alquiler y las deudas. Bernie habla de la dignidad en el trabajo. Mamdani habla de una ciudad que se siente amañada contra el centro.
5 COSAS QUE LOS REPUBLICANOS DE NUEVA YORK DEBEN OÍR DE ANDREW CUOMO
No tienes que estar de acuerdo con sus soluciones para entender por qué ese mensaje cala. Etiquetarles de "socialistas" no responde a su crítica, sino que la evita. Y mientras discutimos sobre ideología, los votantes escuchan algo más sencillo y emocional: alguien me ve. Por eso estos movimientos ganan tracción, no porque la gente clame por el socialismo, sino porque están desesperados por la justicia.
La respuesta correcta no es una etiqueta, es una visión
En lugar de llamar comunista a Mamdani, la derecha podría intentar decir: Estamos de acuerdo: Nueva York debe seguir siendo la ciudad donde todo puede ocurrir, donde los sueños se hacen realidad y cualquiera puede salir adelante. Pero la respuesta no son las limosnas ni castigar el éxito. Es crear más oportunidades para todos. Ese es el mensaje que conecta. Es aspiracional, no acusatorio.
Imagina que los conservadores dijeran He aquí tres cosas que haríamos en su lugar.
- Recorta la burocracia que impide a las pequeñas empresas abrir y expandirse.
- Invierte en formación profesional y en viviendas asequibles para que las familias trabajadoras puedan construir un patrimonio, no sólo sobrevivir.
- Recompensa el trabajo duro con un sistema fiscal que no castigue la movilidad ascendente.
Eso no es socialismo. Es éxito compartido. Y replantea la conversación del miedo a la posibilidad.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Cuando las palabras pierden sentido, la confianza les sigue
Lanzamos granadas ideológicas - "socialista", "fascista", "extremista", "despierto"- como antes lanzábamos adjetivos. El resultado es el agotamiento. Cuando todo es un incendio de cinco alarmas, los votantes dejan de evacuar el edificio. El peligro no es sólo la polarización; es el colapso del significado. Cuando el lenguaje se convierte en teatro, la política se convierte en parodia. La indignación se convierte en una droga. La empatía se convierte en debilidad.
La clase obrera no pide -ismos
Pasa tiempo en comedores, salones sindicales y sótanos de iglesias, y no oirás lenguaje ideológico. Oirás ansiedad económica. Padres preguntándose si sus hijos podrán permitirse vivir donde crecieron. Trabajadores que se preguntan por qué dos empleos siguen sin cubrir el alquiler. No piden capitalismo ni socialismo. Piden justicia, una oportunidad de estabilidad y dignidad. Cuando los políticos discuten sobre -ismos en lugar de ideas, suenan ajenos a la vida real.
La política de la normalidad
Los líderes que han perdurado -Reagan, Clinton, Obama en sus mejores momentos- no ganaron etiquetando a sus oponentes. Ganaron asegurando a los votantes que su propia visión era firme, sensata y esperanzadora.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Reagan no demonizó el liberalismo; lo replanteó. Hizo que tuviera consecuencias: impuestos más altos, crecimiento más lento, menos libertad. Eso es lo que hacen los comunicadores eficaces: traducir la ideología en impacto. Eso es lo que la derecha podría hacer ahora: no despotricar contra el socialismo, sino reafirmar la idea estadounidense de que la justicia proviene de la oportunidad, no del resentimiento.
Lo esencial
Si todo a lo que te opones se convierte en un -ismo, acabarás quedándote sin lenguaje, y luego sin oyentes. El objetivo no es etiquetar mejor a tu oponente. Se trata de escucharles mejor. Porque el bando que ganará la próxima década no será el que grite más alto. Es el que hace que los estadounidenses vuelvan a creer que este país -su país- sigue siendo un lugar donde el trabajo duro merece la pena, donde la justicia parece posible y donde el sueño sigue perteneciendo a todos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE LEE HARTLEY CARTER
https://www.foxnews.com/opinion/when-we-call-everything-ism-we-stop-hearing-what-voters-actually-care-about