Un abogado especializado en derechos civiles explica cómo los responsables Biden supuestamente eludieron una orden judicial sobre la participación de chicos en deportes femeninos
Jonathan , asesor jurídico principal y vicepresidente de estrategia procesal de Alliance Defending Freedom (ADF), se ha pronunciado sobre unos documentos desclasificados recientemente en los que se alega que funcionarios Biden aplicaron la ideología de género a pesar de una orden judicial que les prohibía hacerlo.
Los documentos publicados por la Oficina del Asesor Especial (OSC) de EE. UU. revelan que los funcionarios del expresidente Joe Bideneludieron una orden judicial federal que limitaba las medidas del departamento para hacer cumplir la normativa sobre orientación sexual e identidad de género (SOGI) en virtud Title IX, incluso en casos relacionados con el acceso de los estudiantes transgénero a los aseos y a los equipos deportivos femeninos.
En la carta que la OSC envió el 9 de junio a la Casa Blanca, se afirmaba que el Departamento de Educación había «corroborado plenamente» las denuncias de un denunciante según las cuales la Oficina de Derechos Civiles del departamento no había cumplido con una orden judicial federal que prohibía la aplicación de las directrices Biden, las cuales interpretaban Title IX la orientación sexual y la identidad de género.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS DEPORTIVAS EN FOXNEWS.COM
El denunciante, un abogado jefe de Kansas City de la OCR Kansas City , alegó que el departamento seguía tramitando denuncias relacionadas con la identidad de género, la condición de transgénero y la orientación sexual en virtud Title IX los estados afectados por la orden judicial.
El informe de la OSC indicaba que, el 26 de septiembre de 2022, la exsubsecretaria de Derechos Civiles del Departamento de Educación, Catherine Lhamon, estableció un procedimiento para que la OCR siguiera tramitando los casos relacionados con la orientación sexual y la identidad de género (SOGI) en los estados afectados por la orden judicial.
En ese correo, Lhamon les dijo al personal que el tribunal había impedido que el departamento «aplicara» los documentos sobre orientación sexual e identidad de género en los 20 estados demandantes. Pero también les dijo que «la OCR seguirá cumpliendo con las responsabilidades que le impone la ley», y añadió que el personal no debería basarse en los tres documentos bloqueados a la hora de decidir qué Title IX .
Los investigadores llegaron más tarde a la conclusión de que este enfoque no suponía un cumplimiento real de la orden judicial. El informe señalaba que los responsables de la OCR habían creado «una vía para aplicar sus políticas preferidas en materia de SOGI» en los estados demandantes, a pesar de la orden judicial. El informe también indicaba que se ordenó entonces a las oficinas regionales de la OCR que actuaran «desafiando» la orden judicial.
Fox News se ha puesto en contacto con Lhamon para recabar sus comentarios.
La orden judicial se derivó de una demanda presentada por una coalición de estados que impugnaba tres documentos orientativos de junio de 2021, publicados tras Biden del Decreto Ejecutivo 13988, «Prevención y lucha contra la discriminación por motivos de identidad de género u orientación sexual».
En julio de 2022, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Tennessee dictó una orden judicial preliminar que impedía al departamento aplicar esos documentos contra los estados demandantes. Posteriormente, el Sexto Circuito confirmó la orden judicial en junio de 2024.
La polémica iba más allá de los deportes femeninos, pero estos constituían una parte importante del problema.
Alliance Defending Freedom (ADF), que se sumó al Tennessee en nombre de Arkansas Amelia Ford y de la Asociación Internacional de Escuelas Cristianas, argumentó que las directrices obligarían a los colegios a permitir que los chicos que se identifican como chicas compitieran en equipos deportivos femeninos y utilizaran las duchas y los vestuarios reservados para chicas.
Un manifestante se envuelve en una bandera del orgullo transgénero frente al Tribunal Supremo, mientras este examina los argumentos sobre las leyes estatales que prohíben a las niñas y mujeres transgénero jugar en equipos deportivos escolares, en Washington, D.C., el 13 de enero de 2026. (Julia Nikhinson/AP)
El Departamento de Educación negó inicialmente haber actuado indebidamente. En un informe de diciembre de 2024, el departamento afirmó que la OCR no había incumplido la orden judicial porque no citaba ni se basaba en los documentos orientativos impugnados. El departamento argumentó que aún podía investigar las denuncias relacionadas con la orientación sexual o la identidad de género siempre y cuando basara sus acciones en Title IX, su normativa, la jurisprudencia y los hechos de cada caso.
Pero, según la Oficina del Asesor Especial, el departamento cambió de opinión tras una investigación complementaria. El informe posterior detectó «deficiencias significativas» en la respuesta inicial del departamento, entre ellas el hecho de no haber evaluado las pruebas disponibles, no haber realizado las entrevistas pertinentes y no haber abordado directamente si los responsables de la OCR habían incumplido la orden judicial.
El primer informe del propio departamento indicaba que los casos citados por el denunciante incluían acusaciones relacionadas con el acceso de un estudiante transgénero a un baño acorde con su identidad de género y con la participación de otro estudiante transgénero en un equipo deportivo femenino acorde con su identidad de género.
El asunto ya está cerrado en la OSC, pero la carta del organismo de control pide que se exija una mayor rendición de cuentas dentro del Ministerio de Educación y ante el Congreso.
Jonathan , asesor jurídico principal y vicepresidente de estrategia procesal de la ADF, dijo que los documentos demuestran que los responsables Biden intentaron seguir aplicando sus políticas sobre identidad de género después de que el tribunal interviniera.
«Al parecer, lo que hicieron los responsables Biden y el Ministerio de Educación fue decir: “Oye, no podemos hacer cumplir estas políticas, pero la orden judicial no hace referencia al contenido de las mismas”», explicó Scruggs a Fox News .
Scruggs dijo que la directriz que se ha bloqueado habría tenido graves consecuencias para los colegios, incluyendo disputas sobre los deportes femeninos y los espacios privados. Según él, la política habría obligado a los colegios a permitir «la participación de hombres en los deportes femeninos» y «la presencia de hombres en espacios privados».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El presidente Joe Biden durante un acto con motivo del Día de la Visibilidad Trans en Semana Santa, el 31 de marzo de 2022. (Kevin Reuters)
«El Ministerio de Educación seguía presionando y haciendo cumplir estas políticas ilegales», dijo Scruggs. «Así que eso significa, una vez más, más hombres en los baños de mujeres y una redefinición del significado del término “sexo” en la legislación federal tal y como se aplica a estos distritos escolares».
Scruggs dijo que la publicación de los documentos debería ayudar a sacar a la luz lo que pasó y evitar que se repitan conductas similares en el futuro. «Lo único que se puede hacer es sacarlo a la luz», dijo, y añadió que podría ser necesaria la supervisión del Congreso o de alguna agencia «para garantizar que esto no vuelva a pasar».
