Las dos reglas principales de los medios « WNBA » tóxicos | No me menciones con Dan Dakich
Parece que en la « WNBA » se rigen por dos reglas principales: no queremos a los aficionados que crean que Caitlin Clark tuvo un gran impacto en nuestra liga, y que es odioso pensar lo contrario.
Caitlin Clark recibió un voto para el primer puesto en la votación al MVP de la « WNBA » tras cuajar una temporada que nadie en la liga había logrado antes.
Y puede que eso ni siquiera sea lo más ridículo de los resultados. Diecinueve votantes ni siquiera la incluyeron en sus papeletas.
Esta página puede contener enlaces de afiliados a socios de apuestas deportivas legales. Si te registras o realizas una apuesta, FOX News podría recibir una compensación. Este contenido lo ha creado un equipo que trabaja de forma independiente de la redacción de FOX News.
Caitlin Clark solo recibió un voto para el MVP de la « WNBA », a pesar de haber tenido una temporada histórica, mientras que 19 votantes ni siquiera incluyeron a la estrella de las « Indiana Fever» en sus papeletas. (Getty Images)
La Asociación Nacional de Baloncesto Femenino ( WNBA ) anunció el jueves que A’ja Wilson ganó su quinto premio MVP, todo un récord, tras recibir 65 de los 74 votos para el primer puesto de un jurado formado por periodistas deportivos y comentaristas. La novata de los Minnesota , Olivia Miles, quedó en segundo lugar, seguida por Kelsey Mitchell, de Indiana, y Clark.
Clark Apareció en 55 papeletas, donde recibió un voto para el primer puesto, seis para el segundo, 20 para el tercero, 16 para el cuarto y 12 para el quinto. Acabó con 212 puntos, muy por detrás de los 442 de Miles y los 287 de Mitchell.
Wilson tuvo una temporada espectacular y tenía argumentos de peso para ganar. Pero, al parecer, más de una cuarta parte de los votantes vieron este año « Clark » y decidieron que otros cinco jugadores merecían el reconocimiento antes que ella.
Me encantaría que me dieras esas explicaciones.
Caitlin ClarkSu temporada histórica se merecía más reconocimiento
Clark promedió 22,3 puntos y 8,3 asistencias por partido, convirtiéndose en el primer jugador de los « WNBA » en terminar una temporada con un promedio de al menos 20 puntos y ocho asistencias.
Entre sus propias canastas y tiros libres, y los puntos que sus compañeras anotaban gracias a sus asistencias, « Clark » sumó una media de 41,2 puntos por partido. Según el propio resumen de fin de temporada de la « WNBA», esa fue la media más alta de la historia de la liga.
Es un buen punto de partida para hablar del valor ofensivo, sobre todo cuando su compañera de equipo quedó por delante de ella en la votación al MVP. Hay argumentos de peso que indican que Mitchell se benefició de « Clark » mucho más que al revés.
Al fin y al cabo, Mitchell acaba de terminar su novena temporada en la WNBA . En los seis años que pasó en el Indiana antes de que llegara Clark, Mitchell promedió 16,4 puntos por partido. En las tres temporadas desde que las Fever ficharon a Clark, Mitchell ha promediado 21,4 puntos, incluyendo su récord personal de 24,7 puntos esta temporada.
Kelsey Mitchell quedó por delante de su compañera en el Indiana Fever, Caitlin Clark , en la votación al MVP de l WNBA . (Getty Images)
Clark Además, esta temporada ha disputado cinco partidos con al menos 30 puntos y 10 asistencias. El resto de jugadores de la historia de l WNBA , en total, suman cuatro.
Vuelve a leerlo. Vuelve a leerlo. Caitlin Clark hizo algo cinco veces en una temporada que el resto de jugadores, todos juntos, solo han hecho cuatro veces en toda la historia de la temporada regular de l WNBA .
Su mejor actuación fue contra Seattle el 17 de julio, cuando anotó 45 puntos y dio 10 asistencias. Fue el primer partido con 40 puntos y 10 asistencias que se había visto nunca en el « WNBA ».
Y esas noches espectaculares vinieron acompañadas de un rendimiento constante. Clark registró 13 partidos con al menos 20 puntos y 10 asistencias, casi un tercio de sus 40 partidos disputados. Acabó con 891 puntos y 333 asistencias, convirtiéndose en la primera jugadora en alcanzar los 800 puntos y las 300 asistencias en una temporada.
Y luego está el éxito del equipo. Indiana promedió 96 puntos por partido, todo un récord de la liga. ClarkLa capacidad de para anotar y, al mismo tiempo, crear oportunidades para sus compañeras de equipo ayudó a que eso fuera posible.
Al parecer, a algunos votantes les resultó más fácil pasar por alto todo eso que a otros.
Miles promedió 19,8 puntos y seis asistencias, y ayudó a « Minnesota » a terminar con el mejor balance de la liga. Aunque hay que señalar que « Minnesota » también terminó con el mejor balance de la liga en 2025, antes de que Miles se incorporara a la liga.
Minnesota Olivia , la novata de las Lynx, quedó por delante de en la votación al MVP de la , a pesar de promediar menos puntos y menos asistencias. Caitlin Clark WNBA (AP Photo/Abbie Parr)
Mitchell anotó 1.086 puntos, todo un récord de la liga. Es impresionante, pero « Clark » ayudó a crear esas oportunidades de anotación tanto con sus pases como con la atención defensiva que atrae.
Wilson, por su parte, promedió 26,2 puntos y 9,4 rebotes, lideró la liga en puntos y tapones por partido, y ayudó a « Las Vegas » a ganar 31 partidos. Su capacidad para dominar en ambos extremos de la cancha da a los votantes un montón de razones para ponerla en primer lugar y, sinceramente, probablemente se merecía ganar.
Pero elegir a Wilson y dejar a Clark fuera de los cinco primeros son decisiones muy diferentes.
WNBA los medios se han ganado que se les examine con lupa
El premio lo decidieron periodistas deportivos y comentaristas. Teniendo en cuenta cómo han cubierto Clark algunos miembros destacados de ese sector, el escepticismo sobre su criterio no debería sorprender a nadie.
Gran parte de la cobertura periodística trata su popularidad como algo que necesita una explicación racial antes de que la gente pueda simplemente disfrutar de su baloncesto.
En mayo, Cari Champion dijo sobre Clark: «No me caes bien. No me gusta cómo te comportas en la pista».
En septiembre, Champion ya se refería a « Clark » como un «avatar para la gente que quiere difundir el odio».
En julio, Armour, de « Nancy », argumentó que las reacciones de « Clark» ante las decisiones arbitrales ponían en peligro a los jugadores negros y queer, llegando incluso a mencionar a Emmett Till.
Incluso esta semana, Charlotte Wilder quería «algo un poco más contundente» por parte de Clark sobre el supuesto trato que reciben los jugadores negros de los WNBA , a pesar de reconocer que ella ya se había pronunciado al respecto.
Esa cobertura refleja una preferencia por una historia en la que los jugadores negros necesitan que se les defienda y en la que Clark tiene que estar constantemente pidiendo perdón por el mero hecho de existir. Su rendimiento pasa a un segundo plano con demasiada frecuencia frente a lo que los comentaristas creen que representa su popularidad.
A'ja Wilson, de las Aces de Las Vegas , penetra hacia la canasta frente a Caitlin Clark , de las Fever de Indiana , durante los playoffs de la WNBA de 2026. (Getty Images)
Los periodistas deportivos, los comentaristas y los locutores tienen derecho a expresar sus opiniones (por muy malas que sean a veces). Esos ejemplos no nos dicen quién dejó fuera a « Clark » de una votación, pero ayudan a explicar por qué los aficionados podrían cuestionar el criterio de los medios.
Y cuestionar su criterio no significa que haya que estar en contra de Wilson. Ella solo recibió cuatro votos para el premio a la Mejor Jugadora Defensiva del Año, mientras que « Angel » Reese recibió 46 y se llevó el premio por goleada.
Pensaba que Wilson se merecía mucho más apoyo en esa carrera, pero, como ya dije en su momento, a los medios les encanta presentar a Reese como una estrella y necesitaban una excusa para promocionarla.
El criterio debe ser coherente: evalúa lo que los jugadores hicieron realmente y prepárate para defender el resultado.
Clark merecía quedar mejor clasificado en la votación al MVP
Que quede claro: la popularidad de « Clark» no le da derecho a llevarse el premio MVP. Pero tampoco es que su juego no mereciera ser tenido en cuenta para el premio al jugador más valioso de la liga.
Se puede discutir sobre qué importancia darle a la defensa, las pérdidas de balón, la eficacia anotadora o el balance de un equipo. Gente sensata puede discrepar sobre el puesto que le correspondía a « Clark » por detrás de Wilson, pero dejar a la superestrella de las Fever fuera de las cinco primeras es casi una negligencia.
OUTKICK YA OUTKICK DISPONIBLE EN LA APLICACIÓN DE FOX NEWS: HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGARLA
Diecinueve votantes decidieron que una combinación histórica de anotación y creación de juego ni siquiera merecía un voto para el quinto puesto.
Eso no prueba que simplemente no les guste Caitlin Clark y que no quieran que le vaya bien, pero sin duda te hace plantearte la cuestión.
Si esos 19 votantes tienen alguna explicación relacionada con el baloncesto para no haber incluido a « Clark » en sus papeletas, deberían hacerla pública de inmediato.
