Imprimir
Close
Detrás de la batalla en el Tribunal Supremo para «salvar el deporte femenino»
Por Jackson
Publicado el 1 de julio de 2026
Era un día fresco de enero cuando Riley Gaines se plantó ante una multitud dividida en las escaleras del Tribunal Supremo.
Justo delante de ella estaban sus seguidores, en su mayoría mujeres vestidas con ropa informal o de gala, que aplaudían mientras ella hablaba. Pero justo a su izquierda había una multitud de activistas pro-transgénero, algunos con disfraces y otros semidesnudos, gritando palabrotas.
«Están muy enfadados», dijo Gaines a Fox News refiriéndose a la multitud de ese día.
«Por nuestro lado... veías a gente sonriendo, abrazándose y dándose abrazos... pero si mirabas al otro lado de los aparcamientos de bicis que nos separaban, veías rabia, veías negatividad, veías gritos, veías comentarios hirientes, veías pelo teñido, veías pelo teñido, veías piercings, y veías lo que yo describiría, sinceramente, solo con mirarlo, como “la isla de los juguetes inadaptados”. No es por ser cruel, sino que solo estoy hablando con bastante objetividad».
EL TRIBUNAL SUPREMO SE PRONUNCIA SOBRE LOS DEPORTISTAS TRANS EN LOS DEPORTES FEMENINOS
El activista político conservador estadounidense Riley Gaines habla frente al Tribunal Supremo de EE. UU. mientras los jueces escuchan los argumentos en los recursos contra las prohibiciones estatales que impiden a los deportistas transgénero competir en deportes femeninos, el 13 de enero de 2026, en Washington, D. C. (Oliver Contreras / AFP Getty Images)
Casi seis meses después de que Gaines se subiera a esas escaleras, los activistas a favor de las personas trans se encuentran ahora en el bando perdedor de la decisión del tribunal. Gaines y sus activistas de «Save Women’s Sports» pueden recordar aquella manifestación, y las obscenidades que les lanzaron mientras hablaban, como obstáculos en una lucha que han ganado, después de que los jueces del Tribunal Supremo dictaminaran el martes que se mantienen las leyes estatales que prohíben a los deportistas trans participar en deportes de chicas y mujeres.
Seis años antes de que Gaines subiera a esos escalones —y casi tres años antes de su famoso empate con Lia Thomas—, la corredora de campo a través de la Universidad Estatal de Idaho, Mary Kate Marshall, se vio en una situación que cambiaría su vida. En 2019, ella y su compañera de equipo Madison Kenyon compitieron contra un hombre biológico de la Universidad de Montana. Al año siguiente, se sumaron a la demanda que acabaría llegando al Tribunal Supremo.
«Perdí todas las carreras en las que competí contra este chico, y lo mismo les pasó a muchos de mis compañeros de equipo. Y luego, en un campeonato, vi cómo empujaban a mi compañero de equipo fuera del podio», contó Marshall a Fox News .
Era el año 2020. La cuestión de los deportistas trans en los deportes femeninos aún no se había convertido en el tema candente que es hoy en día. Había menos apoyo para mujeres como Marshall. Pero ella dio un salto de fe y se presentó como demandada voluntaria en una demanda contra su estado. La demanda, presentada por Lindsay , una exdeportista trans de la Universidad Estatal de Boise, bloqueó la ley estatal que impedía la participación de hombres en los deportes femeninos.
«Al ver que ningún padre se levantaba, que ningún entrenador decía nada, pensamos que teníamos que hacerlo nosotros», dijo Marshall.
A ella se unió su compañera de equipo, Madison Kenyan. Junto con su estado, sufrirían una serie de derrotas judiciales a lo largo de varios años.
Mientras tanto, tuvieron que lidiar con los sacrificios a los que Gaines y el resto de activistas de «Save Women’s Sports» tendrían que enfrentarse en un clima político tan tenso.
«Al principio fue difícil porque teníamos miedo de algunas de las reacciones negativas que pudiéramos recibir, pero teníamos que hacer lo correcto», dijo Marshall, y añadió que las interacciones con gente cercana a ellos se volvieron «aterradoras».
«Los compañeros que teníamos en el equipo se sintieron decepcionados con nosotros por haber puesto en evidencia el nombre de nuestro colegio...
«Teníamos algunos compañeros de equipo que simplemente tenían miedo, eh, miedo de ir en contra de lo establecido, y en aquella época, allá por 2020, no se hablaba mucho de eso. Así que la gente simplemente tenía miedo de lo que pudiera pasar o de meterse en líos».
El fiscal general de Idaho, Raúl Labrador, que por aquel entonces trabajaba como asesor jurídico de Alliance Defending Freedom (ADF), afirma que su decisión de sumarse a la demanda como demandados fue clave para que el caso llegara al Tribunal Supremo años más tarde.
«Creo que eso marcó una diferencia enorme», declaró Labrador, que asumió el cargo de fiscal general en 2023, a Fox News .
Raúl Labrador, fiscal general de Idaho, en el centro a la izquierda, y John , fiscal general Virginia Occidental, frente al Tribunal Supremo de EE. UU. en Washington, D. C., EE. UU., el martes 13 de enero de 2026. Lo que se debate en los casos que se traten este martes es si los estados pueden prohibir de forma categórica que las chicas transgénero compitan en equipos deportivos femeninos basándose en el sexo biológico, y si esas políticas deben revisarse con deferencia, como dictaminó el tribunal en el caso Skrmetti, o someterse a un escrutinio judicial más riguroso. (KentBloomberg)
«Su valentía y su convicción, así como su capacidad y su voluntad para tomar decisiones muy impopulares en aquel momento, y para adoptar posturas públicas que ponían en peligro, ya sabes, sus amistades, su posibilidad de practicar deporte y, quizá en algunos casos, incluso su posibilidad de seguir en el equipo... su lucha fue importante».
Luego, en Virginia Occidental, en 2021, una estudiante transgénero que aún era menor de edad presentó una demanda similar después de que, antes de empezar sexto de primaria, le dijeran que no podía competir en los equipos femeninos de campo a través y de atletismo.
Virginia Occidental se diferenciaba del de Idaho en un aspecto clave: no partía de una deportista universitaria que hubiera hecho las pruebas para entrar en un equipo femenino. Empezó con una estudiante de secundaria, representada por la ACLU, que argumentaba que la ley Virginiaequivalía a una prohibición total. La ACLU explicó que la deportista había tomado medicación desde el inicio de la pubertad y que no había experimentado los cambios fisiológicos asociados a la pubertad masculina.
Al principio, los tribunales le dieron a la estudiante la posibilidad de seguir compitiendo. El tribunal de distrito bloqueó primero la aplicación de la ley, y el Cuarto Circuito falló más tarde en contra de Virginia Title IX , al tiempo que devolvió la cuestión de la igualdad de protección para que se investigaran más a fondo los hechos. Esto significó que, mientras se alargaba el proceso ante el Tribunal Supremo, la deportista siguió compitiendo en deportes femeninos.
Para Virginia general Virginia Occidental, JB McCuskey, esa fue la parte más difícil.
«Lo más duro fue recibir Virginia tiempo real las llamadas de las chicas y las familias afectadas en Virginia Occidental», explicó McCuskey a Fox News .
«No hay nada que puedas hacer cuando el Cuarto Circuito suspende la aplicación de tu ley; no hay forma de superar eso hasta que el Tribunal Supremo decida que lo que hizo el Cuarto Circuito estuvo mal. Así que ahí estaba yo, viendo cómo se cometía lo que yo sabía que era una injusticia en tiempo real, y tenía las manos totalmente atadas».
Virginia general Virginia Occidental, JB McCuskey, habla a las puertas del Tribunal Supremo. (OliverGetty Images)
Pero Virginia Occidental pronto dejó de girar solo en torno a los tiempos, los lanzamientos y la clasificación.
En enero, Fox News informó de que Adaleia Cross, una alumna del instituto Bridgeport High School y antigua compañera de equipo de atletismo de la atleta trans en el colegio Bridgeport Middle School, había acusado a esta de hacerle comentarios sexuales explícitos en el vestuario de chicas durante el curso 2022-23. Cross dijo que más tarde dejó el equipo de atletismo del instituto Bridgeport High School para evitar volver a compartir vestuario con ella una vez que la atleta llegara al instituto.
La ACLU desmintió las acusaciones en nombre de la deportista y de su madre, alegando que el distrito escolar investigó la denuncia y concluyó que carecía de fundamento. La ADF, que representa a Cross, afirmó que Cross había declarado bajo juramento sobre el supuesto incidente y argumentó que, a raíz de ello, «tuvo que abandonar por completo el deporte que tanto le gustaba».
Jim Campbell, asesor jurídico jefe de ADF, señaló la supuesta experiencia de Cross como uno de los costes humanos que hay detrás de esta batalla legal.
«Cuando rechazamos la verdad, el daño es real, generalizado y devastador», declaró Campbell a Fox News .
«En todo el país, las chicas han ido perdiendo medallas, plazas en los equipos, títulos, oportunidades y privacidad. Fíjate en nuestra clienta, Adaleia Cross, que vive en el estado de Virginia. La demandante del Virginia no solo le quitó la plaza en un campeonato, sino que además la acosó sexualmente en los vestuarios, y por eso tuvo que dejar el deporte que tanto le gustaba».
La denuncia por acoso no formaba parte del caso del Tribunal Supremo en sí, pero McCuskey dijo que influyó en cómo mucha gente de Virginia Occidental Virginia lo que estaba en juego en general.
«Creo que es de una importancia astronómica que, tras esta decisión, nos aseguremos de ofrecer a todos y cada uno de los niños un lugar seguro y justo donde practicar deporte», dijo McCuskey.
«Y si eres una mujer biológica, eso significa que no puedes competir contra hombres biológicos».
Los representantes legales de la deportista transgénero, de la Unión Americana por las Libertades Civiles, han desmentido las acusaciones.
Luego, mientras el Tribunal Supremo estudiaba el caso durante los últimos seis meses, a la Virginia Occidental se le permitió seguir compitiendo... y acabó ganando un campeonato estatal femenino.
En mayo, solo unas semanas antes de la sentencia, la atleta ganó el campeonato estatal de lanzamiento de peso femenino Virginia AAA Virginia con un lanzamiento de 38 pies y 11¾ pulgadas, superando a la segunda clasificada por poco más de dos pies. La atleta también quedó cuarta en lanzamiento de disco femenino. La propia sentencia del Tribunal Supremo señaló que la atleta había ganado el título estatal de lanzamiento de peso y también el campeonato de la Región 2 tanto en lanzamiento de peso como en lanzamiento de disco durante el litigio.
La sentencia no llegó hasta que ya había terminado la temporada de atletismo de las chicas. Aun así, McCuskey prefiere mirar hacia adelante y espera que su equipo pueda pasar página fácilmente tras el reciente título de atletismo.
«Creo que lo más importante es analizar esto de cara al futuro y decir que no va a volver a pasar», dijo McCuskey.
«Creo que lo que veremos es que, al echar la vista atrás, todo el mundo se dará cuenta de que, antes de que se tomara esta decisión, se estaba viviendo una irracionalidad astronómica por todo el país, y que por fin hemos llegado a un punto de sentido común».
Ese «lugar de sentido común» llegó el martes en 77 páginas.
El juez Brett , en nombre de los seis jueces conservadores del tribunal, comenzó el dictamen mayoritario no hablando de las deportistas transgénero que presentaron la demanda, sino del Title IX —la ley que, según llevan tiempo argumentando los defensores de las prohibiciones estatales, se estaba utilizando en contra de las mismas chicas a las que se pretendía proteger—.
«Title IX el deporte y la vida en Estados Unidos», escribió Kavanaugh, reconociendo que la ley de 1972 contribuyó a crear la era moderna del deporte femenino.
Pero el tribunal dijo que Title IX los centros educativos a permitir que los chicos biológicos compitieran en equipos de chicas y mujeres. En cambio, sostuvo que los centros pueden separar los equipos por sexo biológico, y que Virginia Idaho no violaron la Constitución al hacerlo.
La mayoría consideraba que el deporte se diferenciaba del resto de entornos escolares por lo que está en juego cada vez que se elabora una lista de convocados, se entrega una medalla o se ofrece una beca.
«En general, los deportes son un juego de suma cero», escribió Kavanaugh.
Para las mujeres que llevaban años contando sus historias, esa frase les sonó a reconocimiento.
«La decisión es realmente sorprendente», dijo Campbell. «Es muy clara en cuestiones como qué Title IX . Y también lo es en cuestiones como si la Cláusula de Igualdad de Protección impide a los estados proteger los deportes femeninos».
«En general, el tribunal falló a favor de las mujeres y las chicas», añadió, «reconociendo que merecen las mismas oportunidades, que merecen un puesto en el podio, que merecen becas y que no tienen por qué hacerse a un lado para dejar que los chicos compitan contra ellas».
La sentencia se dividió en dos partes.
En cuanto Title IX, incluso los tres jueces liberales coincidieron en que la demanda Virginia Occidental no prosperó, aunque se mostraron en desacuerdo con algunas partes del razonamiento de la mayoría. En cuanto a la cuestión constitucional, el tribunal se dividió por 6 a 3, y las juezas Sonia , Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson el caso debería haber vuelto a los tribunales inferiores para que se investigaran más a fondo los hechos.
Campbell dijo que esa distinción era importante.
«Los jueces que discreparon solo lo hicieron en lo que respecta a la cuestión constitucional», dijo. «Es muy importante tener en cuenta que todos y cada uno de los jueces del Tribunal Supremo reconocieron que Title IX los estados proteger los deportes femeninos».
«Así que, en lo que respecta a Title IX , el tribunal fue unánime», añadió. «En cuanto a la cuestión de la igualdad de protección, la mayoría del tribunal afirmó que la 14.ª Enmienda permite a los estados proteger los deportes femeninos».
Sotomayor, en nombre de los disidentes, argumentó que la mayoría se había precipitado. Dijo que las cuestiones fácticas sin resolver sobre el historial médico y la ventaja deportiva Virginia Occidental deberían haber impedido que el tribunal desestimara la demanda por igualdad de protección. Acusó a la mayoría de resolver un tema polémico «sin conocer todos los hechos».
McCuskey dijo que ese argumento no tenía en cuenta a las chicas del otro lado del caso.
«Lo que más me frustra, en general, es esa idea de que no hay ninguna víctima al otro lado de estos casos», dijo McCuskey. «El hecho de restar importancia a los argumentos que plantean las mujeres y chicas biológicas de nuestro lado en este asunto… socava las verdaderas razones por las que los deportes de competición son tan importantes para las mujeres y las chicas».
«Es una vía para que alcancen una grandeza increíble en sus vidas», añadió.
Para Labrador, esta decisión supuso cerrar un círculo que había empezado antes de que fuera fiscal general.
Allá por 2020, cuando Idaho se convirtió en el primer estado del país en aprobar una ley que protegía los deportes femeninos, Labrador dijo que el estado estaba sometido a una intensa presión. La NCAA había amenazado con tomar medidas. El anterior fiscal general de Idaho había advertido de que la ley podría ser inconstitucional. Labrador, que por entonces ya no formaba parte de la Fiscalía General, se unió a ADF como abogado local de las deportistas que se sumaron al caso.
Dijo que era un asunto personal.
«Tengo una hija que jugaba al voleibol en el instituto», dijo Labrador. «Cada vez que pienso en este caso, pienso en lo significativo que fue ese momento en su vida, en lo importante que era para ella practicar deporte».
«Si hubiera habido varios deportistas masculinos por delante de ella», añadió, «no estoy seguro de que hubiera entrado en el equipo universitario».
Pero para los activistas que convirtieron este asunto, que al principio no era más que una oscura disputa legal, en una causa nacional, la sentencia no fue la meta final.
Gaines dijo que la decisión le parecía la culminación de los últimos años de su vida, pero también un recordatorio de lo mucho que había avanzado el debate.
«Estoy emocionado, claro. Es algo que llevaba mucho tiempo esperando. Ya era hora», dijo Gaines. «Me parece como la culminación de todo aquello por lo que he estado luchando estos últimos años».
«Pero hay una parte de mí que también está agotada», añadió. «Es agotador que, en el año 2026, sigamos teniendo esta conversación, que el tribunal más alto del país tenga que pronunciarse sobre semejante locura».
Gaines dijo que hace tan solo 10 años, una sentencia así se habría dado por sentada.
«No es que hubiéramos celebrado esta sentencia», dijo. «Más bien habríamos pensado algo así como: “Sí, claro. Esto es lo normal, ¿no?”».
Jennifer , ex campeona nacional de gimnasia de EE. UU. y fundadora de XX-XY Athletics, dijo que la sentencia era una gran victoria, pero no la definitiva
«Hemos ganado, pero aún no hemos terminado», declaró Sey a Fox News .
Jennifer junto a las embajadoras de la marca Paula Scanlan (izquierda) y Riley Gaines (derecha)
Sey señaló los 23 estados que carecen de leyes que protejan los deportes femeninos y dijo que las chicas de esos estados siguen estando en situación de riesgo.
«Las chicas de cualquier código postal se merecen un deporte justo», dijo Sey. «Mi hija tiene nueve años y vivimos en Colorado. Es un estado demócrata que no tiene ninguna ley que proteja el deporte femenino. Ojalá que la haya pronto».
Sey dijo que está al frente de una iniciativaColorado que espera que se someta a votación en noviembre. Pero añadió que la lucha en general es cultural, no solo jurídica.
«Debería ser totalmente inaceptable para cualquier persona, para cualquier padre o madre, que un chico compitiera en una categoría femenina», dijo Sey. «Cuando eso se convierta en algo culturalmente inaceptable, ahí es cuando dejará de ocurrir».
Gaines dijo que la siguiente fase requerirá que el Congreso, los estados, las agencias federales y los padres se pongan manos a la obra.
«Necesitamos que el Congreso codifique las órdenes ejecutivas del presidente Trump», dijo Gaines. «Necesitamos que los estados actúen, ya sea a través de la legislación —aunque creo que ahí ya estamos llegando al límite—, así que, a estas alturas, a través de iniciativas populares».
Además, pidió que se establecieran «mecanismos de aplicación reales» contra los Estados e instituciones que se nieguen a cumplir.
«Creo que lo que va a hacer que cualquiera de esta gente se mueva es que les des donde más les duele, que siempre va a ser en el bolsillo», dijo Gaines. «Da igual si eres una empresa o una entidad gubernamental».
Sey dijo que la sentencia también tenía repercusiones más allá del deporte escolar. Señaló que Title IX no regula todos los ámbitos en los que compiten las deportistas.
«En realidad,Title IX aplica al movimiento olímpico. Tampoco se aplica a los deportes de clubes privados», dijo Sey. «La Maratón de Boston tiene su propia normativa. Los hombres pueden competir en la categoría femenina de la Maratón de Boston».
«Así que todavía queda mucho por hacer», añadió. «Por eso no dejo de decir que tenemos que centrarnos en cambiar la cultura, porque creo que, una vez que lo consigamos, todos los organismos reguladores se alinearán y protegerán la categoría femenina».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Aunque Gaines sigue al frente de esta lucha, no cree que la meta esté en un tribunal ni en una ley, sino en una influencia cultural más amplia.
«Cuando la gente, la gente de a pie —piensa en padres, entrenadores, etc.—, tiene el valor de defender a sus hijas, a sus deportistas o a sí mismos», dijo Gaines. «Ahí es cuando se ve un cambio de verdad».
https://www.foxnews.com/outkick-sports/inside-supreme-court-battle-save-womens-sports