Martina Navratilova dice que un Roland Garros tan abierto es bueno para el tenis: «Se necesita suspense»
El 18 veces campeón de Grand Slam en individuales dice que el caos de Roland Garros ha creado una oportunidad única para que la nueva generación tome el relevo
{{#rendered}} {{/rendered}}El Abierto de Francia está a punto de coronar a nuevos campeones.
Solo por eso, este Roland Garros ya se siente diferente.
No estará Carlos Alcaraz para defender su título. Tampoco estará Jannik Sinner, el número 1 del mundo. Ni Novak Djokovic. Ni Iga Swiatek, que había ganado cuatro de los seis últimos Abiertos de Francia. Tampoco estará la vigente campeona, Coco Gauff. Y tampoco Aryna Sabalenka, después de que la número 1 del mundo en la categoría femenina cayera derrotada ante Diana en cuartos de final.
{{#rendered}} {{/rendered}}No hay un guion claro.
Y Martina Navratilova cree que al tenis le vendría bien un poco de eso.
{{#rendered}} {{/rendered}}Navratilova, ganadora de 18 títulos de Grand Slam en individuales y una de las mejores jugadoras de la historia del tenis, declaró OutKick una entrevista reciente que el caos en París ha hecho que el Abierto de Francia de este año sea fascinante de cara al fin de semana de la final.
«Me parece increíble», dijo Navratilova.
Martina Navratilova sostiene el trofeo de ganadora tras derrotar a Chris en la final femenina del Abierto de Francia, celebrada en el estadio de Roland Garros el 9 de junio de 1984. (Getty Images)
En ese momento, Swiatek, cuatro veces campeona del Abierto de Francia, ya había sido eliminada del cuadro femenino por Marta Kostyuk. La vigente campeona, Coco Gauff, también se había quedado fuera.
{{#rendered}} {{/rendered}}En el cuadro masculino, Alcaraz se retiró antes del torneo por una lesión en la muñeca derecha; la sorprendente derrota de Sinner en segunda ronda dejó un gran vacío en la parte alta del cuadro, y la eliminación de Djokovic en tercera ronda supuso la salida del último gran nombre del torneo.
Y así, de repente, Roland Garros se convirtió en algo muy diferente.
«Así que tendremos una nueva campeona femenina y un nuevo campeón masculino», dijo Navratilova. «Es como un cambio de guardia, pero hoy en día hay muchos más jugadores capaces de ganar».
{{#rendered}} {{/rendered}}Eso es lo divertido.
El tenis lleva décadas dependiendo de estrellas dominantes. Roger Federer, Rafael Nadal y Djokovic han llevado el peso del tenis masculino durante casi dos décadas. Serena Williams ha hecho lo mismo en el lado femenino. Swiatek ha dominado París en los últimos años, y Alcaraz y Sinner parecen ser la próxima rivalidad entre dos hombres lista para tomar las riendas del deporte.
Pero a veces, un Grand Slam necesita un poco de locura.
{{#rendered}} {{/rendered}}Este sí que tiene de sobra.
Navratilova dijo que la ausencia de Alcaraz, la derrota de Sinner y todo el caos que se ha generado han cambiado por completo el ambiente del torneo.
{{#rendered}} {{/rendered}}«De repente, todo el mundo está impaciente por empezar», dijo Navratilova. «"Oh, puedo ganar este torneo", porque esos dos ya no están».
Si añades a Djokovic a esa lista, el argumento cobra aún más fuerza.
Jannik Sinner cayó derrotado ante Juan Manuel Cerundolo en la segunda ronda del Abierto de Francia de 2026, en Roland Garros. (Daniel Getty Images)
Durante años, ganar un Grand Slam en la categoría masculina significaba tener que enfrentarse al menos a uno de esos gigantes del tenis. Federer. Nadal. Djokovic. Luego Alcaraz. Luego Sinner. Quizás a dos de ellos. Quizás a tres.
{{#rendered}} {{/rendered}}En Roland Garros, ese dominio ha sido aún mayor. Desde que Stan Wawrinka ganara en 2015, todos los campeones masculinos en París han sido Nadal, Djokovic o Alcaraz.
Esta vez no.
Eso no quiere decir que el tenis sea mejor sin estrellas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Es decir, el tenis es mejor cuando los aficionados no saben de antemano cómo acaba la película.
«Por encima de todo, se necesitan rivalidades. Se necesita suspense», dijo Navratilova. «No es divertido cuando todo está decidido de antemano».
Ese es el equilibrio que el tenis siempre intenta alcanzar.
{{#rendered}} {{/rendered}}El dominio hace historia. Las rivalidades despiertan emociones. La incertidumbre hace que no te lo pierdas.
Navratilova señaló la increíble racha de Nadal en Roland Garros como el tipo de dominio que merece ser celebrado. Nadal ganó el Abierto de Francia tantas veces que, durante años, la única pregunta en París era si alguien sería capaz de hacerle sudar.
«Es increíble la cantidad de veces que Rafa Nadal ha ganado este torneo, sin importar quién tuviera al otro lado de la red», dijo Navratilova. «Así que hay que rendirle homenaje, pero lo mejor es cuando no sabes quién va a ganar. Eso es lo que lo hace tan bonito».
{{#rendered}} {{/rendered}}Eso es lo que tiene ahora este Abierto de Francia.
El español Rafael Nadal saluda al público tras su último partido en el Abierto de Francia, en el que cayó derrotado ante Alexander en la edición de 2024 del torneo de Roland Garros. (CliveGetty Images)
El último fin de semana no se trata de ver cómo un campeón inevitable remata la faena. Se trata de descubrir quién es capaz de estar a la altura cuando el destino de repente le da el visto bueno.
Navratilova dijo que ese tipo de incertidumbre es lo que atrae a los aficionados a este deporte.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Eso es lo que hizo que la última final aquí entre Alcaraz y Sinner fuera tan emocionante, porque no sabías quién iba a ganar hasta que terminó el partido», dijo. «Y por eso se necesitan rivalidades. Se necesitan los contrastes y las personalidades, y que la gente se involucre emocionalmente con el jugador. Y eso es lo que realmente hace que este deporte funcione, creo».
Eso tiene que ver con algo que Chris le dijo a OutKick del torneo.
Después de que Sinner abandonara la pista tras su derrota en segunda ronda ante Juan Manuel Cerundolo, Evert dijo que el tenis tiene que ser sincero en dos cosas a la vez.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los mejores jugadores son el motor de este deporte. Son los que garantizan la audiencia televisiva, la venta de entradas y el interés a lo largo de las dos semanas que dura un Grand Slam. Evert le dijo a OutKick esos jugadores se han ganado que se les tenga en cuenta a la hora de planificar el calendario y la recuperación.
Pero Evert también dijo que a Sinner «no se le debería haber permitido» salir de la pista si el problema eran los calambres y la deshidratación, ya que, según las reglas de los Grand Slam, los calambres musculares por sí solos no son motivo para solicitar un tiempo muerto médico.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ahí es donde la respuesta de Navratilova coincidió con la idea general de Evert.
Martina Navratilova y Chris entregan el trofeo de ganadora a Iga Świątek tras la final individual femenina del Abierto de Francia de 2024. (Tim vía Getty Images)
Le preguntaron a Navratilova si las grandes estrellas del tenis disfrutan de ventajas que los demás jugadores no tienen. Ella no dudó ni un segundo.
«Por supuesto, los mejores jugadores reciben un trato preferencial», dijo Navratilova. «Es decir, algunos de ellos dicen literalmente: “Tengo que jugar a esta hora, este día y a esta hora”, y se lo conceden».
{{#rendered}} {{/rendered}}Eso no es precisamente sorprendente.
El tenis es un deporte impulsado por las estrellas. Los nombres más famosos venden entradas. Son los que atraen a la audiencia televisiva. Son ellos quienes crean los enfrentamientos que captan la atención de los aficionados ocasionales al deporte.
Navratilova dijo que esas jugadoras se han ganado en parte ese trato.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Al mismo tiempo, en cierto modo se lo han ganado», dijo Navratilova. «Pero sí, es evidente que se puede llevar demasiado lejos».
Ese es el mismo punto intermedio incómodo que señaló Evert.
Nadie en su sano juicio quiere que a Sinner, Alcaraz, Djokovic, Aryna Sabalenka, Coco Gauff o las demás grandes estrellas de este deporte se les trate como si fueran unos desconocidos que han pasado la fase de clasificación. No son unos desconocidos. Son los pilares de este deporte.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero hay una diferencia entre ofrecer a las estrellas las mejores pistas, las mejores vistas y las mejores condiciones para recuperarse antes de un partido, y dejar que los aficionados se pregunten si se les está aplicando el reglamento con más flexibilidad una vez que empieza el partido.
En el caso de Sinner, Navratilova señaló que la polémica no le sirvió de nada.
«Al final, perdió de todos modos», dijo ella. «Así que cualquier ayuda que pudiera haber recibido no sirvió de nada».
{{#rendered}} {{/rendered}}Es verdad.
Pero eso no hace que el debate general desaparezca. Si acaso, encaja perfectamente con el tema de este Abierto de Francia.
Este deporte sigue necesitando estrellas.
{{#rendered}} {{/rendered}}También hace falta suspense.
Y hace falta que los aficionados crean que las mismas reglas se aplican una vez que empieza el partido.
Eso es lo que hizo que este Abierto de Francia fuera tan extraño y tan fascinante.
{{#rendered}} {{/rendered}}Se suponía que los grandes nombres iban a marcar el torneo. En cambio, el torneo se volvió más interesante precisamente porque muchos de ellos se quedaron fuera.
OUTKICK YA OUTKICK EN LA APLICACIÓN DE FOX: HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGARLA
Ahora el tenis se prepara para un fin de semana de campeonato con caras nuevas, nuevas presiones y un desenlace incierto.
{{#rendered}} {{/rendered}}Navratilova no lo ve como un problema.
«Me parece genial ver cómo llega gente nueva y se pone al mando», dijo.
En cuanto al tenis, puede que eso sea justo lo que Roland Garros necesitaba.
Un poco de sangre nueva.
Un poco de suspense.
Y, por una vez, nada de coronaciones.