El libro de Mary Cain y el estudio de Nike sobre los atletas transgénero ponen de manifiesto el mismo patrón de hipocresía corporativa

Nike se presenta como una empresa que va más allá de la venta de ropa deportiva. No es así, claro, pero quiere que la gente piense que sí lo es.

La empresa se dedica a repetir los tópicos típicos de la izquierda, como «inclusión», «diversidad», «aceptación del cuerpo» y otras frases hechas sin sentido (aunque su único objetivo sigue siendo vender todo lo que pueda).

En su página web, Nike tiene una sección titulada «Celebrando el cuerpo de cada chica», donde dice que el deporte debería celebrar «la belleza única y la diversidad de nuestros cuerpos», advierte sobre una «definición limitada de la belleza», critica los mensajes que fomentan «comer de menos y entrenar en exceso» e insta a los adultos a crear «zonas libres de comentarios sobre el cuerpo». En otra página de Nike, «Sin orgullo, no hay deporte», la empresa afirma que está comprometida con «la inclusión y la visibilidad de la comunidad LGBTQIA+ en el deporte» y dice que su visión es aquella en la que «todos los cuerpos están invitados a jugar».

OUTKICK YA OUTKICK EN LA APLICACIÓN DE FOX: HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGARLA

Así que quizá te sorprenda saber que, a la hora de pagar a los embajadores para que se pongan ropa de Nike (una vez más, para vender más ropa de Nike), no se trata precisamente de asegurarse de que «todo el mundo esté invitado».

Eso es lo que hace que las nuevas memorias de Mary Cain, excorredora del Nike Oregon Project, sean un auténtico problema para el gigante de la ropa deportiva. Al promocionar el libro en el podcast Sarah , Cain describió lo que ella llama «contratos de chicas guapas», diciendo básicamente que Nike fichaba abiertamente a algunas mujeres solo porque eran «guapas». Mientras tanto, ella se enfrentaba a rumores de un «recorte salarial» o de que «la despidieran» por no cumplir los estándares de rendimiento, a pesar de ser más rápida que algunos de los atletas que se mantenían en el equipo por su valor comercial.

El libro de Cain, «This Is Not About Running», no es interesante porque revele que Nike quiere ganar dinero. Claro que Nike quiere ganar dinero. Es una empresa estadounidense y ese es siempre el objetivo.

Lo interesante es la diferencia entre lo que se predica y lo que se hace. Las memorias de Cain ponen de relieve el contraste entre el discurso de «positividad corporal» de Nike y su estrategia de marketing real. En un fragmento publicado por «Outside», Cain cuenta que se puso unas «muñequeras de Nike de cinco libras» y se lanzó a dar largos paseos a paso ligero porque Alberto Salazar (antiguo entrenador jefe del Nike Oregon Project) le dijo que tenía «grasa de más» que perder tras un pesaje hidrostático.

Cain afirma que pesaba 115 libras en aquel momento y dice que ni siquiera pudo consultar ella misma el expediente del pesaje, sino que simplemente le comunicaron el resultado. Parece una de esas historias en las que un responsable de Nike fomenta «comer de menos y entrenar en exceso», justo lo contrario de lo que la empresa dice promover.

Salazar ha negado haber hecho nada malo, y según informa The Guardian, él y Nike llegaron a un acuerdo en una demanda presentada por Cain en 2023 en la que se le acusaba de abuso.

A partir de ahí, el lanzamiento de las memorias va de mal en peor. En la entrevista de The Guardianrelacionada con el libro, Cain describe un ambiente en Nike en el que, al parecer, la gente sabía lo que estaba pasando y dejaba que siguiera así. El artículo cuenta que el jefe de Salazar y el entonces vicepresidente de marketing de Nike le dijeron a Cain que cortarse el pelo podría ayudarla a perder peso. También cuenta que le dijeron que no podía hacerlo porque «no le quedaría bien», y que necesitaba otro sujetador porque se notaba lo grandes que tenía los pechos.

Volvamos a la propia web de Nike y veamos cómo encaja esto con las virtudes que dicen tener. ¿Te parece que esta historia refleja que Nike está «celebrando el cuerpo de todas las chicas», o más bien que quieren que ese cuerpo tenga un aspecto concreto para vender más zapatillas?

Y si todo esto te suena de algo, es normal. Porque las memorias de Cain no son la única vez que la imagen de virtud pública de Nike se ha topado con preguntas básicas sobre lo que la empresa está haciendo realmente.

Tal y como OutKick informó OutKick en 2025, había indicios muy claros de que Nike estaba ayudando a financiar un estudio sobre deportistas transgénero jóvenes de tan solo 12 años. En nuestro reportaje, dos investigadoras vinculadas al proyecto, la Dra. Kathryn Ackerman y Joanna Harper, habían declarado públicamente que Nike financiaba el estudio. El New York Times informó de que Nike lo financiaba y, más tarde, OutKick dijo OutKick confiaba en la veracidad de esa información.

Luego llegó la respuesta de Nike, y fue el típico subterfugio corporativo. Al principio, Nike no respondió a las repetidas preguntas. Después, cuando la presión pública aumentó, un ejecutivo de Nike le dijo OutKick extraoficial, que el estudio «nunca se puso en marcha» y que «no seguía adelante». Pero cuando OutKick si Ackerman y Harper se equivocaban al decir que Nike lo había financiado, el ejecutivo supuestamente respondió que «nadie se equivocaba» y sugirió que había habido «lagunas en la cadena de información». Nike se escudó en un lenguaje ambiguo porque no quería dar explicaciones.

SIN TONTERÍAS. SOLO DAKICH. Llévate el podcast «Don’t @ Me» a cualquier parte. ¡Descárgalo ya!

OutKick descubrió que la edición de invierno de 2024 de la revista del Boston Children’s Hospital describía el proyecto como «financiado en parte por Nike, Inc.» y afirmaba que la investigación estaba diseñada para responder a preguntas sobre los cambios fisiológicos y deportivos derivados de la atención de reafirmación de género. Así que ahora el público tenía a unos investigadores diciendo que Nike había financiado el estudio, una importante publicación hospitalaria afirmando que Nike lo había apoyado, y el New York Times se reafirmaba en su información de que Nike lo había financiado. Sin embargo, Nike siguió optando, en su mayor parte, por el silencio y las evasivas.

Entonces la historia dio otro giro. Meses después, Harper le dijo a Outsports que Nike se había echado atrás después de que «los detractores se enteraran», lo cual, claro, solo complicó aún más todo el asunto porque contradecía directamente la idea de que el estudio simplemente «nunca se había puesto en marcha». En otras palabras, al parecer Nike estaba dispuesta a dejar que otros hablaran públicamente de su apoyo cuando el movimiento transgénero era una política popular, pero en cuanto llegó el escrutinio (cuando los estadounidenses se dieron cuenta de lo que realmente estaba pasando en el mundo de la «atención de afirmación de género»), la empresa de repente se quedó callada.

Y por eso el reportaje sobre el estudio trans debe ir en la misma sección que las memorias de Mary Cain.

No se trata de dos historias distintas de Nike. Más bien, ambas son muestra del mismo problema fundamental que hay dentro de la empresa.

Nike quiere ganarse el aplauso del público, pero sobre todo quiere complacer a esa izquierda radical tan ruidosa que domina las redes sociales. Por eso su página web tiene una sección dedicada a la confianza en el propio cuerpo; por eso usa palabras como «inclusividad» y «diversidad»; por eso hay tantos eslóganes cursis sobre la pertenencia, los pronombres y quién puede participar.

Pero cuando llega el momento de la verdad, ya sea porque una antigua estrella publique unas memorias sobre cómo se trataba realmente el cuerpo de una deportista en un programa vinculado a Nike, o porque los periodistas hagan preguntas básicas sobre un estudio políticamente explosivo sobre los deportistas jóvenes, Nike se convierte de repente en una experta en el silencio, los comentarios entre bastidores y la vaguedad estratégica.

Eso es lo que hay que destacar, no que Nike sea codiciosa o calculadora. Claro que lo es.

Se supone que las empresas están para ganar dinero. Se supone que quieren llamar la atención, ganar cuota de mercado y ser relevantes. No hay nada ni remotamente escandaloso en que Nike intente vender más zapatillas o respalde causas que cree que ayudarán a la marca. El problema es fingir que todo esto es una revelación moral en lugar de una estrategia corporativa. Eso convierte a Nike en una máquina de hacer dinero hipócrita. Y eso sin contar que la empresa se calla casi todo lo relacionado con China (ya que alguien tiene que fabricar esas zapatillas y hay 1.4 mil millones de compradores potenciales en el país) mientras clama por la «justicia social» en Estados Unidos.

HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS OUTKICK

Nike tiene toda la libertad para ganar todo el dinero que pueda; así es el capitalismo. A nadie le molesta eso. Pero mucha gente ya está harta de que les den lecciones. Ahórrales a todos esa papilla de «positividad corporal» cuando en extractos de memorias públicas se describe a una corredora adolescente a la que mandaron a hacer caminatas intensas con pesas en las muñecas después de decirle que tenía que perder grasa.

Cain también afirma que Nike pagaba más dinero a atletas con menos talento porque resultaban más atractivas desde el punto de vista del marketing. Ha hablado públicamente de esa dinámica como los «contratos de chicas guapas», y ha descrito cómo en Nike se hablaba de fichar a algunas mujeres por su atractivo comercial, mientras que a ella le hablaban de recortarle el sueldo o despedirla a pesar de ser más rápida.

Otra vez, ¡vaya novedad! La gente más guapa suele vender más productos.

Pero ahórrate el rollo de la inclusividad, porque cuando llega el momento de ser «inclusivos» a la hora de decidir quién se lleva los cheques de marketing, resulta que es un grupo muy exclusivo.

Deja de dar lecciones a los estadounidenses sobre «la inclusión y la visibilidad de la comunidad LGBTQIA+ en el deporte» para luego dar evasivas a preguntas básicas sobre un estudio que trata sobre jóvenes que «se identifican como transgénero» y la transición médica cuando OutKick a la puerta.

Las memorias de Mary Cain y los reportajes OutKickno demuestran que Nike sea especialmente malvada. Demuestran algo mucho más común y mucho más útil: Nike es una gran empresa a la que le encanta hacer alarde de sus valores cuando le conviene para el negocio. Lo que no parece gustarle ni de lejos tanto es la simple rendición de cuentas.

Por eso el libro de Cain es importante. No porque le diga a todo el mundo que Nike solo quiere dinero. Eso ya lo sabían todos. Es importante porque nos recuerda que, cuando Nike se pone a dar lecciones a los estadounidenses sobre el cuerpo, la inclusión o la igualdad, la primera respuesta debería ser muy sencilla: vende las zapatillas y ahórranos el sermón.

OutKick en contacto con Nike para que comentara esta noticia, pero la empresa no respondió a nuestra solicitud.