Dan arremete contra la NCAA por la suspensión de Arion Carter | «Don't @ Me» conDan
Dan Dakich arremete contra la NCAA por suspender a Arion Carter, el linebacker de l Tennessee , por un billete de avión.
En uno de los momentos más caóticos que ha vivido el deporte universitario en lo que respecta a la elegibilidad de los deportistas, la NCAA dejó una cosa clara el martes por la noche: no tiene intención de dejar de plantar cara a la oleada de demandas que se le vienen encima.
Ahora mismo, en los tribunales de todo el país, los deportistas que formaban parte de la promoción de 2022 están demandando a la NCAA por lo que consideran una decisión errónea e ilegal que les impide participar este curso académico.
Cuando la NCAA adoptó su nuevo modelo de elegibilidad basado en la edad, que da a los deportistas cinco años para jugar cinco temporadas, tomó una decisión clave que ahora se debate a diario: excluyó a la promoción de 2022 de la nueva norma.
Los deportistas que creen que se les está negando una temporada extra de competición han empezado a presentar demandas civiles en tribunales desde Colorado hasta South Carolina, alegando que deberían recibir las mismas prestaciones que los que están cubiertos por la nueva estructura de elegibilidad.
Una vista general del logotipo de la NCAA en la fachada de la sede nacional de la Asociación Nacional Atlética Universitaria (NCAA), el 19 de junio de 2025, en Indianápolis, Indiana. (Icon Sportswire vía Getty Images)
Ahora bien, puede que la NCAA ya esté demasiado metida en esta pelea como para soltar la cuerda.
O, quizá lo más importante, la organización es consciente de lo que podría pasar si concediera una exención general a todos los miembros de la promoción de 2022 a los que, de no ser por la cláusula de exención, les quedaría otra temporada de elegibilidad según las nuevas normas.
Fuera de los tribunales, algunos responsables deportivos han insinuado a Fox News Digital -OutKick que la postura de la NCAA de no conceder una exención general ni incluir a la promoción de 2022 podría deberse a que hay demasiados jugadores y no hay suficientes plazas en las plantillas de todo el país para que esto funcione.
La NCAA se prepara para una batalla a largo plazo. No va a ceder ante las demandas.
Ahora mismo, gracias a una orden judicial dictada por el juez federal de distrito Charlotte Sweeney, de Colorado, a los deportistas de la promoción de 2022 se les ha permitido incorporarse a las plantillas, siempre que haya una plaza disponible.
Esa resolución ya ha llevado a muchos equipos de fútbol y baloncesto a incorporar a jugadores que, según la orden de Sweeney, aún tenían un año más de elegibilidad.
Pero la NCAA no tardó en responder, presentando una solicitud de suspensión de emergencia ante el Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Décimo Circuito, algo que mencionó en su firme postura del martes por la noche.
«El Décimo Circuito ha ordenado que se presenten rápidamente los escritos sobre nuestra solicitud de suspensión mientras se resuelve la apelación», señaló la NCAA sobre la apelación. El plazo para que los miembros de la demanda colectiva presenten una respuesta a la moción de urgencia vence el viernes 14 de agosto. El escrito de réplica de la NCAA debe presentarse a más tardar el lunes 17 de agosto. Mientras tanto, la orden judicial de Wisne sigue vigente».
Aún así, seguía habiendo una gran incógnita sobre el deporte universitario: ¿Acabaría la NCAA cediendo a la presión y concediendo una exención general en lugar de seguir enfrentándose a las demandas que ya se han presentado —y a las que aún están por llegar?
El martes por la noche, la NCAA dio su respuesta.
No es que se haya rendido.
«El Gabinete de la División I, incluidos sus miembros que son estudiantes-deportistas, ha analizado detenidamente si aplicar con carácter retroactivo la norma de elegibilidad basada en la edad, y ha decidido que hacerlo no redundaría en beneficio de todos los deportistas universitarios actuales y futuros», anunció la NCAA. «Respaldamos y seguiremos defendiendo plenamente la decisión de nuestros miembros. Nunca se debería haber concedido la medida cautelar, y hemos pedido al Décimo Circuito que la revoque de forma definitiva».
El presidente de la NCAA, Charlie Baker, asiste al partido entre los Seton Hall Pirates y los Providence Friars el 11 de febrero de 2026 en el Prudential Center de Newark, Nueva Jersey. (Rich / Icon Sportswire vía Getty Images)
Y más allá de las posibles repercusiones de gran alcance que pueda tener la futura sentencia del Décimo Circuito, sigue habiendo confusión sobre otra cuestión importante: ¿qué deportistas pueden acceder al portal de traspasos?
El martes por la noche, el abogado Ryan Downton comentó a Fox News Digital -OutKick que muchísimos entrenadores con los que ha hablado durante este proceso están del lado de los deportistas.
«La NCAA no deja de decir que excluir a la promoción de 2022 es “una decisión de los miembros”», señaló Downton. «Pero ni las universidades de la NCAA ni los entrenadores han podido votar sobre esta propuesta. La gran mayoría de los entrenadores con los que hablo quieren que estos chicos tengan la oportunidad de jugar».
En estados como Tennessee y Ohio, las medidas cautelares concedidas en casos distintos permiten a los jugadores que son demandantes en esos juicios utilizar el portal de traspasos.
Pero en el caso « Colorado », que los departamentos de deportes de todo el país están siguiendo muy de cerca, a los demandantes no se les ha concedido un plazo adicional para presentar su solicitud.
La NCAA recibió varias advertencias, pero decidió seguir adelante
Hay quien opina que la organización sabía que aplicar su nueva norma de elegibilidad en junio —en lugar de antes del último plazo de inscripción de cada deporte— podría desencadenar una oleada de demandas por parte de los deportistas que, de repente, se veían afectados negativamente por las nuevas directrices.
Las raíces de esta lucha se remontan al caso de Diego Pavia y, quizá lo más importante de cara al futuro, a la demanda que el exlinebacker de Vanderbilt, Langston Patterson, presentó contra la NCAA ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de Tennessee.
Langston Patterson, el número 10 de los Commodores de Vanderbilt, derriba a Bryson Barnes, el número 16 de los Aggies de Utah State, durante la primera parte en el FirstBank Stadium de Nashville, Tennessee, el 27 de septiembre de 2025. (Getty Images)
Patterson está en estos momentos en conflicto con la NCAA por el número de años que se permite a los deportistas participar en competiciones deportivas universitarias.
Y el concepto en el que se basa la nueva norma de la NCAA sobre la «elegibilidad en función de la edad» ya se había presentado ante los tribunales.
El abogado Ryan Downton, que representa a Patterson y a otros deportistas en demandas más recientes presentadas tras la entrada en vigor de la nueva norma de elegibilidad de la NCAA, ya había defendido anteriormente lo que se conoció como el modelo «cinco por cinco».
«El año pasado, cuando presentamos la demanda de Patterson, le pedimos a la NCAA que concediera cinco años a todo el mundo. Nos dijeron que no», declaró Downton a Fox News Digital -OutKick la semana pasada.
«Ahora lo han hecho, pero han dejado fuera a los deportistas que pedían el cambio. Da la sensación de que la NCAA está diciendo: “Tenísteis una buena idea, pero no podemos dejar que disfrutéis de sus beneficios”. Igual que cuando cambiaron el nombre. Nosotros lo llamábamos «cinco por cinco». Ellos lo llaman «elegibilidad basada en la edad». Es lo mismo, pero la NCAA intenta hacer ver que no lo es».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Esa es la parte de esta lucha que seguirá alimentando la frustración entre los miembros de la promoción de 2022.
Querían cinco años para poder jugar cinco temporadas. Al final, la NCAA adoptó un sistema que, en esencia, hace precisamente eso. Pero los deportistas que ya estaban presionando para que se produjera el cambio se quedaron fuera.
Ahora, la NCAA ha marcado una línea roja y parece dispuesta a defender su postura en varios estados, aunque el martes sufrió su última derrota en un tribunal de Texas .
REGÍSTRATE PARA RECIBIR LAS ÚLTIMAS NOTICIAS DEPORTIVAS
Quizás la organización piense que negarse a aplicar la norma con carácter retroactivo es, de verdad, lo correcto.
O quizá los responsables de la NCAA se dan cuenta de que no tienen muchas opciones, teniendo en cuenta las posibles consecuencias que podría acarrear conceder una exención general y abrir miles de plazas adicionales en las plantillas que, en realidad, no existen.
Sea como sea, la NCAA no va a tirar la toalla.
Y ahora, estamos a la espera de que un tribunal de apelación de Colorado dicte lo que, en última instancia, será una sentencia trascendental.
