Necesitamos la Ley para Salvar los Deportes Universitarios | No me mandes mensajes a @ con Dan Dakich
Pearl espera que la Ley de Protección de la Salud de los Niños ( bill ) se apruebe en el Senado hoy o mañana.
Los que ahora dirigen Correos quieren encargarse de los deportes universitarios... ¿qué podría salir mal?
En los momentos más importantes de la historia de Estados Unidos, se ha recurrido al Congreso para que tome decisiones difíciles sobre el futuro de nuestro país.
Hemos superado guerras, crisis económicas y catástrofes nacionales.
El senador Rand Paul, republicano por Kentucky y presidente de la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado, habla durante una audiencia en Washington, D.C., EE. UU., el miércoles 29 de julio de 2026. Anthony se negó a declarar en una audiencia de la comisión del Senado sobre su papel en la respuesta de EE. UU. a la COVID-19, amparándose en sus derechos en virtud de la Quinta Enmienda. (AlBloomberg Getty Images)
Este es el tipo de cuestiones de ámbito nacional que debería abordar el Gobierno federal. Los fundadores nunca tuvieron la intención de que el Gobierno federal se entrometiera en la autoridad de tu consejo escolar local o de tu comunidad de propietarios. No creo que se les pasara por la cabeza que algún día el Congreso se encargaría de dictar las normas para los deportes universitarios.
Y, sin embargo, con la gasolina a más de 4 dólares el galón, una guerra que no acaba nunca con Irán y una deuda de 40 billones de dólares, el Senado decidió que lo más urgente que debía hacer era dictar desde Washington cómo se gestionan los deportes universitarios.
Llegó a esta decisión, claro, tras reconocer que fue el gobierno el que causó los mismos problemas que esta bill pretende solucionar. Este es exactamente el escenario que describió el gran Harry Browne cuando dijo que el gobierno «sabe cómo romperte las piernas, para luego darte una muleta y decirte: “¿Ves? Si no fuera por el gobierno, no podrías caminar”».
Hoy intervengo en el pleno para presentar una enmienda que evitaría que el Gobierno federal se hiciera cargo de los deportes universitarios. A diferencia de la ley subyacente, la « bill », mi enmienda rechaza la idea de que los políticos deban dirigir los deportes universitarios. Mi enmienda confiaría en las universidades, los estudiantes, los entrenadores y las conferencias para que gestionen sus propios deportes.
Mi enmienda logra este objetivo simplemente concediendo una exención a la legislación antimonopolio, de modo que los deportistas universitarios y las universidades puedan llegar a sus propios acuerdos, sin que jueces o políticos no elegidos se entrometan en cada detalle de la remuneración y la elegibilidad.
Jason Russell, un periodista de la revista Reason, quizá resumió mejor que nadie este « bill» (el control federal de los deportes universitarios) cuando escribió:
«Los partidarios de la « bill » creen que son los políticos, y no la NCAA, quienes deberían decidir cuántos traspasos se permiten. Creen que son los políticos, y no las conferencias, quienes deberían fijar un límite máximo de compensación en cuanto a lo que las universidades pueden pagar a los deportistas. Creen que son los políticos, y no los deportistas ni las empresas, quienes deberían decidir qué se considera un contrato privado legítimo. Creen que son los políticos, y no las universidades, quienes deberían decidir cuántas universidades hay en la Big Ten y en la « SEC ». Creen que son los políticos, y no los entrenadores, quienes deberían decidir cuándo se le permite a un entrenador dejar su puesto.
«Creen que deberían ser los políticos, y no los deportistas ni los agentes, quienes decidan a cuánto ascienden los honorarios de los agentes. Creen que los políticos deberían dar al personal médico, y no a los deportistas ni a los entrenadores, un poder «autónomo e incuestionable» para decidir si un deportista juega o se queda en el banquillo».
«Incluso creen que son los políticos, y no las NFL ni las cadenas de televisión, son quienes deberían decidir cuándo se retransmiten los partidos de fútbol americano profesional por la tele. Creen que los políticos deberían tener voz y voto en la duración de la temporada de fútbol americano universitario».
El quarterback Arch Manning, con el dorsal n.º 16 de los Longhorns de la Universidad de Texas , lanza el balón durante el partido de fútbol americano universitario entre los Longhorns de la Universidad de Texas y el equipo de la Universidad Estatal de Ohio ( Buckeyes ), el 12 de septiembre de 2026, en el estadio Darrell K. Royal-Texas Memorial Stadium de Austin, Texas. (Foto de David Buono/Icon Sportswire vía Getty Images) (David Buono/Icon Sportswire vía Getty Images)
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS OUTKICK
Este artículo de « bill » es la culminación de un lento avance hacia el control federal de los deportes universitarios que empezó hace casi ciento cuarenta años en los tribunales.
En 1890, el Congreso aprobó la Ley Sherman. La Ley Sherman es una ley antimonopolio. Pero, en poco tiempo, la legislación antimonopolio se convirtió en un arma contra las empresas de todos los tamaños.
Uno de los ejemplos más ridículos del uso de la legislación antimonopolio como arma de control gubernamental se produjo en 1967. En el caso « Utah Pie Company contra Continental Baking Company», los tribunales dictaminaron que una panadería había infringido la ley antimonopolio al vender sus tartas a un precio demasiado bajo.
Poco después, en 1969, el Gobierno demandó a IBM por dominar el mercado de los ordenadores al innovar demasiado rápido. Ese caso se prolongó durante trece años hasta que el Gobierno finalmente lo retiró, alegando que «carecía de fundamento».
La lógica de la legislación antimonopolio se volvió tan retorcida que la Comisión Federal de Comercio (FTC) acusó a los fabricantes de cereales de mantener un monopolio compartido, basándose en la teoría de que las marcas bloqueaban la competencia al ser tan populares que inundaban las estanterías de las tiendas con sus productos. Tras 10 años de litigio, la FTC desestimó el caso, dictaminando que el personal no había logrado demostrar los cargos de monopolio compartido.
Las leyes antimonopolio han dado a los tribunales la capacidad de entrometerse en los contratos privados y dictar cómo deben llevar la gente sus negocios. Y los tribunales se han ido sintiendo cada vez más cómodos ejerciendo ese poder, ampliando el alcance de la legislación antimonopolio con cada caso.
Desde hace más de cien años, este país ha dejado la regulación de los deportes universitarios donde debe estar: en manos de las instituciones y las personas que participan en el deporte universitario.
Hasta 1984, los deportes universitarios quedaban excluidos de la ley antimonopolio porque esta no se aplicaba a las actividades no comerciales y amateur. Pero en 1984, el Tribunal Supremo dictaminó que la NCAA no podía imponer restricciones a la retransmisión televisiva de los partidos de fútbol americano universitario.
En lugar de reconocer que quizá hubiera una razón de fondo para esas restricciones, los tribunales las anularon y nos llevaron por el camino resbaladizo en el que nos encontramos hoy.
Ese caso estableció que el deporte universitario era una actividad comercial, pero no fue hasta 2015 cuando los tribunales realmente le echaron el guante al deporte universitario.
En 2015, los tribunales dictaminaron por fin que la NCAA no podía exigir a los estudiantes que mantuvieran su condición de aficionados negándoles el pago por el uso de su nombre, imagen y parecido. El tribunal decidió que las normas de elegibilidad de una asociación privada las debe establecer el Gobierno, y no los propios miembros de la asociación.
Desde 2015, una avalancha de casos ha resuelto cuestiones tan concretas como cuánto se paga a cada deportista con los ingresos por retransmisiones y durante cuánto tiempo pueden competir los deportistas universitarios.
Robert Woodyard Jr., con el número 0, y Nicholas Rodríguez, con el número 5, de los Tigers de l Missouri , chocan contra Isaiah Marshall, con el número 8, de los Jayhawks de Kansas, en el primer cuarto de un partido de fútbol americano universitario el 11 de septiembre de 2026, en el Booth Kansas Memorial Stadium de l David , en Lawrence, Kansas. (Icon Sportswire vía Getty Images)
El Gobierno ha eludido sus verdaderas responsabilidades —decidir sobre cuestiones de importancia nacional— para centrarse en algo de lo que no tiene ni idea.
Por muy importantes que sean los deportes universitarios para los estudiantes y las instituciones, no es algo que el Congreso deba controlar hasta el más mínimo detalle. Los deportistas y las instituciones deberían tener libertad para decidir con quién quieren trabajar y para quién quieren jugar, y a qué normas deben someterse.
Esta ley « bill » se entromete en el deporte universitario prácticamente a todos los niveles. Limita la libertad de ciertos empleados para dejar una universidad y aceptar un trabajo en otra. Determina cómo pueden los estudiantes gestionar los derechos de uso de su nombre, imagen y semejanza. Incluso decide cuándo pueden jugar los estudiantes que se cambian de universidad.
De hecho, la Ley de Protección de los Atletas ( bill ) prohíbe volver al modelo histórico del deporte amateur, en el que no se paga a los deportistas.
La Ley de Protección del Deporte Universitario ( bill ) también crearía una Comisión sobre el Futuro del Deporte Universitario, una comisión legislativa que recomendaría al Congreso nuevos cambios normativos en el futuro. Parece que ya contamos con una institución dedicada a preservar el futuro del deporte universitario: la NCAA.
El Congreso no debería enzarzarse en otro ciclo interminable de resolver problemas que él mismo ha causado. Y, sobre todo, no debería convertirse en el principal organismo regulador de algo como el deporte universitario.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Por eso, yo am voy a presentar una enmienda que realmente resolvería los problemas a los que se enfrentan los deportes universitarios. Mi enmienda revertiría las injerencias anteriores y evitaría futuras injerencias al eximir a los deportes universitarios de las leyes antimonopolio.
Esto garantizaría que las conferencias, las universidades y los deportistas tuvieran libertad para negociar y firmar acuerdos que beneficien a todos, sin que el gobierno intervenga con mano dura para dictar lo que las partes pueden ofrecer o aceptar. Además, evitaría que el Congreso imponga normas que regulen detalles tan minuciosos como los requisitos de elegibilidad para los estudiantes que se transfieren de universidad y los umbrales para declarar los ingresos por el uso del nombre, la imagen y la semejanza.
Me encantan los deportes universitarios tanto como a cualquiera, y por eso creo que la mejor forma de protegerlos es dejar de meter las narices donde no nos incumbe.
