¿Qué pasaría si la WNBA las preocupaciones del Congreso? | «Don't @ Me» conDan
Dan le pregunta al diputado Marlin Stutzman qué pasará si la WNBA sin asumir su responsabilidad por el maltrato a Caitlin Clark.
Nancy , columnista de USA Today, quiere Caitlin Clark que deje de simular faltas y de criticar a WNBA .
Hay mucha gente que está de acuerdo con esa opinión, incluido Dan , OutKick.
Hay quien diría que la frustración Clarkes comprensible, teniendo en cuenta el trato físico que ha recibido y la falta de coherencia en el arbitraje WNBA. Sea como sea, Armour está en todo su derecho de criticar el comportamiento Clarken la cancha.
Nancy sostiene que las simulacionesClark Caitlin Clark y sus críticas a WNBA ponen en peligro a las jugadoras negras y queer, e incluso menciona a Emmett Till en su columna. (Brian Sportswire vía Getty Images)
Pero la última columna de Armour va mucho más allá de eso. Mucho, mucho más allá.
Armour sostiene que las reacciones Clarkante las llamadas perdidas ponen «en peligro» a WNBA «negras» y «queer» WNBA , echándole básicamente la culpa Clark unos supuestos mensajes racistas enviados por gente que ella ni conoce y que ya ha condenado públicamente.
No, esto no es una sátira.
Pero Armour no se limitó a afirmar que el comportamiento Clarkpone en peligro a WNBA negras y queer WNBA .
Mencionó a Emmett Till.
Sí, Emmett Till, el chico negro de 14 años que fue secuestrado, torturado y linchado en Misisipi en 1955 después de que una mujer blanca lo acusara de haber intentado ligar con ella.
Para llegar a esa comparación tan descabellada, Armour replanteó las quejas Clarksobre las faltas discutibles como parte de un patrón histórico mucho más oscuro: el de las mujeres blancas que retratan a las personas negras como una amenaza y las ponen en peligro.
Esa es la premisa descabellada que Armour te pide que aceptes.
El artículo empieza diciendo que Clark sus «complicados deben de tomarnos a los demás por idiotas». Armour menciona dos jugadas recientes, una en la que estuvo involucrada Chelsea Gray y otra en la que participó Kiah Stokes, como prueba de que Clark los contactos y se inventa historias falsas sobre las jugadoras rivales.
En cuanto a la jugada de Gray, Armour y otros han señalado que Clark se tiró al suelo hasta después del silbato, lo que sugiere que estaba fingiendo estar lesionada.
Chelsea Gray, de las Las Vegas , penetra hacia la canasta frente a Caitlin Clark las Indiana , durante un partido celebrado el 12 de julio en el Michelob ULTRA Arena de Las Vegas. (EthanGetty Images)
Pero cualquiera que entienda de deportes más allá de usarlos como medio para hacer comentarios políticos sabe que los deportistas suelen seguir jugando a pesar del dolor mientras la jugada sigue en marcha, y luego reaccionan una vez que suena el silbato. El hecho de que Clark a que terminara la jugada antes de tirarse al suelo no prueba que fingiera una lesión.
La segunda jugada demuestra que esta columna no trata realmente de si Clark . Armour está usando jugadas de baloncesto polémicas para impulsar una narrativa de izquierdas sobre las mujeres «negras y queer» de la WNBA.
Armour dice que el vídeo desmiente la lesión Clark
Durante la derrota Indianaante Golden State el 15 de julio, Clark por la canasta y Stokes chocó con ella. Clark la bandeja, se cayó al suelo y se levantó cojeando. Luego se abalanzó sobre un árbitro para quejarse de que no le hubieran pitado la falta, antes de irse un rato al vestuario.
Clark dijo Clark que Stokes le dio un rodillazo en el muslo y que jugó el resto del partido con una contusión.
Armour pone «contusión» entre comillas y dice que la repetición mostró que el contacto fue mínimo.
El vídeo a cámara lenta muestra cómo la rodilla de Stokes golpea Clark justo Clark la zona Clark . Aunque el contacto no parecía intencionado, a diferencia de algunos de los que Clark sufrido Clark durante su WNBA , está claro que se produjo.
Eso no significa necesariamente que los árbitros no hayan visto una falta. Clark parte del contacto mientras se dirigía hacia la canasta, y es normal que haya opiniones diferentes sobre si esa jugada merecía que se pitara falta. Personalmente, creo que el contacto fue fortuito y que no merecía que se pitara falta.
Pero hay una diferencia importante entre decir que el contacto no fue falta y insinuar que Clark o exageró la lesión.
Armour no examinó Clark. Está claro que no es ni médica ni entrenadora. Vio la repetición y decidió que Clark haber sufrido una contusión.
Menudo diagnóstico médico por parte de alguien sin formación médica y que nunca ha examinado al paciente.
Además, esto debilita toda la premisa de la columna de Armour. Su argumento se basa en que Clark presenta Clark a los oponentes «negros» y «queer» como agresores. Sin embargo, ninguno de los ejemplos que cita demuestra nada.
Tras la victoria de las Fever contra Las Vegas, Gray compartió un mensaje privado en el que un hombre le lanzaba un insulto racista. Los usuarios de las redes sociales identificaron al remitente y, Hilton Grand Vacations lo despidió.
Armour usa ese mensaje como prueba de que el comportamiento Clarkpone en peligro a WNBA negras y queer WNBA .
Pero, ¿qué tiene que ver Clark con todo esto, Clark ?
Nancy sostiene que las simulacionesClark Caitlin Clark y sus críticas a WNBA ponen en peligro a las jugadoras negras y queer, e incluso menciona a Emmett Till en su columna. (Getty Images)
Armour no aporta ninguna prueba de que Clark al remitente, se hubiera comunicado con él o hubiera animado a alguien a ponerse en contacto con Gray. Tampoco hay pruebas de que ese hombre sea siquiera seguidor de Clark de las Indiana .
Quizá fuera Clark , quizá no. Quizá fuera un apostador deportivo enfadado por haber perdido una apuesta. Quizá no. La cuestión es que Armour no lo sabe, y nosotros tampoco.
Pero no tardó nada en coger un mensaje de las redes sociales que le mandó un desconocido, dar por hecho que estaba motivado por la reacción Clarkante una falta pitada y, a continuación, Clark de ello, sin ninguna prueba.
Y esta no es la primera vez que Armour ha ido echando Clark culpa a Clark .
Después de que DiJonai Carrington le diera un golpecito Clark el ojo durante los playoffs de 2024, Clark ojo morado, Armour escribió que Clark que «denunciar a la parte tóxica de su base de seguidores». Tanto Clark Carrington dijeron que el contacto no fue intencionado, pero Clark la que acabó con el ojo morado. Aun así, Armour decidió Clark Carrington Clark la víctima y Clark la culpable.
De lo que Nancy no habló
Ahora, comparemos esos sucesos con aquello sobre lo que Armour no sintió la necesidad de escribir una columna.
El mes pasado, Alyssa Thomas le dio un puñetazo en la garganta Clarkdurante un partido entre las Fever y las Mercury. Los árbitros no pitaron falta, pero la WNBA la jugada después, le impuso a Thomas una falta flagrante de tipo 2 y la suspendió un partido por «entrar en contacto de forma imprudente» con la zona de la garganta Clark.
No parece que Armour haya escrito ni una sola palabra sobre eso, al menos no que yo haya podido encontrar.
La alero del Phoenix Mercury, Alyssa Thomas, le da un puñetazo en la garganta a la base Indiana , Caitlin Clark un partido celebrado el 24 de junio en el Gainbridge Fieldhouse de Indianápolis. (USA TODAY a través de Reuters )
Armour no le pidió a Thomas que pensara en las consecuencias más amplias de su comportamiento. No le dio ningún sermón sobre cómo sus acciones podrían agravar una situación ya de por sí tensa en la que estaba involucrado el jugador más destacado de la liga.
Pero un troll le mandó a Gray un mensaje desagradable después de otro partido, y de repente a Armour le preocupó tanto la seguridad de los jugadores que se puso a escribir una columna entera echándole la culpa a Clark.
Hay gente que considera que las palabras en Internet equivalen a la violencia física, si no peor. La forma en que Armour ha cubierto el tema sugiere, sin duda, que ella forma parte de ese grupo. Thomas le dio un puñetazo Clark la garganta. Stokes Clark dio una rodillazo Clark el muslo. Carrington Clark metió un dedo Clark el ojo Clark . Chennedy Carter Clark dio un empujón con la cadera Clark esta le daba la espalda. Y la lista sigue.
Sin embargo, Armour presenta a Clark la persona peligrosa.
Clark la que siempre tiene que aguantar el juego físico excesivo de WNBA demás WNBA , y Armour sigue encontrando la manera de echarle la culpa a ella de lo que pasa después. Cuando a otra persona le mandan un mensaje desagradable por internet, también Clark la culpa Clark .
Pase lo que pase, Armour llega siempre a la misma conclusión: Caitlin Clark el problema.
Y su argumento se vuelve aún más difícil de defender si tenemos en cuenta lo que ya Clark dicho Clark .
En junio de 2024, Clark la gente que no usara su nombre para promover ideas racistas o misóginas, y dijo que eso era «decepcionante» y «inaceptable».
Más tarde, WNBA un reportaje de la revista *Time*, pasó por el ritual obligatorio de reconocer su «privilegio blanco» y dar crédito a las jugadoras negras por haber construido la WNBA .
Luego, a principios de este mes, Clark una rueda de prensa con una declaración de cinco minutos en la que condenaba el acoso y el odio dirigidos contra rivales, compañeros de equipo y entrenadores.
«El acoso, el odio... nada de eso está bien», Clark . Volvió a pedir a la gente que no usara su nombre para promover sus propios intereses.
Al parecer, nada de eso le parece suficiente a Nancy .
La baseIndiana , Caitlin Clark tras recibir un golpe en el ojo durante los WNBA de 2024. (M. Anthony Sportswire)
Pero si crees que Armour ya había llevado este argumento demasiado lejos, tenemos malas noticias.
Aún no había terminado.
Entonces, Armour sacó a relucir el caso de Emmett Till.
Insisto, no es una sátira.
«El Partido de las Estrellas WNBA de este fin de semana se celebra en Chicago, la ciudad natal de Emmett Till, y una galería de arte local acoge ahora mismo una exposición que imagina cómo habría sido su vida si no lo hubieran linchado. Aunque es responsabilidad de la WNBA más para proteger WNBA sus jugadoras, también se debería esperar Clark las consecuencias más amplias de sus actos», escribió Armour.
¡Vaya!
Al mencionar a Till, Armour te invita a relacionar Clark sobre las faltas discutibles con la historia de las acusaciones falsas de las mujeres blancas que han dado lugar a actos de violencia contra las personas negras.
Clark acusó falsamente a Gray ni a Stokes de haber cometido un delito. Y desde luego no le pidió a nadie que les hiciera daño.
Se quejó de los árbitros durante un partido de baloncesto.
Y no solo eso, sino que Armour no menciona ni un solo caso en el que una WNBA negra o «queer» WNBA haya sufrido una agresión física por parte de un desconocido a raíz de algoClark o hecho Caitlin Clark .
El supuesto peligro que ella representa es totalmente hipotético.
La base de las Fever, Caitlin Clark defenderse antes de que la alero de las Mercury, Alyssa Thomas, le dé un golpe en la garganta. (Grace Smith/IndyStar / USA TODAY vía Imagn Images)
Por otra parte, algunos de los incidentes de seguridad fuera de la cancha más graves y documentados en el baloncesto femenino han tenido como protagonistas a Clark, Sophie y Paige . Varios hombres han sido detenidos y acusados de acosar a estas tres jugadoras.
El acosador Clark se desplazó hasta Indianápolis y le envió cientos de mensajes amenazantes y sexualmente explícitos. El acosador Paige cruzó el país en avión con un anillo de compromiso y lencería porque creía que se iba a casar con ella. A principios de este año, otro hombre fue acusado de acosar a Cunningham tras enviarle supuestamente mensajes amenazantes y entregarle un paquete en el Gainbridge Fieldhouse.
Los tres jugadores son blancos.
Esos casos no demuestran que solo los jugadores blancos corran peligro. Lo que sí muestran es lo absurdo que es el argumento de Armour. No tiene ningún ejemplo documentado de que el comportamiento Clark haya provocado que alguien atacara físicamente a un jugador negro o «queer», y aun así saca a relucir el caso de Emmett Till mientras presenta Clark una amenaza para su seguridad.
Las detenciones reales cuentan una historia muy diferente.
Pero Armour no se está basando en las pruebas. Está metiendo Clark a la fuerza Clark una narrativa racial y política que tiene poco que ver con lo que realmente pasa en la cancha.
Caitlin Clark sido objeto en repetidas ocasiones de un juego excesivamente físico por parte de otras WNBA , pero Nancy sigue afirmando que esas jugadoras son las verdaderas víctimas. (Getty Images)
Eso es justo lo que criticó hace poco NBA , Adam , cuando dijo que era «increíblemente injusto» que Clark convertido en un peón político cuando lo único que quiere es centrarse en el baloncesto.
El artículo de Armour lo demuestra.
Una charla sobre cómo Clark y trata mal a los árbitros acaba convirtiéndose en una discusión sobre el nacionalismo blanco, la violencia racial en Estados Unidos, la identidad queer y Emmett Till. Vaya, sí que se tocan todos los temas típicos de la izquierda, e incluso se añaden algunos extras.
«La estrellaIndiana ,Caitlin Clark quienes la apoyan deben de tomarnos a los demás por idiotas», empieza diciendo la columna de Armour.
Luego, en toda su columna, nos pide a los lectores que hagamos caso omiso de las pruebas en vídeo, que ignoremos las palabras Clarky que aceptemos que una deportista profesional es responsable de unos desconocidos racistas a los que nunca ha conocido y a los que ha condenado públicamente.
¿Quién se está tomando a quién por tonto?
ACTUALIZACIÓN
Más tarde, Armour publicó una disculpa en sus redes sociales.
«En mi última columna, hice una comparación poco acertada con el asesinato de Emmett Till. Mi intención era relacionar los problemas a los que WNBA enfrenta actualmente la WNBA con el hecho de que su All-Star Game se celebre en Chicago, la ciudad natal de Till», escribió en BlueSky. «Está claro que no di suficiente contexto para eso.
«Sin embargo, lo cierto es que en este país hay un historial de amenazas percibidas contra las mujeres blancas que se han utilizado como arma contra los afroamericanos, y eso supone un peligro para los jugadores negros de la liga.
«Las jugadoras han sufrido acoso en Internet y han denunciado haber recibido amenazas de muerte. Hay que tomarse esto más en serio. Lamento de verdad que mi falta de contexto adecuado esté eclipsando ese importante debate y las medidas que debe tomar la WNBA abordarlo directamente, en beneficio de TODAS las jugadoras».
