Biden insinúa el primer veto sobre la norma de inversión ESG
El fiscal general de Utah, Sean Reyes, habla de cómo él y otros 24 fiscales generales estatales presentaron una demanda para detener a Biden.
Veinticuatro fiscales generales han enviado una carta a 25 empresas de gestión de activos, exigiendo respuestas por sus recientes votaciones sobre propuestas que, según afirman, favorecen desproporcionadamente las preocupaciones medioambientales en detrimento de las de sus accionistas.
Todas las empresas elegidas para ser interrogadas habían votado al menos el 75% de las veces en consonancia con las propuestas medioambientales de la organización sin ánimo de lucro Institutional for Shareholder Services (ISS), que habían sido destacadas por el grupo de defensa pro-verde Ceres.
"El apoyo de los Gestores de Activos a estas propuestas de los accionistas fue más del doble que el del mercado en general, que sólo las apoyó el 37% de las veces, y sólo el 17% de estas propuestas recibieron un apoyo mayoritario", reza la carta, encabezada por el fiscal general de Montana, Austin Knudsen.
"Dada esta gran disparidad, nos preocupa que los Gestores de Activos puedan haber externalizado su votación en este ámbito a ISS o a otro tercero y estén incumpliendo sus obligaciones fiduciarias", decía la carta.
El fiscal general de Alabama, Steve Marshall, otro de los principales firmantes, dijo que, como funcionario electo de su estado encargado de proteger a los alabameños, ese papel incluye también la protección de los consumidores.
Marshall dijo que la carta pretende determinar si estas empresas financieras esencialmente "externalizaron su diligencia debida" a una entidad no fiduciaria que tiene una agenda más alineada con los demócratas de Washington y el movimiento ecologista que con sus propios accionistas.
"Así pues, en la medida en que se están tomando medidas adversas contra nuestros consumidores, creo que nos corresponde actuar en este sentido", afirmó.
La carta pretende obtener respuestas a preguntas apremiantes, la más importante de las cuales es si [estas votaciones] responden a los intereses económicos de los accionistas de mi estado", dijo Marshall.
"Y, ¿estás maximizando el rendimiento financiero o estás impulsando una agenda política?"
"Una de ellas es coherente con su responsabilidad fiduciaria. La otra no".
La inversión ASG se ha convertido en una nueva palabra de moda cuya influencia se extiende de Wall Street a Washington, y el Senado ha votado en contra de una norma presentada por el gobierno de Biden que establecía normas ASG para los fondos de jubilación. (AP Photo/Mary Altaffer, Archivo)
Fox News Digital se puso en contacto con varias de las empresas que figuraban más arriba -lo que denota el mayor número de votos en línea con las recomendaciones proambientales- en la carta, y sólo recibió escasas respuestas.
Cuando se contactó con él, un representante de Legal & General Investment Management (LGIM), que votó casi el 95% de las veces "a favor" de las propuestas recomendadas por el ISS, declinó hacer comentarios.
Una persona que cogió el teléfono en la oficina de relaciones con los medios de comunicación de Wilmington Trust declinó hacer comentarios antes de decir que la carta pinta un "panorama bastante amplio" y dar por finalizada la llamada. Se registró que la empresa con sede en Delaware había votado en un 88% de acuerdo con las recomendaciones ecológicas.
Allianz Global Investors, con un 93% registrado, no respondió a una solicitud de comentarios. Tampoco lo hizo UBS Capital Management.
ProFund Advisors/ProShares, con sede en Maryland -con un 93%, según la carta- declinó hacer comentarios.
A continuación, la carta esbozaba varias propuestas específicas preocupantes, entre ellas 13 que "establecerían objetivos [de gases de efecto invernadero] para los productores tradicionales de energía y las empresas estrechamente vinculadas, lo que limitaría de hecho las ventas de sus productos".
Otras diez propuestas pretendían "limitar la libertad de expresión [de las empresas]" en cumplimiento de los Acuerdos de París sobre el Clima, mientras que otras fijaban como fecha límite para las emisiones netas cero el año 2050.
Cuando se le preguntó por sus principales preocupaciones, Marshall dijo que existe la duda de cuántos miembros fundadores de las organizaciones a las que estas empresas podrían pedir orientación son miembros de alianzas pro-ESG o net-zero.
Medioambiental, social y de gobierno (ESG) es la abreviatura de un principio de inversión que da prioridad a las cuestiones medioambientales, sociales y de gobierno corporativo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El Bosque Nacional Caribou-Targhee, cerca de la frontera entre Idaho y Wyoming. (Jordan Early/Fox News Digital)
"[Éstos] tienen una agenda absoluta, que no tiene nada que ver con el rendimiento financiero para los inversores", afirmó.
"La pregunta pasa a ser para estos gestores de activos, ¿han investigado ese conflicto y está afectando a las recomendaciones de esos votos?"
"Francamente, como abogado, te preocupan los conflictos. Pero, lo que es más importante para los ciudadanos de nuestro estado, ¿son esos conflictos potencialmente no sólo contrarios a sus intereses económicos, sino también a los intereses económicos de Alabama en su conjunto?"
Otro fiscal estatal que firmó la carta, el fiscal general de Virginia, Jason Miyares, dijo que las empresas tienen la responsabilidad fiduciaria de ser "custodios adecuados" para sus inversores.
"La economía sólida debe tener prioridad sobre las modas sociales", afirmó Miyares, añadiendo que los recursos de los accionistas no deben "embolsárselos quienes se mueven por agendas sociales y políticas irresponsables."
Más de Política
