Congresista Chip Roy: El Proyecto 2025 deshará "el daño de un régimen tiránico y sin ley de Biden" | Will Cain Show
Will Cain comparte cómo el Proyecto 2025 es el último hombre del saco de la izquierda. El congresista Chip Roy añade que no es más que una serie de planes y acciones para ayudar a deshacer el "daño de un régimen tiránico y sin ley de Biden".
Aunque el último Mandato para el Liderazgo de la Fundación Heritage y su Proyecto 2025 se han convertido en un tema de debate demócrata al estilo del "hombre del saco" de la derecha y en forraje para los críticos de Trump, sus fundadores y líderes actuales mantienen que el producto de su trabajo pasado y presente habla por sí mismo.
El presidente Donald Trump también ha criticado la última iteración y ha negado cualquier implicación en su formación: "No estoy de acuerdo con algunas de las cosas que dicen, y algunas de las cosas que dicen son absolutamente ridículas y abismales", dijo Trump el mes pasado.
Desde la administración Reagan hasta la actualidad, la Fundación Heritage ha publicado su serie Mandato para el Liderazgo casi en cada ciclo electoral.
Sin embargo, los líderes del proyecto, entre ellos el ex fiscal general Edwin Meese III, considerado ahora el preeminente "anciano estadista" del movimiento conservador, sostienen que no hay nada radical en el empeño.
En una entrevista el miércoles, Meese dijo que la principal diferencia entre 1980 y 2024 es que la mecánica del proyecto ha cambiado.
"En la primera, en 1981, era mucho más organizativa, con información sobre la estructura y las normas organizativas, mientras que -más tarde, en 1989- se basaba mucho más en cuestiones de política individual", dijo.
El ex fiscal general Edwin Meese pronuncia un discurso tras recibir la Medalla Nacional de la Libertad de manos del presidente Donald Trump durante una ceremonia en el Despacho Oval de la Casa Blanca el 8 de octubre de 2019. (Chip Somodevilla/Getty Images)
Después de que el entonces presidente electo Reagan nombrara a Meese director de su equipo de transición, Meese recordó que le invitaron a una cena con miembros de la Fundación Heritage y otros conservadores y que le ofrecieron las primeras pruebas del propio Mandato de Liderazgo de 1981.
Charles Heatherly, que trabajó en el primer proyecto durante el ciclo de 1980, dijo el jueves que se había hablado con el equipo de Carter para discutir la iniciativa, lo que parece desmentir las afirmaciones actuales de que los proyectos han sido asuntos partidistas unilaterales.
"Tanto la campaña de Reagan como la de Carter fueron invitadas a enviar un representante a esa cena. La campaña de Carter nunca respondió", dijo.
Mientras tanto, Meese dijo que el proyecto de 1981 había sido "especialmente útil" en los años de Reagan, porque hacía mucho tiempo que no se hacía nada parecido.
"Hace años, había habido una coalición, creo que durante la administración Johnson. Eso fue bastante antes de 1980. Así que ya era hora [de este proyecto]. . . ."
"Fue un esfuerzo realmente grande el que hizo [Heritage]. Reclutaron a autores que conocían los temas [políticos] porque habían trabajado realmente en esos departamentos o en otras [áreas], lo que les dio la oportunidad de conocer cómo funcionaba el resto del gobierno."
"Y cada departamento o agencia tenía un capítulo en el libro. Recuerdo que tenía unas 500 páginas. Así que me impresionó mucho lo que había ocurrido".
Meese recordó haber hablado a Reagan del nuevo proyecto y dijo que el republicano californiano se había mostrado inmediatamente ansioso por ver el producto final.
"Reagan quedó tan impresionado que celebró una reunión de su gabinete antes de la toma de posesión. Y puso un ejemplar del libro en el escritorio de cada persona".
Charles "Chuck" Heatherly (Thetaylorboyer, CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons)
La reunión se celebró en el centro de conferencias del Departamento de Estado, y se dijo a cada secretario que "buscara su capítulo", dijo Meese.
A partir de ese momento, lo que había empezado como una reunión de expertos conservadores empezó a tener un efecto positivo en la eficacia y la elaboración de políticas dentro de la nueva Casa Blanca conservadora.
Un extracto recogido por UPI recomendaba estar en contra de la discriminación positiva, en el sentido de que la nueva administración de 1981 debería "basar su política de derechos civiles en la noción de que toda persona tiene un derecho inherente a obtener cualquier recompensa económica o de otro tipo que se haya ganado, en virtud de sus méritos, y que es intrínsecamente erróneo penalizar a los que se han ganado su recompensa dando un trato preferente y beneficios a los que no".
En cuanto a la forma en que la administración Reagan utilizó el trabajo del primer proyecto, Heatherly dijo que los cargos políticos del entonces presidente eran una "mezcla", lo que dio lugar a diferencias de consideración.
"Algunas agencias se lo tomaron más en serio que otras", dijo.
Heatherly también señaló su reciente columna en el Wall Street Journal defendiendo el proyecto antes y ahora:
Dijo que había reclutado a 20 equipos de expertos de anteriores Casas Blancas, instituciones académicas y del propio Heritage, entonces en ciernes.
Añadió que el proyecto de libro del ciclo de 1980 llegó a figurar durante tres semanas en la lista de libros más vendidos del Washington Post.
Steve Groves trabajó como abogado especial adjunto en la administración Trump mientras el presidente estaba siendo investigado por el ex director del FBI Bob Mueller.
También es coeditor del Mandato para el Liderazgo de esta legislatura, la parte de libro de política del Proyecto 2025.
Groves rechazó la idea de que el Proyecto 2025 o su libro estuvieran orientados intencionadamente hacia Trump.
EX FISCALES GENERALES INSTAN A ABC A HACER PREGUNTAS CONCRETAS SOBRE EL TRIBUNAL SUPREMO
Steve Groves (Fundación Heritage)
"Es simplemente mucho periodismo chapucero", dijo. "La mayoría [de los periodistas] no persiguen los hechos para que sean correctos".
Groves dijo que tras el hundimiento político de Biden en el debate de junio, las menciones al Proyecto 2025 en los medios de comunicación "se dispararon".
Dijo que era una prueba de que la coalición mediática-liberal-política necesitaba una nueva narrativa, que era convertir el Mandato de Liderazgo en un "documento demencial". Groves dijo que muchas de las acusaciones, como las exigencias de que el próximo presidente ilegalice el aborto y ponga fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento, eran totalmente falsas.
"Sólo querían cambiar de tema", dijo.
"[La idea] de que es un proyecto de Trump es mentira", añadió Groves, señalando el hecho de que la antología salió en 2023 y se había elaborado en 2022, cuando las elecciones presidenciales eran un juego de cualquiera.
Groves y el presidente de la Fundación Heritage, Kevin Roberts, se hicieron eco mutuamente de sus sentimientos a este respecto, ya que Groves señaló que muchos de los capítulos de la obra de este año no presentan un punto de vista ideológico singular.
En cuanto a la política comercial en particular, los conservadores mantienen opiniones divergentes que se encuadran en la proverbial "gran carpa" de la derecha.
Como señaló Groves, el aliado de Trump Peter Navarro -que se consideraría un partidario del "comercio justo"- y el director general del Instituto Empresarial Competitivo, favorable al "libre comercio", Kent Lassman, fueron coautores de ese capítulo.
Groves dijo que el ámbito de Lassman se ajusta más a la antigua plataforma de Heritage, pero que la inclusión de Navarro deconstruye aún más las acusaciones de que el proyecto es una propaganda pro-Trump y de extrema derecha.
Por su parte, Roberts sugirió que situaciones como las anteriores son las que diferencian a Heritage y al Proyecto 2025 de los verdaderos esfuerzos partidistas de elaboración de políticas.
En el ciclo de 2024, dijo, Heritage ofreció materiales del Proyecto 2025 a todos los candidatos o posibles candidatos en el periodo 2022-2023, incluidos Biden, Trump, la ex gobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley y Robert F. Kennedy, Jr.
"El presidente Biden no respondió, pero si hubiera respondido, yo personalmente habría ido a la Casa Blanca muy contento, no sarcásticamente, y le habría ofrecido una sesión informativa", dijo Roberts.
"Sobre los orígenes del mandato, siempre ha sido así: lo ofrecemos a cualquier candidato presidencial que esté interesado en una sesión informativa. Es decir, ofrecemos sesiones informativas en el Congreso a los demócratas. Por supuesto, aquí en Washington, cada vez menos a lo largo de los años nos han aceptado. Pero quizá algún día volvamos a verlo".
Roberts dijo que otro concepto erróneo es que Heritage ha emitido el mismo tipo de "proyecto" en cada ciclo electoral. En dos sentidos, dijo, esa afirmación es errónea.
En primer lugar, en elecciones como las de 2004, no había motivo para reescribir completamente el manual del conservadurismo ni para George W. Bush ni para el entonces senador demócrata John Kerry, porque una reelección de Bush habría representado una continuidad política.
Spencer Chretien, director asociado del Proyecto 2025, dijo al inicio del proyecto que el conservadurismo también ha cambiado en el tiempo transcurrido desde las elecciones de 1980. Los conservadores solían oponerse a cosas como el "Comité Church" de 1975, un panel del Congreso dirigido por el entonces senador Frank Church, demócrata de Idaho, que examinaba el funcionamiento interno y los "abusos" de la comunidad de inteligencia.
El Comité Church podría ser ahora bien acogido por los conservadores, que se han cansado del abrazo de la izquierda al "vasto poder del gobierno". Muchos conservadores ya no ven el Comité Church como un "ataque de la izquierda chiflada" contra los valientes funcionarios públicos, pues ahora ellos mismos piden responsabilidades por las acciones de los burócratas no elegidos allí, dijo.
En otros aspectos, el Proyecto 2025 se parece más a la iteración original de 1980-81, argumentó Roberts, en el sentido de que representa un consorcio de puntos de vista a veces contradictorios que se inscriben todos en el ámbito conservador, más que un documento político singular basado en el punto de vista del Patrimonio.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El presidente de la Fundación Heritage, Dr. Kevin Roberts (Getty)
Roberts también se refirió a las preocupaciones de la derecha sobre el proyecto, incluida la condena de alto nivel de Trump, ya que muchos de los autores del Proyecto 2025, como Navarro, eran antiguos funcionarios de la administración, mientras que otros, como Lassman, no lo eran.
"Esto habla del corazón del proyecto", dijo Roberts. "El proyecto es realmente independiente del candidato, por lo que ha sido interesante ver comentarios que van desde 'Esto es específico de Trump' a 'No es suficientemente específico de Trump'".
"En realidad, eso subraya la seriedad con la que nos tomamos que sea independiente del candidato. Es importante, obviamente, dada nuestra designación por el IRS, pero lo más importante es nuestra propia ética del asunto en relación con el distanciamiento de la campaña del Sr. Trump. Es totalmente comprensible".
Roberts señaló cómo los medios de comunicación han convertido el Proyecto 2025 en un "hombre del saco". Cuando a los estadounidenses de todas las tendencias se les dice exactamente lo que contiene el proyecto, se muestran más receptivos a él de lo que cualquier crítico afirma que deberían ser.
El dirigente de Heritage también disipó los rumores de que la marcha en julio del coeditor Paul Dans tuviera algo que ver con los comentarios de Trump o las condenas de los medios de comunicación. El trabajo de Dans había terminado, y se había dedicado a otros proyectos, dijo Roberts.
También añadió que, al igual que cuando Heritage presentó el primer proyecto a Meese y Reagan, no existe la presunción de que un candidato -conservador o no- vaya a ponerlo en práctica.
"Es el tipo de trabajo que Heritage hace todo el tiempo. Nuestra respuesta honesta sobre la reacción de Trump: Nos complace ver que parece que mucho de eso se ha calmado", dijo.
"Queremos despertar en un país normal. Queremos despertar en un país donde el sueño americano esté vivo. De eso trata este proyecto".
Más de Política
