El Tribunal de Apelaciones desestima la demanda de Texas contra los médicos del gobierno de Biden por la política transgénero
El Tribunal Supremo examina su propio caso sobre la prohibición de cirugías transexuales a menores
{{#rendered}} {{/rendered}}Esta semana, un tribunal federal de apelaciones falló en contra de los médicos de Texas que habían intentado demandar a la administración del presidente Biden por sus políticas transgénero.
Los tres jueces que componen el Tribunal de Apelación del 5º Circuito no se pronunciaron sobre el fondo del asunto, sino que declararon por unanimidad que los médicos carecían de legitimación activa para demandar. La decisión del lunes del tribunal afirmaba que los médicos no habían infringido la política, ni se enfrentaban a ninguna amenaza de ejecución.
La política de Biden prohíbe la discriminación de las personas transexuales en la asistencia sanitaria. La sentencia del lunes anula una decisión anterior favorable a los médicos dictada por el juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk.
{{#rendered}} {{/rendered}}BidenEl Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. anunció un cambio de normativa en 2021, optando por interpretar una sección de la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible que prohibía la discriminación por razón de sexo para aplicarla también a las personas transexuales. Los tres médicos de Texas argumentaron que esa interpretación va más allá del texto de la ley.
Los médicos de Texas pretenden impugnar las políticas transgénero del presidente Biden. (Nathaniel Pawlowski, REUTERS/Kevin Lamarque/File Photo)
Los médicos argumentaron además que la política podría obligarles a administrar tratamientos que no apoyan. Citaron ejemplos como el cáncer de próstata en una mujer transexual, que requeriría un tratamiento basado en el sexo biológico del individuo.
{{#rendered}} {{/rendered}}La sentencia se produce pocas semanas después de que el Tribunal Supremo escuchara los argumentos de su propio caso sobre política transgénero, uno relativo a si la Constitución permite las prohibiciones estatales de las cirugías transgénero para menores.
EL ELEGIDO DE TRUMP PARA AGRICULTURA TIENE 'HISTORIAL DE BÚSQUEDA DE CONSENSO'
Los jueces conservadores del Tribunal Supremo se mostraron reacios en los alegatos orales a anular la ley Tennessee cuestionada en el caso. El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, y el juez Brett Kavanaugh sugirieron que las legislaturas estatales, y no los tribunales, son los más indicados para regular los procedimientos médicos. La Constitución deja estas cuestiones "en manos de los representantes del pueblo", señaló Roberts durante los argumentos, y no en manos de nueve jueces del Tribunal Supremo, "ninguno de los cuales es médico".
{{#rendered}} {{/rendered}}Una defensora de los derechos de los transexuales participa en una concentración ante el Tribunal Supremo de EEUU. (Getty Images)
El juez Samuel Alito, sin embargo, citó "pruebas abrumadoras" de ciertos estudios médicos que enumeran las consecuencias negativas para los adolescentes que se someten a tratamientos de transición de género. En caso de que los jueces decidan, siguiendo la línea de los partidos, confirmar la decisión del tribunal de primera instancia, tendrá implicaciones de gran alcance para más de 20 estados de EE.UU. que se han movilizado para aplicar leyes similares.
Los demandantes en el caso estaban representados por la administración Biden y la ACLU, que demandó la anulación de la ley Tennessee en nombre de los padres de tres adolescentes transexuales y de un médico de Memphis.
Una bandera de apoyo a LGBTQ+ derechos decora un escritorio del lado demócrata de la Cámara de Representantes de Kansas durante un debate. (AP Photo/John Hanna , Archivo)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Durante los alegatos orales del miércoles se debatió el nivel de escrutinio que los tribunales deben utilizar para evaluar la constitucionalidad de las prohibiciones estatales de tratamiento médico transgénero a menores, como la SB1, y si estas leyes se consideran discriminatorias por razón de sexo o contra una "clase cuasi sospechosa", lo que justifica un mayor nivel de escrutinio en virtud de la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución.
Fox News' Breanne Deppisch y Reuters contribuyeron a este informe.