The Washington Post sorprende a los observadores al no dar su apoyo a la presidencia
Howard Kurtz, presentador de 'MediaBuzz', informa en 'Special Report' de cómo The Washington Post se abstiene de hacer un apoyo presidencial por primera vez en décadas.
Estoy de acuerdo con Jeff Bezos en una cosa: ya nadie confía en los medios de comunicación.
Pero matar el apoyo de the Washington Post's Kamala Harris días antes de las elecciones fue un error colosal, una gigantesca bomba fétida lanzada a la campaña. Y el daño sigue aumentando.
Un tercio de su consejo editorial, incluidos algunos destacados periodistas, han dimitido de sus cargos. NPR dice que 250.000 personas han cancelado sus suscripciones, el 10% de sus 2,5 millones de suscriptores de pago. No podría haber herido más la reputación del Post si hubiera incendiado la sede de Washington. Buen trabajo, señor.
Claro, los apoyos de los periódicos nacionales no importan mucho hoy en día. Si Bezos hubiera anunciado la política de no apoyo hace seis meses, a nadie le habría importado.
((Foto de Karwai Tang/WireImage) ERIC BARADAT/AFP vía Getty Images)
Y en su primera defensa, una columna de opinión publicada en el sitio web del periódico, el multimillonario lo admite.
"Ojalá hubiéramos hecho el cambio antes, en un momento más alejado de las elecciones y de las emociones que las rodearon", escribe, atribuyéndolo a una "planificación inadecuada" por su parte. Llevo días diciéndolo. No tener suficientes conductores de furgonetas de Amazon es una planificación inadecuada. Ha sido un fiasco.
La razón por la que lo hizo está clara para mí: miedo a Donald Trump . Los dos hombres han tenido una relación irritable. Bezos cree que Trump tiene muchas posibilidades de ganar y tiene un historial de guardar rencor, llegando a calificar a sus oponentes de "el enemigo interior", frase que defendió en la entrevista que me concedió en la Torre Trump .
¿Para qué enemistarse más con él? Acabar con el apoyo a Harris es una victoria para Trump.
Amazon y la empresa de cohetes Blue Origin hacen muchos negocios con el gobierno federal. Bezos incluso demandó a la administración Trump por negarle un contrato que consideraba que debería haber tenido. Así que esto es una especie de oferta de paz.
El ex presidente Donald Trump y el vicepresidente Kamala Harris . (Foto ilustrativa)
¿Pero a qué precio? El aumento de las cancelaciones de suscripciones refleja un profundo sentimiento entre los lectores de que el periódico les ha traicionado. Es muy difícil recuperarlo. El ex director del Post, Marty Baron, que cubrió la administración de Trump , ha acusado a su antiguo periódico de "falta de carácter" y ayer estuvo en televisión diciendo que tales acciones destruyen la confianza. Los principales columnistas se están enfrentando al jefe en artículos publicados, que la redacción, para su orgullo, también ha cubierto agresivamente.
Se trata de una situación similar en Los Angeles Times, donde el magnate de la biotecnología Patrick Soon-Shiong eliminó un editorial de Harris y adoptó una postura de no apoyo. Tres de los principales editores de opinión abandonaron el periódico. En aquel caso, su hija estaba implicada y habló de que Estados Unidos respaldaba el "genocidio", es decir, en Gaza. USA Today se ha subido ahora al carro del no apoyo.
Pero hay mucho más interés en el Post, donde trabajé durante tres décadas, debido al factor Bezos y a su estatus dentro del Beltsway. Incluso Woodward y Bernstein se han pronunciado en contra del traslado.
Bezos y sus miles de millones merecen realmente el mérito de haber salvado al Post desde que lo compró hace 11 años. Invirtió dinero en su nueva adquisición, intentando mejorar su vertiente digital, y no se entrometió en la redacción.
No me importa si estos y otros periódicos lo respaldan o no. Como propietario, Bezos tiene derecho a establecer la política editorial. Es la torpeza lo que ha provocado esta increíble reacción.
Mira, durante los dos últimos años, las páginas editoriales del Post, de tendencia izquierdista, nos han dicho lo que pensaban sobre todos los temas bajo el sol, la mayoría con ataques contraTrump . Luego, con las elecciones a la vuelta de la esquina, el propietario se desmaya y dice que no, que no podemos deciros lo que pensamos sobre la decisión más importante que debe tomar un periódico cada año, aparte de opinar sobre la guerra y la paz. Cielos, no.
El ex presidente Donald Trump , candidato presidencial de GOP , habla en un mitin en el Madison Square Garden de Nueva York, el 27 de octubre de 2024. (AP )
Bezos no tuvo ningún problema en que el Post apoyara a los demócratas en 2016 y 2020. Sólo ahora ha dejado de hacerlo. Y si apoyar a un aspirante a la Casa Blanca es una barbaridad, ¿por qué el periódico sigue apoyando a candidatos estatales y locales?
Hay otra cosa en la que estoy de acuerdo con Bezos. Aunque las páginas editoriales de los periódicos se centran en la diversidad racial y de género, carecen de diversidad ideológica. Bezos quiere más voces conservadoras. Por eso ha contratado a Will Lewis, un británico que trabajó anteriormente en el Wall Street Journal.
Pero cuando Lewis fue objeto de escrutinio en el viejo escándalo del pirateo informático británico, chocó con la entonces editora del Post, Sally Buzbee, que dijo que por supuesto teníamos que cubrir esa polémica. Pronto dimitió en lugar de aceptar un descenso de categoría.
HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
Intencionadamente o no, Bezos ha hecho retroceder al Post 10 años. Lo que quiero decir es que dentro de una década, la gente seguirá hablando de esto.
Pero todas estas cancelaciones de suscripciones están perjudicando al periódico por el que profesan preocuparse, socavando a los periodistas que trabajan en él, especialmente desde que la plantilla quedó diezmada por una reciente ronda de despidos y compras. Lo que muchos dicen es que si tu queja es contra Bezos, ¿por qué no cancelas Amazon Prime?
Más de Política
