Los Cinco" sobre cómo las pajitas ecológicas aparentemente no son buenas para el medio ambiente
Los copresentadores de "Los Cinco" discuten cómo las pajitas de papel son peores para el medio ambiente que las de plástico.
La administración Biden parece haber intervenido en una revisión científica supuestamente no partidista, fabricando un rastro de papel en apoyo de sus esfuerzos de justicia medioambiental dirigidos contra una importante planta química, según archivos judiciales revisados por Fox News Digital.
En un sorprendente testimonio a finales del año pasado, Michael Morton -que trabaja como enlace científico de la Región 6 de la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) con la Oficina de Investigación y Desarrollo (ORD) de la EPA en Washington, D.C.- admitió que no era el autor de un correo electrónico clave de julio de 2021 enviado desde su dirección de correo electrónico. Ese correo electrónico canceló una revisión científica de los riesgos para la salud asociados a las emisiones de cloropreno, que son el centro de un pleito federal en curso con enormes implicaciones económicas.
"Yo no escribí eso", dijo Morton a los abogados del fabricante de sintéticos Denka Performance Elastomer (DPE) durante una declaración en noviembre. "Yo no dije eso. En cuanto a esa parte, yo no... no lo sé, así que no sé quién lo escribió", añadió cuando se le presionó sobre el correo electrónico.
El testimonio de Morton y las revelaciones de la información adicional hecha pública en los últimos meses pueden acabar desbaratando la demanda de la administración Biden contra DPE, que, de prosperar, podría amenazar las futuras operaciones de la importante planta de fabricación de la empresa en LaPlace, Luisiana, y sentar un precedente que amenace ampliamente a la multimillonaria industria petroquímica estadounidense.
Imagen de la planta de Denka Performance Elastomer en LaPlace, Luisiana, el 12 de agosto de 2021. La planta es la única de EE.UU. que produce neopreno, un caucho sintético habitual en equipos militares, trajes de neopreno y tecnología médica. (EMILY KASK/AFP vía Getty Images)
En febrero de 2023, el Departamento de Justicia presentó una demanda federal contra DPE en nombre de la EPA, con el fin de obligar a la planta de LaPlace del fabricante químico -el llamado Pontchartrain Works Site, que representa la única planta estadounidense de producción de neopreno, un caucho sintético habitual en equipos militares, trajes de neopreno y tecnología médica- a reducir las emisiones de cloropreno. El cloropreno es una materia prima líquida que se emite durante la fabricación del neopreno.
Según la demanda, las emisiones de la planta suponen un riesgo de cáncer para los residentes en la parroquia de Saint John the Baptist, Luisiana, y por tanto presentan un "peligro inminente y sustancial para la salud y el bienestar públicos."
"Cuando visité la parroquia de San Juan Bautista durante mi primera gira del Viaje a la Justicia, me comprometí con la comunidad a que la EPA tomaría medidas enérgicas para proteger la salud y la seguridad de las familias frente a las emisiones nocivas de cloropreno procedentes de las instalaciones de Denka", declaró el administrador de la EPA, Michael Regan, tras la presentación de la demanda, y añadió que DPE no ha "avanzado lo suficiente ni lo bastante rápido" para reducir las emisiones.
Menos de un mes después, el Departamento de Justicia presentó una petición de medida cautelar en el caso, solicitando esencialmente al tribunal que impusiera el cierre de las instalaciones de neopreno de DPE si la empresa no aplicaba inmediatamente reducciones sustanciales de las emisiones. El fiscal general adjunto Todd Kim dijo que la moción "muestra nuestra determinación de abordar los problemas de justicia medioambiental".
El administrador de la Agencia de Protección Medioambiental, Michael Regan, se dirige a la prensa en East Palestine, Ohio, el año pasado. (AP Photo/Matt Freed)
DPE dijo en una moción de respuesta meses más tarde que las acciones del gobierno federal son "equivalentes a una orden de cierre que tendría consecuencias catastróficas para DPE", y añadió que provocaría "la pérdida total de flujos de ingresos, una pérdida sustancial de mano de obra, interrupciones en la cadena de suministro e impactos contractuales, y desafíos normativos".
La empresa también calificó los esfuerzos de la administración Biden en su contra como políticamente impulsados, no respaldados por la ciencia del mundo real y fuera de su autoridad legal en virtud de la Ley de Aire Limpio. DPE señaló que su planta de LaPlace ha reducido drásticamente sus emisiones de cloropreno y ha cumplido los permisos medioambientales.
DPE también señaló los datos del Registro de Tumores de Luisiana que muestran que la parroquia de San Juan Bautista, la región donde se encuentra su planta de neopreno, ha registrado una de las tasas de cáncer más bajas de todas las regiones del estado.
Y, en particular, DPE ha criticado a la EPA por basar su demanda en gran medida en un estudio que la agencia publicó en 2010 y que concluía que el cloropreno es "probablemente cancerígeno para los seres humanos". Ese estudio, que a su vez cita estudios de hace 25 años sobre ratones hembra, condujo a la estricta norma de emisiones de 0,2 microgramos de cloropreno por metro cúbico de aire que la EPA pretende imponer a las instalaciones de DPE en LaPlace.
La DPE y los legisladores de Lousiana llevan años solicitando la intervención de la EPA para que reevalúe esa estricta norma, argumentando a favor de un estudio y una revisión científica adicionales, con el argumento de que el estudio de 2010 sobrestimó el riesgo de cáncer del cloropreno para los seres humanos.
El presidente Biden habla con el administrador de la EPA, Regan, durante un acto sobre justicia medioambiental celebrado en la Casa Blanca el año pasado. (Drew Angerer/Getty Images)
La EPA pareció ceder en abril de 2021, cuando su sucursal de la Región 6, con sede en Texas, pero que abarca Luisiana y otros estados del sur, propuso la revisión del cloropreno para revisar su evaluación de los riesgos para la salud de la sustancia química. Pero la oficina de ORD de la EPA se negó finalmente a proseguir la revisión, citando el correo electrónico de julio de 2021 de Morton, el enlace científico de la Región 6 que recientemente declaró que él no había escrito ese correo electrónico.
"Seguimos buscando reducciones adicionales de las emisiones de cloropreno de la instalación de DPE en LaPlace, Luisiana, para seguir reduciendo los riesgos que las emisiones de cloropreno de la instalación de DPE presentan para la comunidad circundante", decía el correo electrónico de Morton, enviado a Kris Thayer, alto funcionario de la ODR de la EPA.
"La estimación del riesgo de inhalación de cáncer es uno de los factores que la EPA y el DEQ de Luisiana están utilizando para determinar el alcance de las reducciones adicionales de emisiones necesarias de la instalación de DPE", concluía.
Además del testimonio de Morton, el abogado del PED presentó en los archivos del tribunal metadatos de su correo electrónico que mostraban que su autor original eran funcionarios de la ODR.
Metadatos del correo electrónico de 2021 de Michael Morton, funcionario de la Región 6 de la EPA, en el que se retracta de la nominación del cloropreno por parte de su oficina. Los metadatos muestran que el correo electrónico de Morton fue redactado por el funcionario de la ODR de la EPA Dahnish Shams. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Luisiana)
Las revelaciones sugieren que, para retractarse de la designación del cloropreno, la ODR citó un correo electrónico supuestamente de la Región 6, pero que parece que en realidad elaboró y se envió a sí misma utilizando la dirección de correo electrónico de Morton.
Sin embargo, si la EPA hubiera seguido adelante con la nominación del cloropreno y se hubiera dedicado a nuevas investigaciones, su eventual demanda contra las instalaciones de DPE en LaPlace podría haberse desbaratado.
La EPA declinó hacer comentarios, citando su política de no hacer comentarios sobre litigios pendientes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En general, la multimillonaria industria petroquímica de Luisiana es un motor clave del empleo y la inversión en el estado. La industria es también una razón central por la que el estado es el tercer mayor consumidor de petróleo y el mayor consumidor de petróleo per cápita de la nación, según la Administración de Información Energética.
Sin embargo, la industria petroquímica ha sido durante mucho tiempo blanco de los ecologistas que sostienen que es responsable de emisiones nocivas y contaminación que repercuten negativamente en la salud de las comunidades circundantes.
Más de Política
