Biden la administración dice a los médicos que practiquen abortos de urgencia cuando sea necesario tras la sentencia del tribunal supremo
La administración Biden declaró que los hospitales deben proporcionar tratamiento estabilizador, incluido el aborto, a las pacientes
{{#rendered}} {{/rendered}}La administraciónBiden está diciendo a los médicos que las mujeres embarazadas deben tener acceso a un aborto de urgencia cuando sea necesario para salvar su salud, según una carta enviada desde la Casa Blanca a los profesionales médicos a raíz de la sentencia del Tribunal Supremo de la semana pasada.
En una carta del secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, y de la directora de los Centros de Servicios Medicare y Medicaid, Chiquita Brooks-LaSure, dirigida a médicos y grupos hospitalarios, ambos afirmaron que los hospitales tienen la obligación legal de proporcionar tratamiento estabilizador, lo que incluye los abortos, informó The Associated Press .
"Ninguna mujer embarazada ni su familia deberían tener que preocuparse siquiera de que se le pueda negar el tratamiento que necesita para estabilizar su estado médico de urgencia en la sala de urgencias", decía la carta.
{{#rendered}} {{/rendered}}La administración Biden está diciendo a los médicos de urgencias que deben practicar abortos de urgencia cuando sea necesario para salvar la salud de una mujer embarazada, tras el 6-3 del Tribunal Supremo de la semana pasada. (AP Photo/David J. Phillip)
"Y, sin embargo, hemos oído una historia tras otra en las que se describen las experiencias de mujeres embarazadas que acuden a los servicios de urgencias de los hospitales con problemas médicos urgentes y son rechazadas porque el personal médico no está seguro del tratamiento que puede dispensarles".
El Tribunal Supremo dictaminó la semana pasada que debe permitirse a los médicos de Idaho practicar abortos de urgencia a pesar de la prohibición casi total del estado, a fin de cumplir una ley federal que obliga a las salas de urgencias a administrar "tratamientos estabilizadores" a las pacientes en estado crítico.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los casos consolidados, Moyle contra EE.UU. e Idaho contra EE.UU., recibieron atención nacional tras la sentencia de 2022 del alto tribunal que anuló Roe contra Wade.
La sentencia no resolvió una disputa legal sobre si las prohibiciones estatales del aborto anulan una ley federal que obliga a los hospitales a proporcionar tratamiento estabilizador.
{{#rendered}} {{/rendered}}Activistas por el derecho al aborto marchan hacia el Tribunal Supremo de EE.UU. el 24 de junio de 2023 en Washington, DC. (Anna Rose Layden/Getty Images)
La ley citada por la administración Biden exige que casi todas las salas de urgencias que reciben financiación de Medicare proporcionen tratamiento estabilizador a los pacientes en una urgencia médica. Si un hospital rechaza a los pacientes, podría enfrentarse a investigaciones federales, cuantiosas multas y la pérdida de Medicare dólares.
En Idaho, la aplicación de la ley federal en los casos de aborto de urgencia estaba en suspenso desde enero, cuando entró en vigor la estricta prohibición del aborto en el estado. La recién promulgada Ley de Defensa de la Vida tipifica como delito que cualquier proveedor médico practique un aborto, con excepciones por violación, incesto y vida de la madre.
Los médicos que practiquen un aborto pueden enfrentarse a penas de prisión. La única excepción era sólo si estaba en peligro la vida de una mujer embarazada, no su salud.
{{#rendered}} {{/rendered}}El gobierno de Biden argumentó que la ley estatal entraba en conflicto con la Ley de Tratamiento Médico de Urgencia y Trabajo de Parto Activo, o EMTALA, una ley federal que obliga a los proveedores de asistencia sanitaria a proporcionar "tratamiento estabilizador" -incluidos los abortos- a las pacientes cuando sea necesario para tratar una afección médica de urgencia, aunque hacerlo pueda entrar en conflicto con las restricciones al aborto de un estado.
Magistrados del Tribunal Supremo posando para una foto oficial en el Tribunal Supremo. (Olivier Douliery/AFP vía Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El estado había argumentado que "interpretar la EMTALA como un mandato federal sobre el aborto plantea graves cuestiones en virtud de la doctrina de las cuestiones principales que afectan tanto al Congreso como a este Tribunal". Los defensores de la restricción del aborto del estado acusaron a la administración Biden de "subvertir los derechos de los estados", citando la decisión Dobbs, que permitía a los estados regular el acceso al aborto.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox News Brianna Herlihy, de Digital, así como , han contribuido a este informe. The Associated Press