Una última acción Biden : Bloqueo de los nombramientos judiciales
Chuck Schumer mantiene abierta la puerta a nuevos jueces.
El presidente Biden y los principales demócratas se oponen ahora a un proyecto, antaño bipartidista, bill , que habría autorizado 63 nuevas plazas permanentes de juez de distrito, ahora que el presidente electo Donald Trump será quien ocupe 21 de esas plazas una vez que asuma el cargo.
El Senado aprobó en agosto la "Ley de Retrasos en la Dotación de Personal Judicial para Resolver Urgencias" o "Ley de Jueces de 2024", que escalona los 63 nuevos puestos de juez permanente que el presidente puede elegir a lo largo de los próximos 10 años. Citando cómo los tribunales están sobrecargados de casos, la bill dice que el presidente nombrará a 11 de esos jueces permanentes en 2025 y a otros 11 en 2027. El presidente nombraría otros 10 jueces en 2029, 11 en 2031, 10 en 2033 y 10 más en 2035, dice el bill .
Los demócratas censuran que el bill no se sometiera a votación en la Cámara antes de las elecciones, cuando aún pendía de un hilo el control de la próxima presidencia y, por tanto, qué partido elegiría a los próximos 21 jueces.
La Casa Blanca emitió una declaración el martes en la que decía que Biden vetaría ahora el bill si llegaba a su mesa.
"Aunque la dotación de personal judicial es importante para el Estado de Derecho, la S. 4199 es innecesaria para la administración eficiente y eficaz de la justicia", declaró la Casa Blanca. "La bill crearía nuevas plazas de juez en estados en los que los senadores han intentado mantener vacantes judiciales existentes. Estos esfuerzos por mantener vacantes sugieren que la preocupación por la economía judicial y el número de casos no es la verdadera fuerza que motiva ahora la aprobación de este bill ."
El Presidente Biden habla en una "Cena de Navidad para Todos" en el Salón Este de la Casa Blanca en Washington, D.C., el martes 10 de diciembre de 2024. (Samuel Corum/Sipa/Bloomberg via Getty Images)
"Además, ni la Cámara ni el Senado estudiaron a fondo cómo afecta el trabajo de los jueces de estatuto superior y los jueces magistrados a la necesidad de nuevas plazas de juez", continuó la Casa Blanca. "Además, el Senado aprobó esta bill en agosto, pero la Cámara se negó a retomarla hasta después de las elecciones. Añadir jueces apresuradamente cuando quedan pocas semanas para que acabe el 118 Congreso no resolvería cuestiones clave de la legislación, especialmente en lo que se refiere a cómo se asignan los jueces."
Durante una audiencia del Comité de Normas de la Cámara de Representantes celebrada el lunes, el representante Chip Roy, republicano de Carolina del Norte, y el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, el representante Jim Jordan, republicano deOhio, argumentaron que un número significativo de distritos de los estados, independientemente de su composición política, han dado la voz de alarma sobre la escasez de personal que empeora la acumulación de casos. Sin embargo, a pesar de la importante necesidad, argumentaron, el proceso de nombramiento se ha politizado.
"Necesitamos el número de jueces", admitió el representante demócrata por Nueva York Jerry Nadler, miembro de mayor rango en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes. "Sin embargo, el presidente Trump ha demostrado, se jactó de que con sus tres nombramientos anuló Roe contra Wade. Dijo que iba a hacerlo. Lo hizo. Así que no me digas que no es político".
"En virtud de esta legislación, todos prometimos dar a los tres próximos presidentes desconocidos un determinado número de jueces", dijo Nadler. "Como nadie puede predecir el futuro, todos estábamos en igualdad de condiciones, pero para que este acuerdo funcionara, el bill tenía que aprobarse antes del día de las elecciones".
El texto de bill cita cómo, a 31 de marzo de 2023, había 686.797 casos pendientes en los tribunales de distrito de todo el país, con una media ponderada de 491 casos presentados por magistrado en un periodo de 12 meses.
El representante Jerry Nadler, demócrata de Nueva York, dice que ahora se opone a la Ley JUDGES que el presidente electo Donald Trump consiguió el día de las elecciones. (Tasos Katopodis/Getty Images)
Poco antes de que la Casa Blanca hiciera pública su declaración en la que señalaba que Biden vetaría la bill, el líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell, republicano de Kentucky, pronunció un discurso en el que señalaba que la Ley JUDGES había sido aprobada por el Senado por unanimidad en agosto.
El apoyo bipartidista, argumentó McConnell, demostró "que el derecho a un juicio rápido sigue gozando de una popularidad abrumadora".
"Me animó especialmente el apoyo vocal de nuestro amigo, el líder demócrata, que reconoció la medida como, cito, 'muy responsable, bipartidista y prudente bill que conduciría a un mejor funcionamiento del poder judicial'. Pronto esperamos que la Cámara de Representantes adopte y apruebe la Ley JUDGES con un apoyo abrumador similar", declaró McConnell. "Y normalmente, podríamos estar seguros de que una acción tan popular se convertiría en ley sin más. Pero puede que esta vez no".
El líder de la minoría del Senado Mitch McConnell, republicano de Kentucky, criticó la nueva oposición de la Casa Blanca a la Ley JUDGES, antaño bipartidista. (Andrew Harnik/Getty Images)
"La semana pasada, la Casa Blanca pareció sugerir, a través de un comentario anónimo, que el presidente Biden está preocupado por la bill. Yo, por mi parte, sentiría curiosidad por escuchar la justificación del presidente. Es difícil imaginar una justificación para bloquear la Ley JUDGES que no huela a partidismo desnudo", dijo McConnell, que dirigió el esfuerzo de GOP para bloquear el nombramiento de Merrick Garland como juez del Tribunal Supremo por el ex presidente Obama. "Es casi inconcebible que un presidente cojo se plantee vetar una medida tan obviamente prudencial por cualquier motivo que no sea el rencor egoísta".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Los litigantes de toda América merecen su día en los tribunales", dijo. "Merecen saber que el poder judicial federal tiene el ancho de banda necesario para examinar sus casos con detenimiento y minuciosidad. El presidente, ex presidente del Comité Judicial del Senado, está bien preparado para apreciar este hecho, y espero que actúe en consecuencia."
Más de Política
