Cómo reaccionan los votantes a la preocupación por la memoria de Biden en el informe del abogado especial
Los panelistas estrella de "Informe especial" reaccionan al informe del abogado especial sobre los documentos clasificados de Joe Biden.
El informe del abogado especial Robert Hur sobre Presidente Biden sobre el mal manejo de documentos clasificados por parte del presidente Biden, en el que se le describía como un "anciano simpático y bienintencionado con mala memoria", ha llevado a algunos a preguntarse cómo podría reaccionar en una futura crisis.
En declaraciones a Fox News Digital, varios expertos en seguridad nacional compartieron sus opiniones sobre si Biden tiene capacidad para actuar con firmeza y decisión como presidente en caso de que surgiera una amenaza para la nación durante su mandato en la Casa Blanca.
Afirmando que "la demencia de Biden está a la vista de todos, pero especialmente de los líderes extranjeros", el ex Viceconsejero de Seguridad Nacional K.T. McFarland sugirió que la "peligrosa" realidad que rodea el "declive irreversible" de Biden y su capacidad para dirigir la nación está proyectando debilidad en la escena mundial.
"Eso es peligroso por dos razones. En primer lugar, amplifica la afirmación de que Estados Unidos es una potencia agotada. Los dirigentes chinos llevan años diciendo al mundo que Estados Unidos está en declive irreversible, que el futuro pertenece a China. Biden es la encarnación del declive irreversible, dando credibilidad a la idea de que la supremacía de Estados Unidos en la escena mundial ha terminado", afirmó McFarland, que prestó servicio durante la administración del ex presidente Donald Trump.
"La demencia de Biden está a la vista de todos, pero especialmente de los dirigentes extranjeros", declaró el ex viceconsejero de Seguridad Nacional K.T. McFarland a Fox News Digital. (Al Drago/Bloomberg vía Getty Images)
"En segundo lugar, porque los líderes extranjeros saben que ahora es el momento de presionar a EEUU, de aprovecharse de un líder que no sólo es débil sino que está confundido", dijo McFarland.
Preguntado sobre la capacidad de Biden para dirigir la nación en medio de sus supuestos problemas de memoria, el teniente general retirado Keith Kellogg apuntó a la administración Biden en su conjunto, sugiriendo que el presidente siempre ha tardado "mucho tiempo en tomar decisiones o en hacer algo" cuando trataba con adversarios.
"Cuando se trata de seguridad nacional, todo se reduce al comandante en jefe, el presidente de EEUU", dijo Kellogg, colaborador de Fox News . "Siempre quieres que tu comandante en jefe esté, obviamente, muy informado, lo que se supone que deben hacer los asesores, pero que sea capaz de tomar decisiones muy rápidas, racionales y comprensibles".
Kellogg señaló que los retrasos breves son típicos, pero insistió en que los retrasos prolongados al tratar cuestiones de seguridad nacional suelen acarrear problemas.
"Francamente, en esta administración se ve lo segundo, no lo primero", dijo. "Tardan mucho en tomar decisiones o en hacer algo, y eso siempre permite a tu adversario meterse en tu capacidad de hacer algo.
"Hace años, en el ejército, se utilizaba un término que se llamaba el bucle OODA. El bucle OODA [significaba] observar, orientar, decidir, actuar. Lo que significaba era, francamente, entrar en el ciclo de decisión de tu oponente. Eso es lo que tienen que hacer los presidentes.
"Así que, si tienes una capacidad disminuida, tu capacidad para tomar decisiones rápidas es, por supuesto, cuestionable. Y ahí es donde te metes en problemas con la seguridad nacional".
Reconociendo que la administración Biden es "muy reacia al riesgo", Kellogg dijo: "Cuando miras a Oriente Medio, fíjate en lo que tardamos en reaccionar al ataque contra los estadounidenses o en lo que hemos hecho para intentar restablecer la disuasión. Es una toma de decisiones lenta.
"La razón por la que eso es importante es porque obligas al adversario a hacer algo diferente", añadió Kellogg. "Y el que toma esas decisiones es siempre, en última instancia, el presidente de Estados Unidos, que es el comandante en jefe. ¿Es un problema? Por supuesto que lo es, pero es una cuestión que ha convivido con esta administración desde el primer día. Es una preocupación que hay que tener cuando se trata de la toma de decisiones y la agudeza mental".
El teniente general retirado Keith Kellogg apuntó contra la administración Biden y sugirió que el presidente siempre ha tardado "mucho tiempo en tomar decisiones o en hacer algo" cuando trataba con adversarios. (Getty Images)
Apartándose de los comentarios de McFarland y Kellogg, Michael O'Hanlon, miembro senior y director de investigación en política exterior de la Brookings Institution, dijo que le preocupa más la "flexibilidad intelectual y la capacidad de asimilar nueva información" de Biden. Señaló acontecimientos pasados relacionados con Afganistán a los que se hace referencia en el informe del abogado especial.
"Por un lado, gran parte del debate parece centrarse en Afganistán y en el papel del entonces vicepresidente Biden en el debate sobre qué hacer en Afganistán durante el gobierno de Obama. Allí, Biden perdió frente a los defensores de un gran aumento de tropas y probablemente se sintió reivindicado cuando ese aumento no logró los resultados deseados", dijo O'Hanlon. "Dicho esto, en mi opinión, se quedó un poco estancado en su visión de dónde estaba Afganistán cuando ordenó erróneamente nuestra retirada en los primeros meses de su presidencia.
"Fue un error que compartió con el ex presidente Trump. Ambos no tuvieron en cuenta la información más reciente: que, de hecho, incluso con todos los fallos y errores, Afganistán seguía en pie en 2020. Y que sólo se necesitaba una presencia militar estadounidense muy modesta (junto con pequeñas fuerzas de aliados estadounidenses) para ayudar a su gobierno a mantener el control, al menos, de las ciudades. Así pues, me preocupa menos la memoria, en sí, y más la flexibilidad intelectual y la capacidad de asimilar nueva información".
Sobre Ucrania, sin embargo, O'Hanlon insistió en que Biden "manejó bien una situación rápidamente cambiante y exigente" mientras el país se defendía de la agresión rusa.
El presidente Biden responde a preguntas sobre el informe del abogado especial en la Sala de Recepciones Diplomáticas de la Casa Blanca en Washington, D.C., el 8 de febrero de 2024. (Mandel Ngan/AFP vía Getty Images)
"Ayudó a Ucrania a sobrevivir al ataque ruso original. Hizo público al mundo que el ataque era inminente para que Putin no pudiera culparnos a nosotros ni a los ucranianos. Siguió proporcionando más armamento a Ucrania y lo hizo sin desencadenar una guerra con Rusia. No son hazañas insignificantes, y requirieron flexibilidad intelectual y capacidad de adaptación", afirmó O'Hanlon.
"En resumidas cuentas, aunque desearía que un hombre de 81 años no volviera a presentarse a presidente, creo que la memoria y el cerebro de Biden son más fuertes de lo que afirma el reciente informe".
Biden dijo a los estadounidenses desde la Casa Blanca el jueves por la noche que su memoria está "bien" y defendió su campaña de reelección, diciendo que es la "persona más cualificada de este país para ser presidente".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El discurso de Biden a la nación se produjo pocas horas después de que Hur hiciera público su informe, en el que no recomendaba cargos penales contra el presidente por manipulación indebida de documentos clasificados. Esos documentos incluían documentos clasificados sobre la política militar y exterior en Afganistán, entre otros documentos relacionados con la seguridad nacional y la política exterior que, según Hur, implicaban "fuentes y métodos de inteligencia sensibles".
Una encuesta de la Universidad de Monmouth publicada en octubre reveló que el 76% de los votantes estaban de acuerdo en que Biden, que entonces tenía 80 años, era "demasiado viejo" para ejercer otro mandato, en comparación con sólo el 48% que decía lo mismo de Trump, de 77 años.
Fox NewsBrooke Singman ha contribuido a este informe.
Más de Política
