Los fiscales se basan en el fracaso de Michael Cohen para condenar a su cliente: Jonathan Turley
El abogado especializado en derecho constitucional Jonathan Turley dice que le "sorprendieron" las sentencias unilaterales del caso NY contra Trump en "America Reports".
La admisión del ex abogado de Trump, Michael Cohen, en el juicio del lunes de que robó a la Organización Trump dañó aún más la credibilidad del abogado inhabilitado, y podría llevar como mínimo a un jurado bloqueado que no pueda llegar a un veredicto, dijo un experto legal a Fox News Digital.
"Creo que tras el interrogatorio de la semana pasada, la credibilidad de Michael Cohen como testigo ya había quedado prácticamente destripada", dijo Zack Smith, jurista de la Fundación Heritage, a Fox News Digital en una entrevista telefónica. "Si quedaba alguna duda en la mente de algún miembro del jurado, sospecho que el testimonio de hoy ha sido aún más perjudicial".
"Te hace preguntarte dos cosas: Una, ¿no sabía esto la fiscalía antes de subir a Michael Cohen al estrado? Me parece dudoso. Pero si no lo sabían, es un problema aparte. Pero si lo sabían y decidieron sentar a Michael Cohen en el estrado a pesar de todo, en cierto modo es aún más chocante. Porque realmente plantea la cuestión de qué tipo de credibilidad se puede esperar que tenga Michael Cohen, dado que incluso él admitió haber robado a la Organización Trump para su propio beneficio", continuó Smith.
Cohen admitió el lunes en un testimonio que robó 30.000 dólares a la Organización Trump al exagerar la cantidad que pagó a una empresa tecnológica que prestaba servicios a la Organización Trump. Cohen declaró que en 2017 dijo al ex director financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, que había pagado a la empresa tecnológica Red Finch 50.000 dólares de su propio bolsillo, y que aún necesitaba que le reembolsaran el pago.
NY CONTRA TRUMP: MICHAEL COHEN ADMITE HABER ROBADO DECENAS DE MILES A LA EMPRESA DEL EX PRESIDENTE
Michael Cohen, exabogado del expresidente Donald Trump, continuó declarando el lunes. (Yuki Iwamura/Bloomberg vía Getty Images)
Weisselberg y Cohen calcularon en 2017 un reembolso de 420.000 dólares a Cohen por su pago de 130.000 dólares a la ex estrella de la pornografía Stormy Daniels, así como el supuesto pago de 50.000 dólares a Red Finch. El pago de Cohen a Daniels se produjo antes de las elecciones de 2016 para acallar sus afirmaciones sobre una supuesta aventura con Trump.
Sin embargo, Cohen declaró el lunes ante el tribunal que sólo pagó a Red Finch 20.000 dólares, lo que significa que se embolsó 30.000 dólares cuando se los reembolsó.
"Robaste a la Org. Trump, ¿verdad?" preguntó Todd Blanche, abogado de Trump, a Cohen el miércoles por la mañana.
"Sí, señor", respondió Cohen.
NY CONTRA TRUMP: MICHAEL COHEN DECLARA QUE ESTÁ CONSIDERANDO PRESENTARSE AL CONGRESO
Testificó que la Organización Trump pensaba que había pagado el importe íntegro, por lo que se le reembolsó a pesar de no haberlo pagado realmente.
El ex presidente Trump escucha mientras Michael Cohen es interrogado por el abogado defensor Todd Blanche en el tribunal estatal de Manhattan, en Nueva York, el 16 de mayo de 2024, en este retrato robot de la sala del tribunal. (Reuters/Jane Rosenberg )
"¿Mentiste a Weisselberg sobre cuánto necesitabas para Red Finch?" preguntó Blanche a Cohen, quien confirmó que sí.
"¿Has devuelto a la Organización Trump el dinero dinero que les robaste les robaste". preguntó también Blanche.
"No, señor", respondió Cohen.
Más tarde, el lunes, Cohen dijo que aceptar los 30.000 dólares era "casi como autoayuda", y afirmó que los aceptó porque estaba "enfadado" porque le habían recortado la paga extra.
TRUMP ARREMETE CONTRA EL SISTEMA JUDICIAL DE NY Y PRESUME DE "GANAR" EL ESTADO DEL IMPERIO
"Me enfadé por la reducción de la prima y sentí que era casi como una autoayuda", dijo Cohen.
"Que me recortaran 2/3 de la prima fue, como mínimo, muy molesto", añadió más tarde.
Smith continuó en su comentario a Fox News Digital diciendo que la admisión ante el tribunal podría influir potencialmente en el veredicto del jurado en el caso.
Michael Cohen es interrogado por el abogado defensor Todd Blanche durante el juicio penal del ex presidente Trump en Nueva York, el 14 de mayo de 2024, en este boceto de la sala del tribunal. (Reuters/Jane Rosenberg )
"Cada vez es más probable que, aunque no consigas una absolución total, creo que hay muchas posibilidades de que, al menos, consigas un jurado en desacuerdo en este caso". Y ten en cuenta que la razón por la que el testimonio de Michael Cohen es tan crucial es porque Alvin Bragg tiene que convertir lo que normalmente serían cargos de delito menor de contabilidad en este cargo de delito grave. [Básicamente tiene que demostrar que esos delitos de contabilidad se cometieron para promover o encubrir este otro delito, que parece ser la supuesta violación de la financiación de la campaña", dijo Smith.
Trump fue acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado en el caso. El fiscal Alvin Bragg debe demostrar al jurado no sólo que Trump falsificó los registros comerciales relacionados con los pagos a Stormy Daniels, sino que lo hizo para promover otro delito: conspiración para promover o impedir elecciones.
El ex presidente Trump se dirige a los medios de comunicación a su salida del Tribunal Penal de Manhattan el 22 de abril de 2024, en Nueva York. (Brendan McDermid-Pool/Getty Images)
"Si no puede hacerlo, entonces los cargos de contabilidad en sí serían sólo delitos menores, y la ley de prescripción ya ha corrido sobre esos delitos menores. Y por eso el testimonio de Michael Cohen es tan crítico. Y tengo que decirte que el hecho de que Alvin Bragg y su equipo se apoyen tanto en Michael Cohen, convirtiéndolo en cierto modo en el eje de su caso, es absolutamente chocante, para serte sincero."
Smith se une a otros juristas que opinaron el lunes que el hecho de que Cohen admitiera haber robado ha torpedeado aún más su credibilidad. Los comentarios del lunes se producen después de que Cohen ya hubiera sido tachado repetidamente de "estafador" y mentiroso por expertos jurídicos. Cohen es un abogado inhabilitado que fue condenado a tres años de prisión en 2018 tras declararse culpable de cargos como fraude en la financiación de campañas y mentir al Congreso.
"Fue toda una mañana que alguien admitiera haber robado dinero a su cliente y luego confirmara que quiere presentarse al Congreso. Será una campaña novedosa: la gente suele esperar a entrar en el Congreso antes de cometer delitos graves", publicó Jonathan Turley, colaborador de Fox News , en X. "Cometer un latrocinio grave no es un argumento especialmente atractivo para ocupar un cargo con poder sobre el erario. Por otra parte, Cohen puede alegar que el Congreso no puede corromperle... ya era corrupto antes de ir al Congreso".
En medio de su testimonio del lunes, Cohen dijo que está meditando una posible candidatura al Congreso, alegando que tiene el "mejor reconocimiento de nombre que existe".
Fox News redactora jurídica Kerri Kupec Urbahn dijo el lunes que el interrogatorio de la defensa a Cohen ha sido un "desastre total para el Estado".
"Nos enteramos de que robó a Donald Trump mientras negociaba ese plan de reembolso, ese plan de reembolso que todos oímos directamente de él la semana pasada en el estrado, en el que hizo que pareciera que sólo intentaba recuperar su dinero, cuando, en realidad, se estaba embolsando miles de dólares además", dijo Urbahn.
"Demostrar que realmente robó a la Organización Trump, incluso cuando estaban estructurando un acuerdo para pagarle 35.000 dólares al mes, es algo muy importante", dijo Andy McCarthy, colaborador de Fox News , a Bill Hemmer, de Fox News, en "America's Newsroom". "... Estaba monetizando el hecho de que era el abogado privado del presidente de Estados Unidos.... Se enriqueció mucho con este acuerdo".
Cuando se le preguntó si el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, podría acusar a Cohen por haber admitido haber robado a la Organización Trump, Smith dijo que todo dependería de si ha prescrito el delito en Nueva York y de si Cohen llegó a un acuerdo de inmunidad.
MICHAEL COHEN DECLARA QUE GRABÓ EN SECRETO A TRUMP EN EL PERIODO PREVIO A LAS ELECCIONES DE 2016
El fiscal de distrito Alvin Bragg llega al Tribunal Penal de Manhattan, el 16 de abril de 2024, en Nueva York. (AP Photo/Yuki Iwamura)
"También necesitaría saber si ha habido o no algún tipo de acuerdo de inmunidad ofrecido a cambio de su testimonio. Por supuesto, esa información debería haberse entregado a la defensa... porque, por supuesto, eso influye en el peso de su testimonio, en si los miembros del jurado lo considerarían creíble o no. Así que hay más información que necesitaría saber antes de saber si técnicamente podría ser procesado", dijo Smith.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Pero ciertamente ha admitido un delito bajo juramento, lo que normalmente sometería a alguien a cargos penales, a menos que haya habido algún tipo de inmunidad o alcance o que haya prescrito o algo por el estilo".
Más de Política
