Los republicanos discuten sobre la medida de responsabilidad «Arctic Frost», pero los críticos no ofrecen una alternativa clara.
Los aliados de Trump, objeto de las secretas citaciones telefónicas Jack , buscan protección constitucional contra la extralimitación del poder ejecutivo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una nueva disposición que permite a los senadores demandar al Departamento de Justicia por citar en secreto datos telefónicos ha desencadenado un feroz enfrentamiento GOP , ya que sus partidarios insisten en que se trata de un control largamente esperado sobre la extralimitación política y sus detractores advierten que huele a interés propio, aunque no ofrecen un plan claro para detener los posibles abusos del poder ejecutivo.
La disposición, que el Senado añadió discretamente al bill reabrió el gobierno, otorgaba a los senadores la facultad explícita de presentar demandas por daños y perjuicios por valor de 500 000 dólares contra el gobierno federal si se citaban involuntariamente los datos de vuestros teléfonos.
Esto se produjo en respuesta a las citaciones hechas públicas por el senador Chuck ,Iowa, que revelaban que el exfiscal especial Jack solicitó los registros telefónicos de diez senadores republicanos en 2022 como parte de la amplia investigación Arctic Frost FBIsobre los supuestos esfuerzos Donald presidente Donald para anular las elecciones de 2020.
{{#rendered}} {{/rendered}}La revelación llevó a los republicanos a condenar las citaciones como ilegales e intrusivas y a calificar el caso Arctic Frost como «peor» que el escándalo Watergate.
Los críticos, entre los que se incluyen algunos GOP de la Cámara de Representantes, han argumentado que la medida equivale a un medio de enriquecimiento personal. Sin embargo, los partidarios han afirmado que es necesario dar a los senadores un recurso cuando el poder ejecutivo sobrepasa sus límites constitucionales e interfiere en las comunicaciones del Congreso.
GOP SE ROMPE POR UNA MEDIDA CONTROVERTIDA EN BILL SOBRE EL CIERRE DEL GOBIERNO
{{#rendered}} {{/rendered}}El senador Chuck habla en una rueda de prensa sobre la investigación Arctic Frost junto con otros miembros del Comité Judicial del Senado en Washington, D.C. el 29 de octubre de 2025. (Reuters Gordon)
Como es habitual en los fiscales cuando llevan a cabo investigaciones no públicas, Smith solicitó órdenes de silencio para sus citaciones, y esas órdenes fueron autorizadas por un juez, en este caso el juez jefe del distrito federal James .
Boasberg se ha convertido en una figura controvertida debido a su papel en Arctic Frost; su negativa en 2021 a condenar FBI ex FBI Kevin a una pena de prisión después de que este se declarara culpable de falsificar un correo electrónico en el que solicitaba la ampliación de los permisos de vigilancia contra un exasesor de Trump; y después de que en marzo dictara una orden de restricción temporal que impedía a Trump utilizar una ley de guerra de 1798 para deportar a cientos de ciudadanos venezolanos. Como parte de este último caso, Boasberg está considerando si declarar a la administración Trump en desacato.
El abogado Rob , profesor de la facultad de derecho de la Universidad George , dijo que los senadores han añadido protecciones, incluidas las previstas en la cláusula de libertad de expresión o debate de la Constitución, que podrían significar que las órdenes de silencio son ilegales. Los senadores deben conocer las citaciones para poder impugnarlas, afirmó.
{{#rendered}} {{/rendered}}La cláusula sobre libertad de expresión y debate
La cláusula sobre libertad de expresión o debate exime a los miembros del Congreso de enfrentarse a acciones legales o procesamientos por lo que digáis o hagáis como parte de vuestra labor legislativa oficial.
Luther afirmó que las órdenes de silencio, que impidieron a Verizon y AT&T comunicar a los senadores que sus registros habían sido citados durante un año, constituían «una violación de la separación de poderes, de vuestra independencia como rama del Gobierno y de vuestra capacidad para llevar a cabo vuestras actividades en un foro libre y abierto».
Smith se refirió recientemente a la polémica suscitada por las citaciones, afirmando que sus medidas de investigación contra miembros del Congreso eran «totalmente adecuadas, legales y coherentes con la política establecida por el Departamento de Justicia». Afirmó que había solicitado registros de llamadas, es decir, datos telefónicos que no incluyen el contenido de las llamadas ni los mensajes, lo cual es una práctica habitual.
{{#rendered}} {{/rendered}}El entonces fiscal especial Jack pronuncia unas palabras sobre una acusación formal sin sellar contra el expresidente Donald el 1 de agosto de 2023 en Washington. (DrewGetty Images)
Sin embargo, una ley vigente establece que las órdenes judiciales no pueden impedir que las compañías telefónicas notifiquen a los senadores que el Departamento de Justicia ha solicitado sus registros.
La nueva disposición del bill de financiación bill esa ley para aclarar que los senadores podían interponer demandas civiles contra el Departamento de Justicia como recurso. La ley incluye una excepción para los casos en los que los legisladores son objeto de una investigación, como en el caso del exsenador demócrata Bob Menéndez, que actualmente cumple condena en prisión por corrupción.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Estas personas representan los intereses del pueblo», afirmó Luther. «Obtienen información de muchas fuentes diferentes, y espiar a quienes les proporcionan información supone un obstáculo para el proceso democrático, por lo que no estoy muy seguro de que deba haber investigaciones encubiertas de los registros telefónicos de los funcionarios electos, al menos no en virtud de esta ley».
Resistencia dentro del partido
La medida ha sido objeto de un escrutinio adicional debido a que algunos legisladores republicanos de la Cámara de Representantes se han sumado a la indignación de los demócratas por esta disposición.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike , republicano por Luisiana, ha dicho que el Congreso tiene previsto votar pronto para eliminarla del bill de financiación. Otros republicanos de la Cámara de Representantes se quejaron de que la disposición los había tomado por sorpresa. No se opusieron a buscar otra forma de disuadir futuras citaciones judiciales no reveladas, pero dijeron que conceder a los senadores indemnizaciones financiadas con dinero de los contribuyentes no era la solución.
{{#rendered}} {{/rendered}}La inclusión de esta disposición llevó al representante Greg , republicano por Florida, a votar en contra del bill más amplio bill reabrir el Gobierno, y declaró a los periodistas: «No voy a votar a favor de enviar medio millón de dólares Lindsey ».
El senador Lindsey , republicano por Carolina del Sur, ha respaldado la medida, a pesar de que algunos de sus colegas del Senado se han distanciado de ella. En una declaración realizada el martes a Fox News , afirmó que necesita poder demandar, y que tiene intención de hacerlo, porque Smith obtuvo los datos de su teléfono.
Graham dijo que Arctic Frost «fue una violación extrema de la separación de poderes y un esfuerzo coordinado para intentar impedir que Donald protagonizara el mayor regreso político de la historia».
{{#rendered}} {{/rendered}}«El objetivo es garantizar que, en el futuro, el coste de utilizar las citaciones judiciales como armas políticas sea demasiado elevado. De lo contrario, el Gobierno seguirá por este camino», afirmó Graham. «A quienes sugieren que no se puede demandar al Gobierno cuando viola tus derechos, no podría estar más en desacuerdo. Un Gobierno que puede violar tus derechos sin rendir cuentas es una amenaza para tu libertad».
Carolina del Sur dijo que también tiene previsto presentar una ley para abordar las citaciones judiciales que Smith envió a docenas de otras personas y entidades alineadas con los republicanos.
El senador Lindsey habla durante una rueda de prensa en el Capitolio de los Estados Unidos el 31 de julio de 2024. (KentGetty Images)
La primera administración Trump solicitó los registros telefónicos del representante Eric , demócrata por California, y del entonces representante Adam , demócrata por California, así como de docenas de empleados del Congreso de ambos partidos, como parte de una investigación sobre una filtración.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ex inspector general del Departamento de Justicia Michael advirtió en un informe sobre la investigación de la filtración que los registros de los legisladores solo deberían ser citados en circunstancias limitadas, ya que «se corre el riesgo de enfriar la capacidad del Congreso para supervisar al poder ejecutivo».
El uso de citaciones para obtener registros de miembros del Congreso y sus asistentes «puede implicar consideraciones constitucionales independientes e importantes», escribió Horowitz, señalando la «separación de poderes, incluido el reconocimiento por parte del Tribunal Supremo del derecho del Congreso a supervisar al poder ejecutivo, y la cláusula de libertad de expresión o debate de la Constitución en relación con los miembros del Congreso y el personal del Congreso».
«No se trata de dinero».
Una fuente familiarizada con el tema dijo que la nueva disposición fue idea del senador Ted Cruz,Texas, cuyos registros telefónicos también fueron objeto de una orden judicial. Cuando se le pidió un comentario, la oficina Cruzseñaló que el senador había declarado a Politico que el líder de la mayoría del Senado, John , republicano por Dakota del Sur, la había añadido al bill de financiación.
{{#rendered}} {{/rendered}}«El líder Thune incluyó eso en el bill dotar de verdadera fuerza a la prohibición de que el Departamento de Justicia persiga a los senadores», Cruz .
La senadora Marsha Blackburn, republicana por Tennessee, otro objetivo de Smith, dijo que apoyaba la derogación de la disposición. Blackburn señaló que le interesaba más que un tribunal determinara que Biden infringió el trabajo del Congreso que cualquier indemnización económica.
«Si el Senado vota a favor de la bill eliminar la disposición Arctic Frost del bill de financiación del Gobierno, apoyaré los esfuerzos para revertirla», afirmó en una declaración a Fox News . «Esta lucha no tiene que ver con el dinero, sino con hacer que la izquierda rinda cuentas por el peor uso del Gobierno como arma en la historia de nuestro país».
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Las advertencias de Graham sobre una demanda inminente indican que, incluso si la nueva disposición se elimina retroactivamente del bill de financiación, las cuestiones constitucionales sobre las citaciones y las órdenes de silencio podrían llegar a los tribunales y obligar al poder judicial a enfrentarlas de frente.
Los senadores también están planeando una audiencia en diciembre que se centrará en el papel de Boasberg en las citaciones. Varios aliados de Trump han pedido tu destitución, que tendría que iniciar la Cámara de Representantes. La destitución de un juez federal es extremadamente rara y suele producirse como respuesta a un caso de soborno u otro comportamiento delictivo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Liz y Alex contribuyeron a este informe.