El Partido Republicano apunta a la burocracia que regula la vida estadounidense: "La democracia muere en un cubículo
Los proyectos de ley republicanos en la Cámara de Representantes y el Senado pretenden desmantelar la burocracia de Biden
{{#rendered}} {{/rendered}}Los republicanos de la Cámara de Representantes y del Senado están atacando cada vez más al "estado administrativo" del presidente Biden, que, según ellos, es lo bastante poderoso como para paralizar a las empresas estadounidenses mediante normas federales pero que está oculto al público y a la supervisión del Congreso.
Decenas de republicanos de la Cámara de Representantes respaldan un proyecto de ley que ampliaría la autoridad del Congreso para aprobar los reglamentos del poder ejecutivo, y los senadores del GOP tienen sus propios planes para erosionar el poder de los reguladores. Incluso antiguos funcionarios del Partido Republicano, como Bill Barr, fiscal general del presidente Trump, se están implicando en la lucha por reducir el poder de la burocracia federal.
Los esfuerzos aumentan a medida que se acumulan los ejemplos de lo que describen como extralimitación normativa. Este año, por ejemplo, un grupo de pescadores de langosta de Maine llamó la atención del Congreso después de que una norma establecida para proteger a una ballena en peligro de extinción amenazara con dejar fuera de juego a todo el sector de la langosta.
{{#rendered}} {{/rendered}}Luchar contra ese tipo de normas es el tipo de esfuerzo que obtiene el apoyo de los organismos de control del gobierno.
Presidente Biden (The Associated Press)
"La democracia no muere en la oscuridad. La democracia muere en un cubículo", dijo Tarren Bragdon, presidente y director general de la Fundación para la Responsabilidad Gubernamental. "Los burócratas sin nombre ni rostro de Washington están regulando la vida en Estados Unidos hasta la saciedad sin necesidad de enfrentarse a los votantes".
{{#rendered}} {{/rendered}}Bragdon dijo que un gran paso que podrían dar los republicanos de la Cámara de Representantes es aprobar la Ley de Reglamentos del Ejecutivo que Necesitan Escrutinio, o Ley REINS, que cuenta con el apoyo de más de 130 legisladores republicanos de la Cámara. La ley exigiría que el Congreso aprobara cada norma importante instituida por una agencia federal.
Define una "norma importante" como cualquier norma o reglamento federal que tenga un efecto anual sobre la economía igual o superior a 100 millones de dólares; provoque un aumento de los precios; tenga efectos adversos sobre el empleo, la inversión y otros factores económicos; o perjudique la capacidad de las empresas con sede en Estados Unidos para competir con empresas con sede en el extranjero.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los republicanos no están al mando del Senado, pero están presentando sus propias ideas para frenar lo que describen como un exceso de regulación. El senador republicano Eric Schmitt presentó esta semana una legislación similar que establece que por cada nueva regulación que la administración quiera introducir, deberá derogar al menos tres.
La representante estadounidense Kat Cammack, republicana de Florida, presentó la Ley REINS este año. (Win McNamee/Getty Images)
En abril, el ex fiscal general William Barr anunció que presidiría el consejo asesor del Centro para la Acción Legal, un nuevo proyecto lanzado por la conservadora Cámara de Comercio Americana de la Libre Empresa, cuyo objetivo es frenar la excesiva elaboración de normas federales.
"Durante los últimos 20 años, pero desde luego bajo Biden, ha habido un enorme aumento de la regulación, y la carga de la regulación recae sobre las empresas estadounidenses y sobre la economía", dijo Barr en una entrevista exclusiva con Fox News Digital. "Y hay un intento cada vez mayor de eludir el proceso democrático haciendo que todas estas normas importantes que tendrán un impacto dramático en nuestra sociedad sean promulgadas por las burocracias en lugar de pasar por el proceso legislativo".
{{#rendered}} {{/rendered}}Barr dijo que el objetivo del centro es "hacer retroceder la extralimitación burocrática y la regulación excesiva y hacerlo utilizando todas las herramientas posibles".
Dijo que eso incluye intentar que el Congreso "recorte las ambiciones de los burócratas, pero también, cuando eso fracase, luchar contra el proceso regulador en las propias agencias y luego, eventualmente, demandarlas ante los tribunales".
{{#rendered}} {{/rendered}}Además de estos esfuerzos, un caso legal que se abre camino en los tribunales también podría dar impulso a la reforma normativa. El Tribunal Supremo juzgará un caso que podría desmantelar cuatro décadas de precedentes legales que han favorecido en gran medida las normativas cuando éstas se impugnan ante los tribunales.
El senador republicano Eric Schmitt presentó esta semana la Ley ERASER. (Al Drago/Bloomberg vía Getty Images)
El año pasado, un grupo de pescadores de Nueva Jersey al Tribunal Supremo que admitiera a trámite una demanda contra la normativa de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) que obliga a los pescadores a pagar hasta 700 dólares diarios para financiar el salario de un contratista que vigila sus barcos para garantizar el cumplimiento de la normativa.
Los pescadores dicen que el reglamento está fuera de los límites de una agencia federal, y que un requisito tan gravoso sólo debería imponerlo el Congreso.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los tribunales inferiores han rechazado los argumentos de que la norma va demasiado lejos apoyándose en un precedente del Tribunal Supremo en el caso Chevron U.S.A., Inc. contra Natural Resources Defense Council, Inc.
La doctrina jurídica Chevron ha sido la oposición de los conservadores que afirman que el gobierno federal ha crecido demasiado y se ha hinchado demasiado con normativas federales elaboradas por agencias que eluden la supervisión del Congreso.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"A lo largo de los años, la doctrina Chevron ha sido utilizada por los tribunales inferiores como herramienta para conceder a las agencias administrativas burocráticas e irresponsables una deferencia excesiva en la interpretación de las leyes", declaró Carrie Severino, presidenta de Judicial Crisis Network, a Fox News Digital.
"El Tribunal Supremo tiene la oportunidad de corregir uno de los errores judiciales de mayor trascendencia en una generación", declaró en un comunicado Ryan Mulvey, abogado del Instituto Causa de Acción.
"La deferencia de Chevron ha demostrado ser corrosiva para el sistema estadounidense de controles y equilibrios y ha contribuido directamente a un poder ejecutivo que no rinde cuentas, a una burocracia prepotente y a una regulación desbocada" .
{{#rendered}} {{/rendered}}Se espera que el tribunal escuche los argumentos del caso este otoño.