Imprimir
Close
DHS Pone de manifiesto el dilema que se esconde tras la batalla por la deportación en el Tribunal Supremo: «Tenemos dos opciones»
Por Charles
Publicado el 3 de octubre de 2026
El Tribunal Supremo ha dado esta semana luz verde provisional a la administración Trump para que siga con su política de deportación a terceros países, mientras el abogado principal de « DHS» sale en defensa pública de una autoridad en materia de inmigración que, según la administración, los presidentes anteriores dejaron prácticamente inactiva.
DHS Ha recurrido cada vez más a las llamadas «expulsiones a terceros países» cuando no se puede devolver a un extranjero susceptible de expulsión a su país de origen o cuando ese país se niega a aceptarlo de vuelta, lo que forma parte de lo que el consejero general de la agencia, James Percival, describe como una estrategia más amplia de Trump para reactivar las competencias de las autoridades de inmigración que ya están recogidas en la legislación.
«Imagina que vas a un país y le dices: “Oye, tenemos a un tipo, no es de los vuestros y es un violador, pero ¿podría vivir allí, por favor?”», declaró Percival a Fox News Digital.
«No es una petición fácil. Requiere un gran esfuerzo diplomático. … Noruega no va a acoger a un violador de Cuba ».
James , consejero general del Departamento de Seguridad Nacional (RetratoDHS )
Los magistrados suspendieron el martes una sentencia de un tribunal inferior que limitaba la política de « DHS», lo que permite que las directrices del Gobierno sigan vigentes mientras el tribunal examina el fondo del asunto. Las vistas están previstas para diciembre, en las que se debatirá si los procedimientos de la agencia cumplen con la ley federal de inmigración, el debido proceso y las garantías contra la tortura.
Este caso no cuestiona directamente la competencia subyacente de la Agencia de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos ( DHS) para llevar a cabo expulsiones a terceros países, sino más bien los procedimientos que debe seguir antes de hacerlo.
«En la ley se dice expresamente que podemos hacer esto», dijo. «Si te pones a leer la mayoría de las leyes de inmigración, verás que hay un montón de herramientas muy útiles que la gente simplemente no ha usado».
La disposición sobre terceros países se incluyó en un importante paquete de reformas migratorias aprobado por el Congreso y firmado por el presidente Bill Clinton en 1996: la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes (IIRIRA).
«Mucha gente del Gobierno se toma su autoridad como si fuera un « china » de lujo», comentó Percival.
«Tienen miedo de que, si alguna vez lo usan de verdad, alguien se lo quite. Y si alguna vez has tenido un buen china, es como si al final de tu vida te dieras cuenta de que, por miedo a romperlo, nunca lo has usado».
El Tribunal Supremo ha concedido una suspensión de la orden de un tribunal inferior que impedía las deportaciones de la administración Trump a terceros países sin un proceso con las garantías procesales adecuadas. (Getty Images)
La estrategia de Percival no ha estado exenta de críticas por parte de los defensores de los derechos humanos, que recientemente han señalado las denuncias de que las autoridades de Guinea Ecuatorial —un pequeño país de la costa atlántica de África que está bajo el control del presidente Teodoro Obiang desde 1979— habrían maltratado a personas deportadas.
El Gobierno de Obiang recibió 7,5 millones de dólares de Washington como parte de un acuerdo con Malabo para aceptar deportaciones procedentes de terceros países.
«Yo también prefiero vivir en Estados Unidos que en Guinea Ecuatorial, pero soy ciudadano estadounidense y no he matado a nadie», dijo Percival.
La cuestión de la detención se remonta, en parte, a la sentencia del Tribunal Supremo de 2001 en un caso sobre un residente legal apátrida al que el Gobierno ordenó deportar por sus antecedentes penales. Kestutis Zadvydas nació de padres lituanos en un campo de desplazados alemán, pero ni Lituania ni Alemania lo aceptaron.
El tribunal dictaminó que seis meses de detención tras la expulsión se consideran, en principio, razonables; pasado ese plazo, se puede impugnar la continuación de la detención si la expulsión no es razonablemente previsible.
Percival está dando a conocer este tema públicamente a través de su serie «Daily Deportee» en X, en la que destaca a los deportados con antecedentes penales a quienes sus países de origen no aceptan.
SUSCRÍBETE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
«Si la persona es un violador de menores y cumple una condena de 20 años, tenemos dos opciones: buscar un tercer país o dejar que el violador de menores se vaya a vivir a una comunidad estadounidense», dijo, y añadió que el objetivo de esta iniciativa es ayudar a que la gente entienda mejor el tema y poner de relieve lo que está en juego.
Percival mencionó al ciudadano birmano Kyaw Mya, a quien su país de origen no quiere acoger de nuevo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Percival dijo que otro caso que tiene pensado tratar es el de un inmigrante que cometió un delito violento, al que la administración de Bush no expulsó tras cumplir su condena y que, al parecer, volvió a delinquir tras su puesta en libertad.
«[Él] intentó matar a alguien, pero el arma falló, así que, en su lugar, le dio un golpe con la culata. Cumplió condena por eso. Ya ha salido», explicó Percival.
Mientras « DHS » sigue intentando aprovechar las herramientas infrautilizadas de la IIRIRA y otras leyes, Percival señaló a los inmigrantes ilegales y a los extranjeros residentes con antecedentes penales otra opción de la que se habla mucho y que el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, sigue manteniendo sobre la mesa.
«Aún estás a tiempo de conseguir 3.000 dólares y un billete de vuelta a casa».
https://www.foxnews.com/politics/dhs-exposes-dilemma-behind-scotus-deportation-fight-two-choices