El Tribunal Supremo da la razón a un consumidor de marihuana en un caso sobre armas, protegiendo así los derechos de la Segunda Enmienda
El Tribunal Supremo ha dictado una sentencia unánime a favor de un consumidor de marihuana en un caso relacionado con armas de fuego, en la que afirma que el Gobierno no puede procesar a nadie por posesión de armas de fuego simplemente por consumir cannabis. Joey Jones, Fox News , destaca la importancia de la sentencia para los derechos de la Segunda Enmienda, estableciendo una comparación con el alcohol y haciendo hincapié en la tenencia responsable de armas por parte de los titulares de tarjetas de marihuana en Florida.
El Departamento de Justicia advirtió el miércoles California de que presentaría una demanda contra los funcionarios estatales si no abandonan sus planes de aplicar una «prohibición de las Glock», que, según el Gobierno federal, viola el derecho a portar armas recogido en la Segunda Enmienda.
En una carta dirigida California , Gavin , y al fiscal general del estado, Rob , la fiscal general adjunta para los Derechos Civiles, Harmeet Dhillon, afirmó que California «tienen el derecho constitucional a adquirir y utilizar pistolas de última generación para protegerse».
«No deberían verse obligados a conformarse con modelos de pistolas de hace una década para garantizar su seguridad tanto dentro como fuera de casa», escribió.
NRA CALIFORNIA LA PROHIBICIÓN DE LAS ARMAS DE FUEGO TIPO GLOCK: «VIOLA LA SEGUNDA ENMIENDA»
El Departamento de Justicia ha advertido California presentará una demanda contra los responsables estatales si no abandonan sus planes de aplicar una «prohibición de las Glock». (JustinGetty Images)
Esto ocurre justo cuando Bill Californiala Asamblea California, también conocido como la «prohibición de las Glock», está a punto de entrar en vigor el 1 de julio. Newsom lo promulgó el otoño pasado.
La ley prohíbe a los comerciantes de armas con licencia vender o ceder cualquier «pistola convertible en ametralladora». Además, reclasifica las Glock —que son pistolas semiautomáticas— como «convertibles en ametralladora», ya que las autoridades estatales afirman que sus mecanismos de gatillo pueden modificarse rápidamente con dispositivos de conversión ilegales que se adquieren en el mercado de recambios.
Las personas que ya tengan estas armas de fuego pueden quedárselas, mientras que las ventas a las fuerzas del orden o al ejército están exentas de las restricciones.
La fiscal general adjunta para los Derechos Civiles, Harmeet Dhillon, sostiene que la California viola el derecho a portar armas que recoge la Segunda Enmienda. (Andrew Getty Images)
Dhillon dijo que había dado luz verde a la presentación de una demanda ante el tribunal federal de distrito contra California por esa ley, pero explicó que se plantearía aplazar la presentación si el estado aceptaba entablar negociaciones previas a la demanda.
«Aunque las disposiciones concretas están abiertas a debate, una resolución debe, como mínimo, exigir que el Estado: (1) deje de aplicar de inmediato las leyes mencionadas anteriormente; (2) reconozca la inconstitucionalidad de estas leyes; y (3) acepte firmar un acuerdo judicialmente vinculante que prohíba de forma permanente al Estado violar los derechos constitucionales de sus ciudadanos mediante estas leyes o cualquier otra similar», dice la carta.
Dhillon dio a California hasta las 17:00 horas del martes para que aceptaran entablar negociaciones previas al juicio.
La ley prohíbe a los comerciantes de armas con licencia vender o ceder cualquier «pistola convertible en ametralladora». (Kyle Bloomberg)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Esperamos que el Estado comparta nuestro interés por llegar a una solución amistosa de este asunto», escribió.
Fox News se puso en contacto con las oficinas de Newsom y Bonta para recabar sus comentarios.
