Jonathan Turley 'desconcertado' por los tribunales que 'se inmiscuyen significativamente' en la autoridad de Trump
Jonathan profesor de Derecho de George Washington y colaborador Fox News Jonathan Turley se une a 'Fox & Friends' para hablar sobre los tribunales que bloquean los recortes del DOGE del presidente Donald y Elon Musk, mientras los demócratas lo celebran.
Un inspector del gobierno despedido por el presidente Donald Trump en enero ha presentado un escrito jurídico en el que argumenta que Trump está dentro de sus facultades ejecutivas para despedirle a él y a los otros 16 inspectores generales de Estados Unidos destituidos a los cuatro días de su segundo mandato.
Eric Soskin, ex inspector general del Departamento de Transporte de EE.UU., fue nombrado por Trump durante su primer mandato presidencial. Fue despedido apenas cuatro días después de que Trump regresara al Despacho Oval, según declaró en una entrevista Fox News Jeff Beelaert, abogado de Givens Pursley y ex funcionario del Departamento de Justicia.
Eric era uno de los inspectores generales despedidos, y no estaba de acuerdo con sus antiguos colegas inspectores generales. Quiso dejarlo claro al presentar un escrito", dijo Beelaert.
Poco después de su toma de posesión, Trump procedió a la purga de los guardianes del gobierno en 17 agencias gubernamentales, lo que provocó intensas reacciones, críticas y dudas sobre la legalidad de las decisiones relativas al personal.
El Palacio de Justicia E. Barrett Prettyman en Washington, D.C. (Mandel AFP vía Getty Images)
La medida provocó una demanda de ocho de los vigilantes destituidos, que pidieron a la presidenta del caso, la juez de distrito Ana Reyes, que declarara ilegales sus despidos y les restituyera sus puestos en la agencia.
Estos recursos se consideran una posibilidad remota, y es poco probable que prosperen la semana que viene, cuando los demandantes comparezcan ante el tribunal de Washington D.C. para su próxima vista. Aun así, Soskin está tan en desacuerdo con su razonamiento que no sólo se negó a unirse a su demanda, sino que hizo que sus abogados presentaran un informe amicus curiae en su nombre, apoyando la capacidad de la administración para poner fin a su función.
Beelaert ayudó a redactar ese informe amicus en nombre de Soskin, en el que se exponían las principales razones por las que Trump sí tiene potestad para tomar estas decisiones sobre el personal, en virtud del Artículo II de la Constitución, los precedentes del Tribunal Supremo y las actualizaciones de la política federal.
El escrito invoca la confianza "errónea" del IG en un precedente de los años 30, Humphrey's Executor, que protege los despidos del organismo en determinados casos, y exige un plazo de notificación de 30 días para cualquier decisión sobre personal. Los abogados de Soskin sostienen que la invocación de este caso es errónea y que el precedente se aplica únicamente a los miembros de "comisiones de varios miembros, expertas y equilibradas", que informan en gran medida al Congreso, y que no son objeto del presente caso.
"Los precedentes del Tribunal Supremo de los últimos cinco o diez años han rechazado prácticamente la idea de que el Congreso pueda imponer restricciones a la facultad de destitución del presidente", declaró Beelaert.
TRUMP QUIERE QUE LOS GRUPOS "ACTIVISTAS" QUE DEMANDAN AL GOBIERNO PONGAN DINERO SI PIERDEN
Jueces del Tribunal Supremo posan para una foto oficial. (Olivier AFP vía Getty Images)
Otros críticos señalaron que Trump no dio al Congreso un plazo de preaviso de 30 días antes de cesar a los vigilantes del gobierno, una formalidad que, según señalan los partidarios de Trump, ya no exige la ley.
En 2022, el Congreso actualizó la Ley del Inspector General de 1978, que antes exigía que el presidente comunicara al Congreso los "motivos" de los ceses 30 días antes de que se tomara cualquier decisión. Esa disposición de notificación se modificó en 2022 para exigir sólo una "justificación sustantiva, incluidas razones detalladas y específicas de cada caso" para los ceses.
El Director de Personal Presidencial de la Casa Blanca ha afirmado que los despidos se ajustan a ese requisito, que eran un reflejo del "cambio de prioridades" dentro de la administración.
El presidente del Comité Judicial del Senado Chuck Grassley, Iowa de Iowa, sugirió a principios de este año que el Congreso debería recibir más información sobre los motivos de los despidos, aunque más recientemente se ha negado a dar más detalles sobre el asunto.
TRUMP SE VE TEMPORALMENTE FRUSTRADO EN SU MISIÓN DE ACABAR CON USAID
El presidente Donald Trump habla con los periodistas en el Despacho Oval de la Casa Blanca en Washington, D.C., el 3 de febrero. Anna Moneymaker/GettyGetty Images)
Es probable que los demandantes que impugnen los despidos lo tengan difícil la próxima semana ante un tribunal federal.
El juez de distrito Reyes, que preside el caso, no pareció conmovido por la petición de los demandantes de una medida de emergencia.
Se negó a acceder a su anterior solicitud de una orden de alejamiento temporal -una dura prueba jurídica que exige que los demandantes demuestren un daño "irreparable" e inmediato como consecuencia de las acciones- y dijo a ambas partes durante la vista que, salvo que aparezca información nueva o reveladora, no se inclina por fallar a favor de los demandantes en la vista más amplia de la orden preliminar, prevista para el 11 de marzo.
"Al fin y al cabo, esto refuerza la idea de que las elecciones importan", dijo Beelaert.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Y de todos los momentos en los que el presidente debería tener la destitución de la autoridad, es el inicio de la administración" el que debería ser más importante, dijo, señalando que esto es cierto para ambos partidos políticos.
"No importa quién ocupe la Casa Blanca. Creo que cualquier presidente, ya sea el presidente Trump, el presidente Biden ... no importa", dijo Beelaert. "El presidente debería poder elegir quién va a servir en su administración. Y para mí, eso se ha perdido un poco en este debate. "
Más de Política
