Trump obtiene una sentencia histórica del Tribunal Supremo antes del Supermartes
Fox News La corresponsal Aishah Hasnie tiene lo último sobre las encuestas favorables al ex presidente Trump de cara a las elecciones presidenciales de 2024 en 'Informe Especial'.
La decisión unánime del Tribunal Supremo de mantener el nombre del ex presidente Donald Trump en las papeletas de las primarias de Colorado es una victoria para la democracia y pone aún más de manifiesto la "pura locura" de la izquierda radical, declaró el Secretario de Estado de Wyoming, Chuck Gray, a Fox News Digital.
"Es un gran momento para el pueblo estadounidense", dijo Gray a Fox News Digital en una entrevista telefónica poco después de la decisión del TSE. "Y creo que una de las lecciones de esto es... la forma en que la izquierda radical desprecia al pueblo estadounidense y nuestro proceso, y lo que ocurre entonces es la locura. Y eso es lo que era toda su argumentación y lo que intentaban hacer. Era pura locura".
Cada uno de los nueve jueces del Tribunal Supremo falló a favor de Trump en una decisión publicada el lunes, poniendo fin a las amenazas legales en un puñado de estados que estaban trabajando para eliminar el nombre del ex presidente por las afirmaciones de que incitó a una insurrección el 6 de enero de 2021.
"Concluimos que los Estados pueden inhabilitar a las personas que ocupen o intenten ocupar cargos estatales. Pero los Estados no están facultados por la Constitución para hacer cumplir el artículo 3 respecto a los cargos federales, especialmente la Presidencia", afirma el dictamen.
El Secretario de Estado republicano de Wyoming, Chuck Gray. (Secretario de Estado de Wyoming )
El año pasado, un grupo de votantes de Colorado presentó una demanda en la que argumentaba que Trump debía ser considerado inelegible para ocupar cargos políticos en virtud de una cláusula de insurrección de la época de la Guerra Civil y que, por tanto, su nombre no debía figurar en la papeleta electoral de 2024. El grupo afirmó que las acciones de Trump el 6 de enero de 2021, cuando sus partidarios irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos, violaron una cláusula de la 14ª Enmienda que impide ocupar cargos políticos a los funcionarios de Estados Unidos, los miembros del Congreso o las legislaturas estatales que "participen en una insurrección o rebelión" contra la Constitución.
EL JUEZ DE WYOMING DESESTIMA EL INTENTO DE IMPEDIR LA VOTACIÓN DE TRUMP
El Tribunal Supremo de Colorado dictaminó finalmente que se excluyera a Trump de la votación, y los jueces escribieron en su dictamen que Trump "incitó y alentó" el uso de la violencia para impedir el traspaso pacífico del poder el 6 de enero de 2021, tras las elecciones presidenciales de 2020.
Posteriormente, Trump recurrió el caso ante el Tribunal Supremo de EE.UU., y finalmente obtuvo una victoria el lunes.
Jueces del Tribunal Supremo posando para una foto oficial en el Tribunal Supremo. (Foto de OLIVIER DOULIERY/AFP vía Getty Images)
Durante meses, Gray ha estado luchando contra el argumento de los demócratas de que Trump no es elegible para aparecer en las papeletas de las primarias del 6 de enero, un argumento que también ha calificado de "tontería" y probablemente condenado al fracaso.
"En cierto modo lo veíamos venir. El año pasado escribimos una carta al Secretario de Estado de New Hampshire, David Scanlon, cuando estaba jugando con todo esto. Y le explicamos por qué esto es totalmente incoherente con los valores de nuestra república, por qué Trump debería mantenerse en la papeleta de las primarias de Nuevo Hampshire y por qué había un interés nacional en que otros estados se pronunciaran al respecto", dijo Gray a Fox News Digital.
El secretario de Estado de New Hampshire dijo finalmente que no invocaría la 14ª Enmienda para destituir a Trump en septiembre. Gray siguió observando cómo el caso de Colorado se ponía en contra de Trump, y presentó un escrito amicus curiae, también conocido como escrito de amigo del tribunal, ante el Tribunal Supremo de Colorado para rectificar la sentencia de un tribunal inferior que calificaba a Trump de "insurrecto".
En enero, Gray continuó la batalla al presentar un informe amicus curiae ante el Tribunal Supremo de EE.UU. en apoyo de la permanencia de Trump en la papeleta electoral de Colorado. El informe amicus curiae de Gray fue el único presentado por un secretario de estado explícitamente a favor de la permanencia de Trump en la papeleta electoral, a diferencia de otros secretarios que presentaron un escrito ante el Tribunal Supremo pero argumentaron en nombre de ninguna de las partes.
"Creo que lo veíamos venir. Vimos el interés nacional que había aquí. Que los 50 estados tenían interés en este caso, porque cuando un estado niega electores a un candidato presidencial, eso afecta a todos y cada uno de los demás estados, porque eso hace más difícil que un candidato consiga los 270 para alcanzar la victoria", dijo.
"Además de eso, los estados con primarias o asambleas electorales más tardías, como Wyoming, se ven afectados si un estado quiere eliminar a un candidato de la papeleta de las primarias o asambleas electorales. Así que los 50 estados tenían interés en esto", señaló.
El ex presidente de EE.UU. Donald Trump saluda a la multitud en el campo durante el descanso de la Palmetto Bowl entre Clemson y Carolina del Sur en el estadio Williams Brice el 25 de noviembre de 2023 en Columbia, Carolina del Sur. (Sean Rayford/Getty Images)
Los esfuerzos de Gray le han valido "algunas críticas" de la legislatura del estado de Wyoming y de los medios de comunicación locales, dijo, señalando una enmienda en la versión de la Cámara de Wyoming de un proyecto de ley presupuestaria que le impediría presentar informes amicus en el futuro.
Calificó la iniciativa de "muy preocupante", señalando que el caso de Colorado era de interés nacional, no sólo un caso que afectaba a los habitantes de Colorado, y de interés para los votantes de Wyoming, que apoyaron abrumadoramente a Trump tanto en 2016 como en 2020.
"Incluso en la Cámara de Representantes del estado, algunos de estos argumentos de la izquierda radical están llevando a la locura y a conclusiones que no tienen ningún sentido. Pero eso es lo que ocurre. El hecho de que la izquierda radical desprecie al pueblo estadounidense, nuestra República, las tradiciones de nuestra República, a eso conduce. Y fue realmente importante que el Tribunal Supremo nacional interviniera", dijo.
El edificio del Tribunal Supremo en Washington, D.C. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Archivo)
Los expertos jurídicos especularon el mes pasado, cuando el Tribunal Supremo escuchó los alegatos or ales sobre el caso de Colorado, que había muchas posibilidades de que fallaran unánimemente a favor de Trump. La juez Elena Kagan, por ejemplo, cuestionó que un estado decidiera en nombre de todo el país quién debía ser presidente. Mientras que el juez Ketanji Brown Jackson cuestionó la afirmación de que no había ambigüedad en la Sección 3 de la 14ª Enmienda.
"Estaba bastante claro que la escritura estaba en la pared", dijo Gray cuando le preguntaron si preveía la sentencia unánime basándose en los argumentos orales. "Estaba bastante claro hacia dónde se dirigían".
En general, Gray argumentó que el caso de Colorado, y otros estados que trabajaron para eliminar a Trump de la papeleta electoral, son ejemplos del "síndrome de enajenación de Trump" de "la izquierda radical", que produce "disparates".
"Vamos a seguir supervisando los procesos en toda nuestra nación y a mantenernos vigilantes. Siempre que el pueblo pueda elegir por sí mismo, es una victoria para nuestra república y de eso tratan nuestras elecciones. Y voy a seguir luchando sin paliativos para que el pueblo de Wyoming, y el pueblo de todo nuestro país, puedan elegir a quién elegir por sí mismos", afirmó Gray.
El voto por orden de preferencia (RCV) tiene múltiples formas y se utiliza en una gran variedad de estados y localidades de EE.UU. (PAUL J. RICHARDS/AFP vía Getty Images)
Trump dio una vuelta triunfal tras la decisión del Tribunal Supremo del lunes, diciendo que es una "gran victoria para América".
"Igualmente importante para nuestro país será la decisión que pronto tomarán sobre la inmunidad del presidente, sin la cual, la presidencia quedaría relegada a nada más que un cargo ceremonial, que está muy lejos de lo que pretendían los fundadores", dijo Trump a Fox News Digital. "Ningún presidente podría funcionar adecuada y eficazmente sin una inmunidad completa y total".
Y añadió: "Nuestro país correría un gran riesgo".
Más de Política
