Gabbard se remite a Trump en cuanto a la «amenaza inminente», mientras los senadores insisten en la postura de los servicios de inteligencia sobre Irán
Al ser presionada repetidamente sobre si los datos de inteligencia respaldaban las afirmaciones de una amenaza inminente, la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, se niega a dar una respuesta directa, mientras que Ratcliffe afirma que Irán sigue siendo un peligro inmediato.
La directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, se negó a confirmar si los datos de inteligencia indicaban que Irán representaba una «amenaza inminente» para Estados Unidos antes del inicio de las recientes operaciones ofensivas, tal y como ha afirmado en repetidas ocasiones el presidente Donald .
«¿Era esa la valoración de los servicios de inteligencia: que existía una“amenaza nuclear inminente”por parte del régimen iraní? ¿Sí o no?», le preguntó el senador Jon , demócrata por Georgia, a Gabbard durante la audiencia anual sobre amenazas mundiales celebrada el miércoles por la Comisión de Inteligencia del Senado.
«La única persona que puede decidir qué es y qué no es una amenaza inminente es el presidente», dijo Gabbard.
TRUMP RESCATA UN VIEJO TUIT DE UN FUNCIONARIO DE LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA QUE DIMITIÓ
La Casa Blanca ha afirmado en repetidas ocasiones que las reservas nucleares y la capacidad de misiles balísticos de Irán suponen una amenaza inminente para Estados Unidos.
«Nuestro objetivo es proteger al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní», dijo Trump el 1 de marzo.
Ossoff siguió presionando a Gabbard el miércoles: «¿Era esa la valoración de los servicios de inteligencia… que había una “amenaza nuclear inminente”? ¿Sí o no?»
«No es responsabilidad de los servicios de inteligencia determinar qué es y qué no es una amenaza inminente», dijo Gabbard.
Gabbard destacó el impacto de las operaciones estadounidenses en Irán.
«El IC considera que la Operación Epic Fury está impulsando un cambio fundamental en la región», dijo. «Las capacidades de proyección de poder militar convencional de Irán han quedado prácticamente destruidas, lo que le deja pocas opciones. La posición estratégica de Irán se ha visto significativamente debilitada».
La directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, testifica ante una audiencia del Comité de Inteligencia del Senado en el Capitolio, en Washington. (Kevin Reuters
Su negativa a responder directamente se produce un día después de que Joe , director de Trump en el Centro Nacional Antiterrorista , dimitiera tras declarar públicamente que no creía que Irán representara una amenaza inminente.
El director de la CIA, John , adoptó un tono más firme durante la audiencia.
«¿Hay algún indicio de que Irán haya abandonado sus ambiciones nucleares o su intención de seguir fabricando misiles balísticos capaces de amenazar a las tropas estadounidenses y a sus aliados en Oriente Medio?», le preguntó el senador John ,Texas.
«No. De hecho, la información de inteligencia indica lo contrario», dijo Ratcliffe.
—¿Entonces no estás de acuerdo con el Sr. Kent? —preguntó Cornyn.
—Sí —dijo Ratcliffe.
«Creo que Irán ha sido una amenaza constante para Estados Unidos durante mucho tiempo y que, en este momento, supone una amenaza inmediata», añadió más tarde.
Altos cargos del Gobierno han argumentado que Irán estaba aumentando sus arsenales de misiles hasta un punto en el que las potencias extranjeras ya no podrían intervenir de forma efectiva.
No se cree que Irán tenga ahora mismo misiles capaces de alcanzar el territorio estadounidense, pero Trump ha dicho que la República Islámica está trabajando para conseguir esa capacidad.
«Intentaron reconstruir su programa nuclear y seguir desarrollando misiles de largo alcance que ahora pueden amenazar a nuestros buenos amigos y aliados en Europa, a nuestras tropas destinadas en el extranjero y que pronto podrían llegar al territorio estadounidense», dijo Trump.
La Agencia de Inteligencia de Defensa afirmó en mayo de 2025 que Irán podría desarrollar un misil de largo alcance capaz de alcanzar Estados Unidos para 2035. Rusia, China Corea del Norte, algunos de los aliados más cercanos de Irán, ya cuentan con misiles balísticos intercontinentales.
El director de la CIA, John , afirmó que, según los servicios de inteligencia estadounidenses, Irán no ha abandonado sus ambiciones nucleares. (Kevin Reuters)
Según la Agencia Internacional de Energía Atómica, a mediados de 2025 Irán tenía unos 441 kilogramos de uranio enriquecido al 60 %. Una cantidad suficiente, si se enriqueciera aún más hasta alcanzar niveles aptos para armas, para fabricar varias armas nucleares.
Los expertos calculan que el enriquecimiento final al 90 % podría llevar semanas en condiciones ideales. Sin embargo, fabricar un arma nuclear operativa requeriría pasos adicionales, como la conversión en arma y el desarrollo de un sistema de lanzamiento, lo que podría llevar meses o incluso más tiempo.
Gabbard, una exdiputada demócrata, saltó a la fama a nivel nacional, en parte por su oposición a las intervenciones militares de EE. UU. en el extranjero.
No se ha pronunciado mucho en público sobre el conflicto con Irán, pero en un comunicado publicado en X tras la dimisión de Kent, Gabbard subrayó que la decisión sobre si existe una amenaza inminente recae en el presidente.
La negativa de Gabbard a responder directamente se produce un día después de que Joe , director del Centro Nacional Antiterrorista de Trump, dimitiera tras declarar públicamente que no creía que Irán supusiera una amenaza inminente. (Tom Call, Inc vía Getty Images)
Donald fue elegido por una mayoría abrumadora por el pueblo estadounidense para ser nuestro presidente y comandante en jefe. Como nuestro comandante en jefe, es el encargado de decidir qué constituye una amenaza inminente y qué no», escribió en X.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Tras examinar detenidamente toda la información que tenía ante sí, el presidente Trump llegó a la conclusión de que el régimen islamista terrorista de Irán representaba una amenaza inminente y tomó medidas basándose en esa conclusión».
Sus comentarios pusieron de manifiesto una tensión fundamental en la audiencia del miércoles: aunque el Gobierno ha presentado el conflicto como una respuesta a una amenaza inminente, los responsables de inteligencia no llegaron a confirmar públicamente esa valoración.
Más sobre política
