Issa acusa a Jack de «espiar» al presidente de la Cámara de Representantes
El diputado Darrell Issa, republicano por California, pregunta al exfiscal especial Jack si ocultó a un juez la identidad de los líderes del Congreso al solicitar sus expedientes, y le acusa de actuar como brazo político de la Biden .
El exfiscal especial Jack pasó horas el jueves defendiendo públicamente los límites de su investigación sobre el presidente Donald ante las preguntas incisivas de los republicanos del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, entre ellos un diputado en particular que acusó repetidamente a Smith de «espiar» a ciertos legisladores.
Durante uno de los momentos más polémicos de la audiencia, el diputado Darrell Issa, republicano por California, presionó a Smith sobre los llamados «registros de llamadas», que Smith había solicitado como parte de la investigación del fiscal especial, que incluía investigar los supuestos intentos de Trump de alterar los resultados de las elecciones de 2020.
A diferencia de las escuchas telefónicas, los registros de llamadas son registros que revelan los números de teléfono de las llamadas entrantes y salientes, así como la hora y la duración de las mismas. Los republicanos se han centrado en estos registros en los últimos meses, tachándolos de táctica agresiva por parte de Smith y de un acto de «utilización política como arma», algo que Smith ha negado rotundamente.
TRUMP RETIRA LAS AUTORIZACIONES DE SEGURIDAD A UN DESPACHO DE ABOGADOS VINCULADO A LOS CASOS JACK
El exasesor especial del Departamento de Justicia, Jack , en el centro, y su abogado, Lanny Breuer, al fondo en el centro, llegan a la sala de audiencias del edificio Rayburn de la Cámara de Representantes. (J. Scott AP Photo)
Issa, en concreto, criticó duramente a Smith por la decisión de solicitar los registros de llamadas de los republicanos de la Cámara de Representantes y el Senado, algo que, según dijo el jueves, equivalía a espiar a sus «enemigos» políticos.
Por su parte, Smith defendió los registros de peajes como una «práctica habitual» en este tipo de investigaciones.
«Puede que no sean tus enemigos políticos, pero desde luego que eran los enemigos políticosBiden Joe Biden, ¿no?», le preguntó Issa a Smith. «Eran los enemigos políticos Harris», dijo, refiriéndose a la exvicepresidenta. «Eran los enemigos del presidente… y tú eras su brazo derecho, ¿no?».
«No», dijo Smith.
CITAN A JACK PARA DECLARAR ANTE LA COMISIÓN JUDICIAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
El presidente de EE. UU., Donald , aparece junto a Todd en Manhattan. (Michael .Getty Images)
«Así que espiaste al presidente de la Cámara de Representantes y a esos otros senadores y demás, y no se lo contaste a nadie —de hecho, impusiste una orden de silencio— para que no se enteraran», dijo Issa.
Smith intentó responder antes de que Issa siguiera hablando.
«¿Por qué el Congreso, un poder independiente al que, según la Constitución, tienes que respetar, por qué no se debe informar a nadie, ni siquiera a los jueces?», insistió Issa. «Cuando te pusiste a espiar a esta gente, ¿les dijiste que los estabas espiando, que buscabas registros para averiguar cuándo se habían producido las conversaciones entre el presidente de la Cámara de Representantes de EE. UU. y el presidente?»
«¿Se lo dijiste al juez?», continuó Issa. «¿O no se lo contaste?»
«Mi oficina no espió a nadie», dijo Smith, antes de que Issa volviera a interrumpirle.
—Espera un momento —interrumpió con brusquedad—. La pregunta que te hice, señor Smith, era bastante clara.
Antes de que Smith pudiera volver a responder, el demócrata de mayor rango de la comisión, el diputado Jamie Raskin, intervino para dirigirse al presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara de Representantes, Jim Jordan.
«Señor presidente, ¿podrías decirle a ese señor que deje que el testigo responda a la pregunta?», dijo. «El testigo tiene derecho a responder a la pregunta».
El exasesor especial del Departamento de Justicia, Jack , presta juramento ante la Comisión de Justicia de la Cámara de Representantes en el Capitolio de Washington, el jueves 22 de enero de 2026. (Mark / AP Photo)
Smith había dicho antes que la Sección de Integridad Pública había dado el visto bueno a las citaciones, algo que se ve corroborado por documentos públicos ya publicados. Esos documentos también mostraban que la Sección de Integridad Pública había advertido a los fiscales que tuvieran en cuenta las posibles objeciones de los legisladores en relación con la cláusula de libertad de expresión y debate de la Constitución, que otorga a los miembros del Congreso protecciones adicionales.
Las citaciones a las compañías telefónicas iban acompañadas de órdenes de silencio que impedían a los legisladores enterarse de la existencia de dichas citaciones durante al menos un año.
Smith ya les había dicho a los diputados de la Cámara de Representantes, en una audiencia a puerta cerrada, que el tribunal federal de Washington D. C., que autorizó las órdenes de silencio, no habría sabido que estas se aplicaban a los miembros del Congreso.
«No creo que lo hayamos identificado, porque no creo que fuera la política del Departamento en aquel momento», dijo Smith.
Cuando le preguntaron durante la declaración anterior sobre quién debería rendir cuentas por el hecho de que algunos legisladores consideraran que la incautación de un conjunto limitado de sus datos telefónicos constituía una violación de la Constitución, Smith dijo que Trump debería rendir cuentas.
«Estos expedientes son personas; en el caso de los senadores, Donald ordenó a sus cómplices que llamaran a estas personas para retrasar aún más el proceso», dijo Smith.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«Él decidió hacerlo. Si Donald hubiera decidido llamar a varios senadores demócratas, habríamos conseguido los registros de llamadas de los senadores demócratas. Así que la responsabilidad de por qué tenemos estos registros, de por qué los recopilamos, recae en Donald », dijo en su momento.
