Issa acusa a Jack de «espiar» al presidente de la Cámara de Representantes.
El representante Darrell Issa, republicano por California, pregunta al exfiscal especial Jack si ocultó la identidad de los líderes del Congreso a un juez cuando solicitó sus expedientes, acusándolo de actuar como brazo político de la Biden .
El exfiscal especial Jack pasó horas defendiendo públicamente los parámetros de su investigación sobre el presidente Donald el jueves ante las duras preguntas de los republicanos del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, incluido un legislador en particular que acusó repetidamente a Smith de «espiar» a ciertos legisladores.
Durante una de las partes más polémicas de la audiencia, el representante Darrell Issa, republicano por California, presionó a Smith sobre los llamados «registros de peaje» que Smith solicitó como parte de la investigación del fiscal especial, que incluía investigar los supuestos intentos de Trump de subvertir los resultados de las elecciones de 2020.
A diferencia de las escuchas telefónicas, los registros de llamadas son registros telefónicos que revelan los números de teléfono de las llamadas entrantes y salientes, así como la hora y la duración de las llamadas. Los republicanos se han centrado en los registros de llamadas en los últimos meses, criticándolos como una táctica agresiva de Smith y un acto de «utilización política», lo que Smith negó rotundamente.
El exasesor especial del Departamento de Justicia Jack , en el centro, y tu abogado Lanny Breuer, detrás en el centro, llegan a una sala de audiencias en el edificio Rayburn House Office Building. (J. Scott AP Photo)
Issa, en particular, criticó duramente a Smith por la decisión de solicitar los registros de peaje de los republicanos en la Cámara de Representantes y el Senado, lo que, según dijo el jueves, equivalía a espiar a sus «enemigos» políticos.
Por su parte, Smith defendió los registros de peaje como «una práctica habitual» en este tipo de investigaciones.
«Quizás no sean tus enemigos políticos, pero sin duda eran los enemigos políticosBiden Joe Biden, ¿no es así?», le preguntó Issa a Smith. «Eran los enemigos políticos Harris», respondió, refiriéndose al exvicepresidente. «Eran los enemigos del presidente, y tú eras su brazo derecho, ¿no es así?».
«No», respondió Smith.
JACK CITADO A DECLARAR ANTE EL COMITÉ JUDICIAL DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES
El presidente de los Estados Unidos, Donald , aparece junto a Todd en Manhattan. (Michael .Getty Images)
«Así que espiaste al presidente de la Cámara y a estos otros senadores, entre otros, y no se lo comunicaste a nadie, sino que, de hecho, impusiste una orden de silencio para que no pudieran descubrirlo», afirmó Issa.
Smith intentó responder antes de que Issa continuara.
«¿Por qué el Congreso, una rama independiente que, según la Constitución, debes respetar, no fue informado, incluidos los jueces?», insistió Issa. «Cuando fuiste a espiar a estas personas, ¿les dijiste que estabas espiando, que buscabas registros para averiguar cuándo se habían producido las conversaciones entre el presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y el presidente?».
«¿Informaste al juez?», continuó Issa. «¿O lo ocultaste?».
«Mi oficina no espió a nadie», dijo Smith, antes de que Issa volviera a intervenir.
«Espera un momento», intervino bruscamente. «La pregunta que te hice, señor Smith, era bastante sencilla».
Antes de que Smith pudiera responder de nuevo, el demócrata de mayor rango del panel, el representante Jamie Raskin, intervino para dirigirse al presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan.
«Señor presidente, ¿podrías pedirle al caballero que permita al testigo responder a la pregunta?», dijo. «El testigo tiene derecho a responder a la pregunta».
El exasesor especial del Departamento de Justicia Jack presta juramento ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en el Capitolio, en Washington, el jueves 22 de enero de 2026. (Mark / AP Photo)
Smith había dicho anteriormente que la Sección de Integridad Pública había aprobado las citaciones, un punto corroborado por registros públicos publicados anteriormente. Esos registros también mostraban que la Sección de Integridad Pública había pedido a los fiscales que tuvieran cuidado con las preocupaciones que los legisladores podrían plantear sobre la cláusula de libertad de expresión o debate de la Constitución, que otorga a los miembros del Congreso protecciones adicionales.
Las citaciones a las compañías telefónicas iban acompañadas de órdenes de silencio que impedían a los legisladores conocer la existencia de las citaciones durante al menos un año.
Smith había declarado anteriormente ante los legisladores de la Cámara de Representantes, en una audiencia a puerta cerrada, que el tribunal federal de Washington D. C., que autorizó las órdenes de silencio, no habría tenido conocimiento de que estas se aplicaban a los miembros del Congreso.
«No creo que lo identificáramos, porque no creo que esa fuera la política del Departamento en ese momento», dijo Smith.
Cuando se le preguntó durante la declaración anterior sobre quién debería rendir cuentas por los legisladores que consideraban que la incautación de un conjunto limitado de datos de sus teléfonos era una violación constitucional, Smith respondió que Trump debería rendir cuentas.
«Estos registros son personas, en el caso de los senadores, Donald ordenó a sus cómplices que llamaran a estas personas para retrasar aún más el proceso», dijo Smith.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«Él decidió hacerlo. Si Donald hubiera decidido llamar a varios senadores demócratas, habríamos obtenido los registros de llamadas de los senadores demócratas. Así que la responsabilidad de por qué tenemos estos registros, por qué los recopilamos, recae en Donald », dijo en ese momento.
Más sobre política
