Imprimir
Close
Gorsuch afirma que las divisiones ideológicas en el Tribunal Supremo se reducen a «cómo se interpreta la ley», y no a la política
Por Breanne Deppisch
Publicado el 8 de mayo de 2026
El juez del Tribunal Supremo Neil Gorsuch afirmó que las diferencias entre sus colegas del alto tribunal suelen tener menos que ver con la política que con enfoques divergentes sobre la interpretación constitucional, una dinámica que, según él, influye tanto en las sentencias del tribunal como en sus relaciones internas.
«Eso no tiene nada que ver con la política», declaró Gorsuch a Fox News en una entrevista reciente. «Tiene que ver con cómo se interpreta la ley. Con las metodologías interpretativas».
Gorsuch, que fue designado por el presidente Donald en 2017, se ha descrito a sí mismo como un «textualista», señalando que su enfoque se centra en interpretar los textos legales basándose en el significado habitual de las palabras tal y como están escritas. La filosofía está relacionada con el originalismo, o la idea de que la Constitución debe interpretarse según el significado público que tenía cuando se aprobó.
Otros jueces tienen interpretaciones diferentes, incluidas algunas que admiten que las interpretaciones evolucionen con el tiempo. Gorsuch subrayó que esas diferencias, aunque son importantes, no son intrínsecamente personales.
El juez del Tribunal Supremo de EE. UU. Neil Gorsuch pronuncia un discurso en la Biblioteca Reagan el 5 de mayo de 2026, en Simi Valley, California. (Getty Images)
«Al fin y al cabo, lo que intentas es llegar a la respuesta correcta según la ley», dijo, y añadió que los desacuerdos son algo normal y saludable en este proceso.
Sus comentarios se producen en un momento en que el poder judicial federal y los miembros del Tribunal Supremo han sido objeto de un escrutinio cada vez mayor en los últimos años, incluso por parte de Trump y sus aliados, quienes han criticado a los tribunales por entrometerse en lo que ellos consideran funciones del poder ejecutivo.
Trump se pronunció en Truth Social el mes pasado para criticar a la mayoría conservadora del Tribunal Supremopor mostrarle «muy poca lealtad» al bloquear en febrero tus aranceles del llamado «Día de la Liberación».
También insinuó que podrían bloquear su decreto presidencial destinado a poner fin a la llamada «ciudadanía por nacimiento» en Estados Unidos.
«Algunos jueces "republicanos" se han vuelto débiles, estúpidos y malos, violando por completo lo que "supuestamente" defendían», dijo Trump.
El presidente Donald saluda al presidente del Tribunal Supremo, John , a su llegada para pronunciar un discurso ante una sesión conjunta del Congreso en 2025. (WinGetty Images)
Contrastó esto con los jueces liberales del tribunal, de quienes Trump dijo que «se mantienen unidos como el pegamento, totalmente leales a las personas y a la ideología que los llevó hasta allí».
Por su parte, Gorsuch destacó que los jueces suelen tener muchos puntos en común, aunque su interpretación de la Constitución les lleve a conclusiones diferentes.
Según él, ese enfoque se refleja en la forma en que los jueces trabajan juntos a puerta cerrada, donde la colaboración y el debate son fundamentales para que el Tribunal Supremo pueda cumplir con sus funciones constitucionales.
El edificio del Tribunal Supremo de EE. UU. en Washington, D.C. el 13 de noviembre de 2023, el día en que el tribunal dio a conocer un nuevo código ético tras los escándalos relacionados con los regalos y las vacaciones recibidos por algunos jueces. (MandelAFP)
«Los padres fundadores sabían que la gente se sentaría a la mesa con opiniones diferentes», declaró Gorsuch a Fox News . «El objetivo es razonar juntos».
Aunque las diferencias ideológicas pueden ser marcadas, Gorsuch destacó que la cultura del Tribunal Supremo se basa en el respeto mutuo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Si te sientas a escuchar a alguien el tiempo suficiente, acabarás encontrando algo en lo que podáis estar de acuerdo», añadió. «Quizá sea un buen punto de partida».
https://www.foxnews.com/politics/gorsuch-says-ideological-divides-supreme-court-come-read-law-politics