El Nuevo Pacto Verde costaría hasta 93 billones de dólares, o 600G por hogar, según un estudio
{{#rendered}} {{/rendered}}El amplio "Nuevo Pacto Verde" propuesto por la diputada Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York, podría costar hasta 93 billones de dólares, o aproximadamente 600.000 dólares por hogar, según un nuevo estudio del que es coautor el ex director de la Oficina Presupuestaria del Congreso, organismo no partidista.
La aleccionadora y asombrosa estimación de costes se produjo mientras la aspirante presidencial demócrata Kamala Harris se negaba rotundamente en una entrevista emitida el domingo a poner precio al Nuevo Pacto Verde y al "Medicare para todos", afirmando que "no se trata de un coste", sino más bien del rendimiento de la inversión. El chapucero lanzamiento del Nuevo Pacto Verde incluyó la publicación de un documento oficial por parte de la oficina de Ocasio-Cortez que prometía seguridad económica incluso para quienes "no estuvieran dispuestos a trabajar", y pedía la eliminación de las "vacas pedorras" y de los viajes en avión.
El plan sin precedentes no es barato, según escribieron en el estudio el presidente del American Action Forum, Douglas Holtz-Eakin, y sus coautores.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El Nuevo Pacto Verde es claramente muy caro", concluye el estudio. "Sin embargo, su mayor expansión del papel del gobierno federal en algunas de las decisiones más básicas de la vida cotidiana tendría probablemente un impacto más duradero y perjudicial que su enorme precio".
Al mismo tiempo, "la amplitud de sus propuestas hace que resulte desalentador evaluar el Nuevo Pacto Verde utilizando las herramientas habituales de análisis político", afirma el estudio, que señala que "muchas de las políticas propuestas en el Nuevo Pacto Verde son redundantes con otros aspectos del mismo, lo que también complica un análisis preciso, ya que las interacciones son difíciles de predecir".
No obstante, Holtz-Eakin, que anteriormente fue asesor económico de la campaña presidencial de John McCain en 2008, estimó que la amplia garantía de empleo de la resolución probablemente supondría entre 6,8 y 44,6 billones de dólares, o aproximadamente entre 49.000 y 322.000 dólares por hogar.
{{#rendered}} {{/rendered}}La asistencia sanitaria universal ascendería a unos 36 billones de dólares, según el estudio. Esto coincide con otras cifras: Según el Centro Mercatus de la Universidad George Washington, que no es partidista, por ejemplo, el plan de Ocasio-Cortez para un Medicare universal acabaría costando más de 30 billones de dólares, incluso después de tener en cuenta las amplias subidas de impuestos que compensarían el gasto en sólo unos 2 billones de dólares.
Charles Blahous, estratega principal del Mercatus Center y autor de su estudio, denunció posteriormente que Ocasio-Cortez había malinterpretado salvajemente sus conclusiones para tratar de argumentar que el "Medicare para todos" ahorraría dinero.
{{#rendered}} {{/rendered}}Según Holtz-Eakin, si se añaden las iniciativas del Nuevo Pacto Verde, más claramente centradas en el medio ambiente, los costes aumentarán aún más.
La representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York, hablando en el barrio neoyorquino del Bronx a principios de este mes. (AP Photo/Kevin Hagen, Archivo)
El coste de una transición de 10 años a una red eléctrica exclusivamente baja en carbono: 5,4 billones de dólares. Emisiones netas cero de la red de transporte, hasta el punto de que el transporte aéreo deje de ser una necesidad: de 1,3 a 2,7 billones de dólares. Viviendas ecológicas garantizadas, incluyendo posibles renovaciones de edificios: de 1,6 a 4,2 billones de dólares. Seguridad alimentaria para cada persona viva en EEUU: 1,5 billones de dólares.
El estudio reconocía que puede haberse producido algún doble cómputo, debido a aparentes fallos en la resolución sobre el Nuevo Pacto Verde presentada por Ocasio-Cortez en el Congreso a principios de este mes.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Un costoso reequipamiento de todas las estructuras de Estados Unidos parece considerablemente menos beneficioso para el medio ambiente una vez que la red eléctrica se haya transformado completamente para utilizar un 100% de energía limpia de lo que sería si se llevara a cabo con la combinación energética actual", afirma el estudio. "Tal adaptación no tendría ningún impacto en las emisiones. Del mismo modo, el GND promete asegurar que todas las personas tengan un trabajo garantizado, un salario que sustente a la familia y prestaciones como permisos y vacaciones pagadas. Si todo el mundo tiene un buen salario con buenas prestaciones, ¿por qué es necesario proporcionar simultáneamente programas específicos para la alimentación, la vivienda y la atención sanitaria?"
"El Nuevo Pacto Verde es claramente muy caro".
LOS LÍDERES SINDICALES ADVIERTEN DE QUE EL NUEVO ACUERDO VERDE PUEDE CONDUCIR A LA POBREZA TOTAL
En cuanto al tren de alta velocidad, el estudio se basó principalmente en cifras de California, donde los demócratas del estado abandonaron recientemente un asediado proyecto ferroviario tras numerosos retrasos y sobrecostes. La administración Trump ha sugerido que demandará a California para reclamar miles de millones de dólares gastados en el chapucero proyecto.
{{#rendered}} {{/rendered}}En sus declaraciones del domingo, Harris sugirió que el rendimiento de la inversión del Nuevo Acuerdo Verde haría que el proyecto mereciera la pena, a pesar de su elevado coste inicial.
"Una de las cosas que admiro y respeto es la medición que se resume en tres letras: ROI", dijo Harris a John King de la CNN. "¿Cuál es el retorno de la inversión? La gente del sector privado lo entiende muy bien. No se trata de un coste. Se trata de una inversión. Y entonces la pregunta debería ser: ¿merece la pena el coste en términos de potencial de inversión? ¿Vamos a recuperar más de lo que invertimos?
Pero, según el estudio, el ahorro total palidecería en comparación con el precio prohibitivo de la arrolladora propuesta.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las vacas han sido objeto de una posible eliminación en el Nuevo Pacto Verde. (iStock, Archivo)
"El GND prevé un ferrocarril de alta velocidad suficiente para hacer innecesario el transporte aéreo. Llegamos a la conclusión de que el propio ferrocarril costaría entre 1,1 y 2,5 billones de dólares", afirmaba el estudio. "A modo de perspectiva, los ingresos totales de 2017 en el sector aéreo fueron de 175.300 millones de dólares, con unos gastos de 153.900 millones de dólares. Los gastos de combustible fueron de 26.300 millones de dólares. Se tardarían décadas en amortizar la inversión de capital necesaria para [el tren de alta velocidad], y el ahorro de combustible, que presumiblemente sería la diferencia de coste más importante, sólo sería una fracción de la inversión total necesaria."
Por otra parte, en cuanto a la energía, el estudio concluyó que, siendo optimistas, cabía esperar que los costes de la electricidad aumentaran un 22% y que "con una factura mensual media de electricidad en 2017 de 111 $, el hogar medio podría esperar alrededor de 295 $ de aumento del gasto anual en electricidad".
"Los ingresos minoristas totales en el sector de la energía eléctrica fueron de 390.000 millones de dólares en 2017", según el estudio. "Los costes de generación supusieron el 59% de los mismos, y pasarían de 230.000 millones de dólares a 387.000 millones de dólares cada año en el escenario anterior, unos 157.000 millones de dólares de diferencia, aunque si se evitan 70.500 millones de dólares de costes anuales de combustible para 2029, la diferencia anual neta se reduce a 86.500 millones de dólares. Ese aumento (teniendo en cuenta los costes de combustible evitados) elevaría los costes totales de la electricidad en un 22%".
{{#rendered}} {{/rendered}}El viernes, un grupo de niños que visitaron la oficina de la senadora demócrata de California Dianne Feinstein sugirieron que los recortes al "ejército" podrían pagar el Nuevo Pacto Verde, después de que Feinstein dijera que era imposible permitirse la legislación prevista tal como está. El presupuesto del año fiscal 2019 para el ejército incluye menos de 700.000 millones de dólares en créditos, mucho menos que la estimación de 93 billones de dólares del American Action Forum.
El lunes, manifestantes del mismo grupo que organizó el viaje de los niños -el Movimiento Amanecer- inundaron el despacho del líder de la mayoría del Senado, el republicano Mitch McConnell, y al parecer varios fueron detenidos. Los demócratas se han quejado recientemente de que McConnell estaba "apresurando" la votación de la resolución sobre el Nuevo Pacto Verde.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras tanto, la Casa Blanca ha dado muestras de que está intentando que el socialismo se convierta en el tema definitorio del debate de 2020, en medio de las promesas de los demócratas de aumentar los salarios mínimos y una nueva serie de costosas prestaciones universales. En las últimas semanas, incluso algunos líderes sindicales -que representan a votantes de base de tendencia demócrata- se han opuesto al Nuevo Pacto Verde, afirmando que su llamamiento a una transformación económica total podría conducir a una pobreza generalizada.
Aparte del Nuevo Pacto Verde, los comentaristas conservadores han argumentado que la mayoría de las soluciones propuestas para el cambio climático serían más perjudiciales que beneficiosas, y también han acusado a los activistas del clima de dar voces de alarma. En 2006, un científico de la NASA declaró que el mundo sólo tenía 10 años para evitar una catástrofe climática, un plazo que ya ha pasado.