Estudiantes judíos demandan a la Universidad de Harvard por discriminación: Nuestro 'último curso de acción
Shabbos Kestenbaum, estudiante de posgrado de la Universidad de Harvard, se unió a "Fox & Friends First" para hablar de por qué presentó una demanda contra la escuela y qué espera obtener de los procedimientos judiciales.
La Universidad de Harvard ha proporcionado información sobre cómo llevó a cabo una revisión por plagio de su ex presidente y ha defendido sus acciones en un resumen de ocho páginas presentado al Congreso el viernes.
En última instancia, la universidad determinó que la "conducta no fue imprudente ni intencionada" de la ex presidenta de Harvard, Claudine Gay, y no alcanzó el nivel de "mala conducta investigadora". El resumen pretendía mostrar al Congreso el "rigor" de la revisión de Harvard.
Al abordar las acusaciones de plagio formuladas contra Gay, la escuela dijo a la Comisión de Educación y Mano de Obra de la Cámara de Representantes que las "acusaciones surgieron en un momento de acontecimientos y tensiones sin precedentes en el campus y a escala mundial".
"Trabajamos para abordar las cuestiones pertinentes de forma oportuna, justa y diligente. Comprendemos y reconocemos que muchos consideraron nuestros esfuerzos insuficientemente transparentes, lo que suscitó dudas sobre nuestro proceso y nuestra norma de revisión", añadió la escuela.
Gay, que dimitió a principios de este mes tras asumir el cargo de presidente de la universidad el pasado julio, fue acusado el pasado octubre de plagiar varios pasajes de artículos académicos publicados que se remontaban a la década de 1990. Tras las acusaciones iniciales, en las semanas siguientes se presentaron otras denuncias de plagio contra Gay.
Claudine Gay dimitió como presidenta de la Universidad de Harvard el 2 de enero a raíz de las polémicas que mancharon la reputación de la institución.
La dimisión de Gay, documentada en una carta dirigida el 2 de enero a los miembros de la comunidad de Harvard, se produjo en medio de un aluvión de críticas por el modo en que gestionó la preocupación por el antisemitismo en el campus de Harvard.
El resumen de la universidad en el que se detalla su proceso de revisión se produjo después de que la comisión de Educación y Mano de Obra de la Cámara de Representantes -la misma ante la que Gay testificó en diciembre- iniciara el mes pasado una investigación sobre el modo en que la universidad estaba abordando las preocupaciones por el antisemitismo, así como sobre la forma en que estaba gestionando las acusaciones de plagio contra Gay.
Dirigido por la congresista Virginia Foxx, republicana de Carolina del Norte, el comité de la Cámara de Representantes envió una carta de cuatro páginas a Penny Pritzker, miembro principal de la Corporación Harvard, exigiendo que la escuela presente documentos internos sobre las acusaciones de plagio de Gay, las medidas disciplinarias adoptadas contra los estudiantes de la escuela acusados de plagio y las comunicaciones con la Comisión de Educación Superior de Nueva Inglaterra (NECHE).
En los documentos presentados el viernes, Harvard señaló que había empezado a examinar las acusaciones de plagio contra Gay después de que un periodista del New York Post se pusiera en contacto con la universidad el 24 de octubre. El Post, según la universidad, facilitó a Harvard 25 acusaciones de plagio.
"La universidad comenzó rápidamente a evaluar las acusaciones y, a través de su abogado, solicitó más tiempo al asesor jurídico del Post para revisarlas", escribió la universidad. "En el transcurso de los días siguientes, Harvard revisó y analizó los extractos pertinentes. También evaluó preliminarmente cómo se considerarían probablemente las acusaciones según la norma de mala conducta en investigación y se puso en contacto con varios autores de las obras en cuestión para solicitar sus reacciones, ninguno de los cuales se opuso al lenguaje del entonces Presidente Gay."
El 29 de octubre, cinco días después de que la escuela recibiera la noticia de las acusaciones iniciales de plagio, la Corporación de Harvard, el consejo de administración de la escuela, votó por unanimidad iniciar una revisión de las obras cuestionables. Gay solicitó una revisión independiente ese mismo día, según la escuela.
"Para evitar un conflicto real o percibido, determinó que la revisión fuera realizada por personas que no dependieran en última instancia del entonces presidente Gay", escribió la escuela.
Pero el bufete de abogados que representa a Harvard envió una carta amenazadora al Post a finales de octubre, en la que desestimaba las acusaciones de plagio como "manifiestamente falsas" y afirmaba que su trabajo estaba "citado y debidamente acreditado".
Harvard Yard en una tarde de invierno durante la semana de los exámenes finales, el 13 de diciembre de 2023, en Cambridge, Massachusetts. (Andrew Lichtenstein/Corbis vía Getty Images)
Cuatro miembros de la Corporación de Harvard -los ex presidentes de la Universidad de Princeton y del Amherst College, un ex magistrado del Tribunal Supremo de California y miembro del profesorado de la Universidad de Stanford y un socio del bufete de abogados Paul Weiss- recibieron el encargo de llevar a cabo la revisión como subcomité.
Aunque el subcomité que revisó el trabajo de Gay profundizó en sus artículos anteriores, la política de mala conducta investigadora de la Facultad de Artes y Ciencias de Harvard suele limitar las revisiones a los artículos publicados o citados por el autor en los últimos seis años.
El 3 de noviembre, la facultad declaró que el subcomité había "designado a tres de los politólogos más destacados del país" para formar parte de un grupo independiente que revisara tres de los trabajos de Gay supuestamente plagiados, así como la política de Harvard en materia de mala conducta académica. Aunque no se revelaron las identidades de esas personas, la escuela dijo que entre los miembros del panel independiente había "profesores titulares de destacadas instituciones de investigación de todo el país, miembros de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias y dos ... ex presidentes de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas".
Un memorándum de dos páginas enviado por el panel independiente al subcomité el 16 de noviembre afirmaba que no había "ninguna duda" de que los artículos de Gay "son sofisticados y originales", y que no había "prácticamente ninguna prueba de reivindicación intencionada de conclusiones que no son del presidente Gay". Sin embargo, el panel independiente señaló que Gay se había quedado corto en lo que respecta a las citas adecuadas.
"El Panel Independiente identificó nueve de las 25 alegaciones presentadas por el Post como alegaciones 'de principal preocupación', que 'parafraseaban o reproducían el lenguaje de otros sin comillas y sin acreditar suficiente y claramente las fuentes', omitiendo 'en ocasiones' 'proporcionar citas de acuerdo con la más alta práctica científica establecida'", escribió la escuela.
Durante una reunión celebrada el 20 de noviembre, los miembros del panel independiente recomendaron que el subcomité llevara a cabo lo que la escuela denominó una "revisión más amplia" de la obra de Gay. Esa revisión implicaba el uso de un programa informático para localizar pasajes que tuvieran "lenguaje potencialmente duplicado", según la escuela.
Harvard dejó claro en el resumen del viernes de su revisión que la Corporación de Harvard no participaría en la gestión de nuevas acusaciones de mala conducta contra Gay, porque ya no es presidenta. (Erin Clark/The Boston Globe vía Getty Images)
"El Subcomité llegó a la conclusión de que, aunque muchas de las alegaciones carecían de fundamento, había casos que no se ajustaban a la Guía del Colegio. El Subcomité determinó que dos artículos requerían correcciones", dijo el colegio al Congreso. "Una de las correcciones requeridas que el Subcomité identificó estaba relacionada con un artículo no revisado por el Panel Independiente. Aunque requería correcciones, el Subcomité determinó que la conducta del entonces Presidente Gay no fue imprudente ni intencionada y, por tanto, no constituyó una falta de ética en la investigación, tal como se define en la Política de Faltas de Ética en la Investigación de la FAS."
Harvard también señaló que había tenido conocimiento de otras acusaciones de plagio, que incluían cargos contra la tesis de Gay, a través de las redes sociales el 10 de diciembre. Sin embargo, el subcomité no había incluido su tesis en su revisión inicial. Dos días después, el 12 de diciembre, el subcomité emitió una declaración en apoyo de Gay e hizo referencia a las correcciones que ella había aceptado hacer. El subcomité volvió a respaldarla el 21 de diciembre y detalló correcciones adicionales, incluidas las de su tesis.
HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
Harvard dejó claro en el resumen del viernes de su revisión que la Corporación Harvard no intervendría en la tramitación de nuevas acusaciones de mala conducta contra Gay, porque ya no es presidenta.
Tras su dimisión, Gay volvió a la facultad de Harvard. Los problemas que surgen con el profesorado suelen ser revisados por un comité universitario, que informa al presidente de la universidad.
Más de Política
