El Partido Republicano de la Cámara de Representantes persigue al "mentiroso convicto" Michael Cohen e insta al Departamento de Justicia a investigar sus recientes mentiras

EXCLUSIVA: Dos presidentes republicanos de comités del Congreso están remitiendo de nuevo al ex abogado de Trump , Michael Cohen, al Departamento de Justicia por mentir al Congreso, según ha podido saber Fox News Digital. 

El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, republicano de Ohio, y el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer, republicano de Kentucky, habían remitido previamente a Cohen al Departamento de Justicia después de que Cohen supuestamente mintiera al Congreso en una audiencia celebrada en febrero de 2019. 

Cohen se declaró culpable en 2018 de violaciones de la financiación de la campaña, de hacer declaraciones falsas ante el Congreso y de evasión fiscal. Fue condenado a tres años de prisión.

En una carta enviada el miércoles al fiscal general Merrick Garland, obtenida por Fox News, Comer y Jordan escribieron que gran parte del caso en curso del fiscal del distrito de Manhattan Alvin Bragg contra el ex presidente Donald Trump se basa en el testimonio de Cohen, a quien calificaron de "mentiroso reiterado". 

LOS PRINCIPALES REPUBLICANOS REDOBLAN SU LLAMAMIENTO PARA QUE EL DOJ INVESTIGUE AL "TESTIGO ESTRELLA" DE BRAGG, MICHAEL COHEN

En la carta del miércoles, Jordan y Comer recuerdan a Garland que los republicanos, en febrero de 2019, remitieron a Cohen al Departamento de Justicia "por perjurio y por hacer declaraciones falsas a sabiendas durante su testimonio" ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes el 27 de febrero de 2019. 

Jordan y Comer dijeron, en su momento, que los miembros citaron "seis mentiras específicas dichas por Cohen e instaron al Departamento de Justicia a tomar las medidas oportunas." 

"El año pasado, supimos que Cohen volvió a mentir por separado ante el Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes en una declaración de 2019", escribieron. Cohen pareció admitir su falta de honradez en el juicio civil sin jurado contra Trump derivado de la demanda de la fiscal general de Nueva York, Letitia James. 

"El testimonio de Cohen es ahora la base de una acusación por motivos políticos contra un ex presidente y actual candidato declarado a ese cargo", escribieron Jordan y Comer. "A la luz de la confianza depositada en el testimonio de este mentiroso reincidente, reiteramos nuestra preocupación y preguntamos qué ha hecho el Departamento de Justicia para que Cohen rinda cuentas por sus falsas declaraciones al Congreso". 

Cohen, durante su testimonio de febrero de 2019, "hizo voluntaria e intencionadamente declaraciones falsas de hechos materiales que fueron contradichas por el expediente establecido por el Departamento de Justicia en el caso Estados Unidos contra Cohen", escribieron. Jordan y Comer también dijeron que Cohen hizo declaraciones que fueron contradichas por testigos con conocimiento de primera mano sobre el tema. 

Esas mentiras, según Jordan y Comer, incluían que Cohen negara haber cometido diversos actos fraudulentos, de los que se había declarado culpable ante un tribunal federal. 

Cohen también declaró repetidamente que no buscó empleo en la Casa Blanca del entonces presidente Trump, "a pesar de las pruebas de la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York que demuestran que 'Cohen dijo en privado a sus amigos... que esperaba que se le diera un papel y un título prominentes en la nueva administración'". 

Jordan y Comer también dijeron que Cohen declaró que "no dirigió la creación de una cuenta de Twitter conocida como @WomenForCohen, lo que se contradice con las declaraciones del propietario de la empresa informática que creó la cuenta para Cohen". 

También afirmaron que Cohen mintió cuando dijo que no tenía ningún contrato con gobiernos extranjeros sobre el que debiera informar, a pesar de haber firmado dos contratos en 2017 con entidades que pertenecían en parte a gobiernos extranjeros.

NY CONTRA TRUMP: EL PODER JUDICIAL DE LA CÁMARA INVESTIGA AL FISCAL BRAGG QUE OCUPÓ UN ALTO CARGO EN EL DOJ DE BIDEN

Jordan y Comer dijeron que el testimonio de Cohen también contradecía varios aspectos de su declaración escrita, que presentó antes de la vista. Cohen afirmó que cometió delitos por "lealtad ciega" a Trump, pero Jordan y Comer dijeron que eso fue desmentido por los fiscales federales en un tribunal federal. 

Lo más reciente, según Jordan y Comer, fue en octubre de 2023, cuando Cohen "admitió haber mentido al Congreso" durante su testimonio en el caso Letitia James contra Trump. 

Cuando se le preguntó si estaba siendo "honesto" ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en febrero de 2019, Cohen declaró: "No".

"¿Así que mentiste bajo juramento en febrero de 2019? ¿Ese es tu testimonio?" le preguntó la abogada de Trump, Alina Habba.

"Sí", respondió Cohen.

La revelación llevó en octubre al actual presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Mike Turner, republicano de Ohio, y a la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik, republicana de Nueva York, a denunciar de nuevo a Cohen ante el Departamento de Justicia por perjurio y declaraciones falsas a sabiendas ante el Congreso. 

La semana pasada, Turner y Stefanik redoblaron sus llamamientos a otra investigación del DOJ sobre el "testigo estrella" de Bragg. 

"Actualmente, el fiscal del distrito de Manhattan elegido popularmente, Alvin Bragg, está utilizando a Cohen como su testigo estrella en un proceso penal en curso contra el presidente Donald Trump", escribieron Jordan y Comer, señalando que el caso de Bragg "depende en gran medida del testimonio y la credibilidad de Cohen". 

LOS VÍDEOS DE MICHAEL COHEN TIKTOK Y LA RECAUDACIÓN DE FONDOS DEJAN ATÓNITOS A LOS OBSERVADORES JURÍDICOS: PUEDEN HABER 'TORPEDEADO EL CASO CONTRA TRUMP'

Pero los legisladores dijeron, en resumen, que "para procesar al presidente Trump, Bragg ha resucitado este caso "zombi" basándose en un conocido -y condenado- mentiroso y en su testimonio en una audiencia del Congreso en la que mintió al menos seis veces." 

Jordan y Comer subrayaron que Bragg, "un fiscal partidista elegido popularmente, está utilizando a este mentiroso convicto para llevar a cabo su acusación políticamente motivada contra un ex presidente". 

"Por lo tanto, volvemos a solicitar que el Departamento de Justicia investigue si alguno de los testimonios del Sr. Cohen justifica otra acusación" por violar la ley, escribieron. 

"El Congreso no puede desempeñar su función de supervisión si los testigos que comparecen ante sus comisiones no ofrecen un testimonio veraz", escribieron Jordan y Comer. 

El juicio penal sin precedentes contra Trump sigue su curso. Se espera que Cohen sea llamado a declarar. 

Cohen organizó el pago de 130.000 dólares a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels antes de las elecciones de 2016. 

NY CONTRA TRUMP: EL JUEZ DENIEGA LA PETICIÓN DE ANULACIÓN DEL JUICIO EN MEDIO DEL TESTIMONIO DE STORMY DANIELS

Más tarde, Trump hizo varios pagos de 35.000 dólares a Cohen, que era su abogado personal en aquel momento. Bragg intenta demostrar que esos pagos, que ascendieron a 420.000 dólares, fueron un reembolso por el pago del dinero por silencio. 

Pero los abogados defensores de Trump dicen que los pagos de 35.000 dólares "no eran una venganza", sino pagos legales. 

En una entrevista exclusiva con Fox News Digital, Trump dijo que no era falsificar un registro el hecho de que un contable anotara un pago como"gasto legal" mientras pagaba una tasa legal.

"Lo llaman un gasto legal, y eso es lo que fue. Fue un gasto legal", dijo Trump a Fox News Digital. "Fueron honorarios legales pagados a un abogado: eso se llama un gasto legal". 

Trump se ha declarado inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado. 

HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS

Los cargos están relacionados con supuestos pagos realizados antes de las elecciones presidenciales de 2016 para silenciar a Daniels sobre una supuesta relación extramatrimonial con Trump en 2006.

Bragg debe convencer al jurado no sólo de que Trump falsificó los registros comerciales relacionados con los supuestos pagos de dinero por silencio, sino de que lo hizo para cometer otro delito: conspiración para promover o impedir la elección, que es un delito grave.

Por sí solos, la falsificación de registros comerciales y la conspiración para promover o impedir la elección son cargos de delito menor.