MSNBC critica la sentencia del Tribunal Supremo sobre la orden de Trump relativa a la ciudadanía por nacimiento y afirma que «esto es una locura».
Symone Sanders , MSNBC, arremetió contra la sentencia del Tribunal Supremo sobre el decreto ejecutivo de Trump relativo a la ciudadanía por nacimiento, calificándola de «una locura» durante un debate celebrado el viernes.
El presidente Donald pretende acabar con la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos, y la reciente decisión del Tribunal Supremo de restringir las medidas cautelares universales le ha acercado un paso más a la consecución de ese objetivo.
Aunque cambiar la forma en que el Gobierno concede la ciudadanía a los bebés nacidos en Estados Unidos sigue siendo una tarea difícil, la sentencia del Tribunal Supremo ha planteado la posibilidad de que la nueva política de Trump para poner fin a la ciudadanía automática pueda, al menos temporalmente, entrar en vigor en algunas partes del país.
La abogada Carrie Severino, presidenta del grupo conservador de defensa jurídica JCN, afirmó que, en esta fase del litigio, no estaba claro cómo funcionaría logísticamente la política de Trump ni a quién se aplicaría. La decisión del Tribunal Supremo, emitida el 27 de junio, impidió que la orden ejecutiva de Trump entrara en vigor durante 30 días.
«Normalmente, si das a luz en el hospital, automáticamente te asignan un número de la Seguridad Social», explicó Severino a Fox News . «Ahora la cuestión no está tan clara».
Al tratar el caso de la ciudadanía por nacimiento de la administración Trump, el Tribunal Supremo abordó una cuestión mucho más amplia relativa al poder de los jueces federales para dictar medidas cautelares. (Getty Images)
La decisión del Tribunal Supremo se produjo después de que varios estados liderados por demócratas y grupos defensores de los derechos de los inmigrantes interpusieran varias demandas en todo el país para impugnar la orden ejecutiva de Trump, que el presidente firmó poco después de asumir el cargo.
La orden cambió drásticamente el alcance de la ciudadanía por nacimiento, que se describe en la 14.ª Enmienda de la Constitución y permite que los bebés nacidos de padres no ciudadanos en Estados Unidos obtengan automáticamente la ciudadanía estadounidense en la mayoría de los casos.
Los tribunales rechazaron de manera uniforme la política de Trump y la bloquearon mediante la emisión de mandamientos judiciales universales, que se aplicaban a todo el país y no solo a determinadas mujeres embarazadas no ciudadanas representadas ante los tribunales.
El juez federal John , con sede en Seattle y nombrado por Reagan, reprendió a los abogados del Gobierno durante una audiencia celebrada en febrero sobre este asunto.
«Cada vez es más evidente que, para nuestro presidente, el estado de derecho no es más que un obstáculo para sus objetivos políticos», afirmó el juez. «Según él, el estado de derecho es algo que se puede eludir o simplemente ignorar, ya sea para obtener beneficios políticos o personales».
Coughenour dijo más tarde que si Trump quería cambiar la «excepcional concesión estadounidense de la ciudadanía por nacimiento», entonces el presidente tendría que trabajar con el Congreso para enmendar la Constitución, en lugar de intentar redefinir la enmienda mediante un decreto ejecutivo.
¿Qué pasará en las próximas semanas?
A raíz de la orden del Tribunal Supremo, los tribunales y los demandantes se están moviendo rápidamente para adaptarse y, en algunos casos, encontrar soluciones alternativas antes de que venza el plazo de 30 días.
A las pocas horas de la decisión del Tribunal Supremo, los demandantes que interpusieron una demanda por ciudadanía por nacimiento en Maryland un juez que convirtiera la demanda en una acción colectiva que abarcara a todos los bebés que nacieran después de que entrara en vigor la orden ejecutiva de Trump.
La solicitud fue una de las muchas que se están convirtiendo rápidamente en una serie de solicitudes judiciales que están poniendo a prueba la decisión del Tribunal Supremo sobre la orden judicial y que podrían socavarla.
La decisión del Tribunal Supremo dejó intacta la capacidad de los jueces, si lo consideran oportuno, de recurrir a demandas colectivas o demandas estatales para dictar órdenes generales que impidan que las políticas de Trump se apliquen a amplios sectores de la población.
Los méritos subyacentes de la política de ciudadanía por nacimiento Donald presidente Donald están en camino de llegar al Tribunal Supremo. (Joe Getty Images)
«La conclusión es que la administración Trump tiene derecho a ejecutar esta orden en todo el país, excepto en los casos en que un tribunal la haya suspendido en lo que respecta a las partes que participan realmente en un juicio para impugnarla», afirmó Severino.
Michelle Lapointe, del Consejo Americano de Inmigración, escribió en Internet que existía una «posibilidad real» de que, si los jueces que supervisan los juicios actuales no encontraban en las próximas semanas la forma de dictar medidas cautelares generales que bloquearan la ciudadanía por nacimiento, algunos estados podrían ver cómo la política entraba en vigor.
«Esto aumenta el riesgo de que los bebés nacidos en determinadas partes de Estados Unidos... sean privados por completo de sus derechos como ciudadanos estadounidenses, lo que podría incluso convertirlos en apátridas», escribió Lapointe. «El coste humano de tal medida es inconcebible».
De nuevo ante el Tribunal Supremo
Independientemente de lo que suceda en las próximas semanas y meses, los méritos subyacentes de la política de ciudadanía por nacimiento de Trump están en camino de terminar en la Corte Suprema.
Los jueces pudieron evitar entrar en el fondo del argumento de Trump limitándose a considerar la constitucionalidad de las medidas cautelares universales durante esta última ronda, pero la próxima vez que se les presente una demanda sobre la ciudadanía por nacimiento, es probable que tengan que pronunciarse sobre si la política de Trump es constitucional.
El presidente Donald estrecha la mano del presidente del Tribunal Supremo, John , antes del discurso sobre el estado de la Unión en la Cámara de Representantes en 2020 en Washington. (Getty Images)
Severino dijo que creía que los seis jueces nombrados por los republicanos se basarían en gran medida en «la historia y la tradición» y en «el significado que se le daba a las palabras en 1868, cuando se aprobó la 14.ª Enmienda».
«Es un tema complicado, en parte porque nuestro sistema de inmigración es ahora muy diferente al que existía en la época de la 14.ª Enmienda, ya que el tipo de inmigración al que nos enfrentamos ahora no estaba realmente en vuestro punto de mira, ni tampoco lo estaba el tipo de estado del bienestar en el que vivimos», afirmó Severino.
Michael , profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Villanova, dijo Fox News que desde hace tiempo existe un debate académico sobre la redacción de la enmienda. Esta establece que los bebés nacidos en Estados Unidos y «sujetos a su jurisdicción» son ciudadanos. Según Moreland, la controversia se ha centrado en «cuán amplia o restrictiva» debe ser la interpretación de esa cláusula.
La administración Trump ha declarado que, como parte de su campaña contra la inmigración, quiere poner fin al abuso de la 14.ª Enmienda, que puede incluir a extranjeros que viajan a Estados Unidos con el único propósito de dar a luz, sin intención de establecerse legalmente en el país. La enmienda también incentiva a los migrantes a entrar ilegalmente en el país para dar a luz y recompensa a las mujeres embarazadas que ya viven ilegalmente en el país otorgando la ciudadanía a sus hijos, según ha declarado la administración.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Hasta ahora, los jueces han determinado que la política de Trump contradice más de 150 años de precedentes. El gobierno ha concedido desde hace mucho tiempo la ciudadanía a cualquier niño nacido en Estados Unidos, con pocas excepciones, como los bebés nacidos de diplomáticos extranjeros o militares extranjeros.
«Durante mucho tiempo, la opinión mayoritaria ha sido que la 14.ª Enmienda sí reconoce el derecho a la ciudadanía por nacimiento», afirmó Moreland.
Más sobre política
