Los demócratas están "cometiendo un error" al tener a Ábrego García como su "niño del cartel de la inmigración", dice el abogado
Los panelistas de 'Fox News @ Night' Alex Swoyer y Mehek Cooke comentan el encendido intercambio de palabras de la Secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem con un legislador demócrata durante una audiencia en la Cámara de Representantes y mucho más.
La juez de distrito estadounidense Paula Xinis censuró el viernes a los abogados de la administración Trump en una notable vista sobre el estado de Kilmar Armando Abrego García, el migrante salvadoreño y presunto miembro de la MS-13 que fue deportado de Maryland a El Salvador en marzo, en lo que los funcionarios de la administración han reconocido que fue un error administrativo.
El acalorado tira y afloja estuvo repleto de intercambios llamativos entre la juez y el Departamento de Justicia, ya que ella se sintió ofendida por sus intentos de invocar el privilegio del secreto de Estado para ocultar al tribunal detalles relativos a Abrego García.
"¿En qué mundo vivimos?", preguntó incrédulo Xinis tras más de dos horas de proceso. "¿En qué mundo jurídico vivimos?".
Discutió varias veces con los abogados del Departamento de Justicia sobre su afirmación de que Ábrego García fue detenido y expulsado legalmente.
Manifestantes se reúnen frente al Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Greenbelt, Maryland, para protestar por la detención continuada de Kilmar Abrego García, migrante y presunto miembro de la MS-13 que fue deportado a El Salvador en marzo, en lo que funcionarios de la administración Trump han reconocido que fue un error "administrativo". Fox News Digital - Breanne Deppisch)
"¿Fue detenido legalmente? No, no lo fue". objetó el juez Xinis. "No había orden de expulsión, no había orden de expulsión: no había nada".
Volvió a interrumpir al abogado del Departamento de Justicia Jonathan Guynn, cuando éste intentó continuar con otro argumento. "Ni siquiera has respondido a lo que acabo de decir", le dijo. "Un abogado DHS vino en la primera vista y confirmó que no había base legal para detener a Ábrego García".
"¿Por qué nos saltamos eso, como parte de la mala conducta en cuestión, a la luz del patrón al que me enfrento en este día?", preguntó, incrédula.
Durante al menos 30 segundos, la sala guardó un silencio absoluto.
La juez dijo que emitiría una orden más tarde, el viernes, en la que indicaría los pasos a seguir, después de que las dos partes se reunieran en una sesión a puerta cerrada.
Xinis, que, a pesar de sus crecientes frustraciones, parecía dispuesta a conceder al gobierno otra prórroga del plazo, describió la audiencia, que duró horas, como golpear a un "caballo frustrado y muerto".
En un momento dado, reprendió al Departamento de Justicia por tratar de invocar el privilegio del secreto de Estado mediante una nota a pie de página en la que se hacía referencia a una presentación en un caso distinto ante un tribunal diferente, señalando que esto no se aprobaría en su sala.
La mayor parte de la audiencia pública estuvo marcada por agudos intercambios similares sobre si la administración Trump había tomado alguna medida para cumplir las órdenes judiciales de facilitar el regreso de Ábrego García, un punto que, según reiteró Xinis, ya habían resuelto tanto su tribunal como el Tribunal Supremo el mes pasado.
En otro momento polémico, se rió con aparente incredulidad ante la falta de pruebas y revelaciones por parte del gobierno. "No puedo contar el número de 'no lo sé' que mis maravillosos secretarios y yo hemos oído", dijo sobre las declaraciones de los funcionarios de la administración Trump.
Hasta ahora, el gobierno se ha negado a facilitar su regreso a Estados Unidos, a pesar de las órdenes judiciales y de una sentencia del Tribunal Supremo. Fox News Digital - Breanne Deppisch )
Xinis dijo a los abogados del gobierno que no le habían presentado una declaración jurada suficiente para invocar el privilegio del secreto de Estado, que la administración Trump ha afirmado que es necesario en este caso para proteger asuntos diplomáticos y de política exterior sensibles de que se hagan públicos en los tribunales.
Señalando una admisión previa de la administración Trump, Xinis también dijo que Ábrego García fue expulsado de Estados Unidos "sin autoridad legal".
"Lo has admitido. Hay testimonios de testigos", dijo. Cualquier intento de revisarlo "sería excepcionalmente difícil".
"Respetuosamente, señoría, fue destituido legalmente", respondió Guynn.
"No", replicó incrédulo Xinis. "Fue expulsado ilegalmente".
"Su expulsión de EEUU fue legal", insistió el abogado del Departamento de Justicia.
"Pues no, no lo era", dijo Xinis, visiblemente aturdido.
El juez del caso ordenó a ambas partes comparecer ante el tribunal el viernes 16 de mayo de 2025 para escuchar a los funcionarios de Trump que pretenden invocar privilegios de secreto de Estado. Fox News Digital - Breanne Deppisch)
"Porque en realidad existe la [Ley de Inmigración y Naturalización], que dice que si Estados Unidos decide expulsar a alguien a un tercer país, hay un proceso. El Congreso ha establecido ese proceso, el ejecutivo tiene que seguirlo", dijo. "Así que aún no se ha determinado si la expulsión a un tercer país sería apropiada, razón por la que el Tribunal Supremo falló como lo hizo".
En última instancia, dijo, es probable que el gobierno disponga de más tiempo para presentar declaraciones adicionales que le permitan solicitar el privilegio del secreto de Estado.
Aun así, dijo que "tiene que señalar" que la expulsión ilegal de Abrego García de EE.UU. "es una conclusión previsible".
"Fue expulsado por error. Se le envió a El Salvador cuando existía un aviso de retención de expulsión, por lo que no era legal".
Los demandantes señalaron que el gobierno había calificado de confidenciales 1.140 documentos relacionados con el caso de Ábrego García, pero, en cambio, a ellos sólo se les enviaron 164 documentos, 132 de los cuales eran fotocopias de sus propios expedientes judiciales e interrogatorios que les habían sido devueltos.
HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
"Señoría, una vida está en juego", dijeron los abogados de Ábrego García, instando al tribunal a actuar con mayor rapidez.
Xinis criticó anteriormente a la administración por no cumplir las peticiones de información de su tribunal en el caso, acusando a los funcionarios, en una contundente orden de ocho páginas, de presentar respuestas "vagas, evasivas e incompletas" que, según ella, demostraban una "negativa voluntaria y de mala fe a cumplir las obligaciones de presentación de pruebas."
Get all the stories you need-to-know from the most powerful name in news delivered first thing every morning to your inbox