Biden pronuncia su discurso final ante las Naciones Unidas
Fox News El corresponsal nacional senior Rich Edson informa sobre la respuesta del presidente a los conflictos en todo el mundo y su discurso ante las Naciones Unidas en 'Special Report.'
El Departamento de Justicia (DOJ) se ha puesto del lado de las Naciones Unidas para defender ante los tribunales a su agencia de ayuda a los palestinos después de que se descubriera que algunos trabajadores estaban probablemente implicados en los atentados terroristas del 7 de octubre en Israel.
El Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS) despidió en agosto al menos a nueve de sus empleados tras descubrir que probablemente participaron en la matanza de Hamás de 1.200 personas, entre ellas más de 30 estadounidenses.
Las víctimas de la masacre y sus familias demandaron a la UNRWA ante un tribunal federal de Nueva York, acusando al grupo y a las personas implicadas de ayudar e instigar a Hamás "en la comisión de agravios internacionales."
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) afirma que la demanda debe desestimarse, alegando que los estatutos entre EE.UU. y la ONU otorgan inmunidad diplomática al grupo y a sus filiales. "Dado que la ONU no ha renunciado a la inmunidad en este caso, su filial, el OOPS, sigue gozando de inmunidad absoluta de jurisdicción, y la demanda debe desestimarse", declaró la ONU en respuesta.
Un manifestante sostiene una bandera ante el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas. (Ahmed Zakot/SOPA Images/LightRocket vía Getty Images)
El fiscal federal Damian Williams, del Distrito Sur de Nueva York, presentó en julio un escrito en apoyo de ese argumento, afirmando: "A la luz de la inmunidad de las Naciones Unidas, el Tribunal carece de jurisdicción en razón de la materia sobre las Naciones Unidas."
El escrito señala que "Estados Unidos reconoce y deplora las profundas pérdidas sufridas el 7 de octubre" y que "Estados Unidos no adopta ninguna postura sobre las alegaciones de hecho de la querella".
"Las Naciones Unidas gozan de inmunidad absoluta frente a demandas y procesos judiciales en ausencia de una renuncia expresa a la inmunidad", dijo Williams, citando la Carta de las Naciones Unidas, a la que Estados Unidos se adhirió en 1945, que dice que la ONU "gozará en el territorio de cada uno de sus Miembros de los privilegios e inmunidades necesarios para el cumplimiento [sic] de sus propósitos".
Del mismo modo, los acusados individuales en la demanda también gozan de inmunidad judicial como empleados de la ONU, según el escrito.
Entre otras cosas, el escrito del DOJ dice que la demanda de las víctimas alega que la UNRWA "proporcionó a sabiendas apoyo monetario y material a Hamás para construir su 'infraestructura terrorista' que condujo a los atentados del 7 de octubre, facilitó la construcción de centros de mando y control de Hamás, permitió el almacenamiento de armas en las instalaciones de la UNRWA, ocultó cohetes y material para lanzar cohetes en las instalaciones de la UNRWA, y que la UNRWA eligió para sus escuelas libros de texto aprobados por Hamás que se utilizaron para adoctrinar a los niños contra Israel."
La demanda también alega que la UNRWA "sabía que varios miembros del personal local estaban afiliados a Hamás y pagaba al personal "de una manera calculada para enriquecer aún más a Hamás", según el escrito de Williams.
Qatar El Emir Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani se dirige a la 79ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas el martes 24 de septiembre de 2024. (AP Photo/Richard Drew)
Mark Goldfeder, director del National Jewish Advocacy Center, dijo que el escrito del DOJ en el que se esboza el alcance de la inmunidad de la UNRWA "hace muchas suposiciones" y muestra una "falta de apetito por parte del poder ejecutivo para perseguir a quienes apoyan el terror."
"También hay múltiples argumentos técnicos para afirmar que el OOPS no es realmente inmune", dijo Goldfeder en una declaración en X, dirigida al Departamento de Justicia.
"Los tratados mencionados no son autoejecutables; sólo es una organización afiliada y nunca fue designada por sí misma en virtud de la Ley de Inmunidades de las Organizaciones Internacionales de 1945", continuó. "Me entristece que hayas elegido simplemente asumir que las posiciones de la UNRWA son correctas, en lugar de comprometerte en cualquiera de estos puntos".
"Quizá la suposición más atroz que aceptas es la idea de que las demandas presentadas por los demandantes contra todos los demandados individuales aquí se refieren a acciones emprendidas u omisiones cometidas por ellos en el desempeño de su función oficial", dijo Goldfeder.
Palestinos protestan ante la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas en la ciudad de Gaza contra la reducción de la ayuda alimentaria proporcionada a los refugiados el 20 de junio de 2023. (Foto de Majdi Fathi/TPS)
"Para ser claros... [la querella está] repleta de alegaciones de que estos acusados ayudaron e instigaron a Hamás, y que lo hicieron consciente, voluntaria y culpablemente".
"¿Dices, por favor, que todas esas acciones eran lo que se suponía que debía hacer la UNRWA?". preguntó Goldfeder en la plataforma de medios sociales.
Goldfeder continuó en una entrevista con Fox News Digital, argumentando: "La premisa básica de lo que lo hace tan absolutamente disparatado es ésta: la ONU afirma que la inmunidad frente a demandas civiles por invadir un país y masacrar a sus ciudadanos es necesaria para el ejercicio de sus funciones. Y de nuevo, la administración Biden-Harris acaba de presentar que está de acuerdo. Así que la cuestión es que, si crees que la inmunidad por asesinatos en masa es necesaria para que la ONU funcione, tal vez sea hora de replantearse la ONU por completo".
HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
Anne Bayefsky, presidenta de Human Rights Voices y directora del Instituto Touro sobre Derechos Humanos y el Holocausto, afirma que el efecto práctico de la postura del DOJ es la "irresponsabilidad" de la UNRWA.
"Independientemente de las protestas vacías en sentido contrario, el efecto práctico de la postura del DOJ es contribuir a que la UNRWA y sus empleados no rindan cuentas, a pesar de sus conexiones demostrables con Hamás y su comportamiento atroz en múltiples frentes", declaró Bayefsky.
"Jurídicamente hablando, la inmunidad se aplica aquí cuando los empleados actúan dentro de los límites de sus capacidades oficiales. Así pues, ¿argumenta ahora el DOJ que ayudar e instigar a una organización oficialmente designada como terrorista es simplemente que la UNRWA hace su trabajo?", añadió.
La UNRWA y la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York no respondieron a las peticiones de comentarios de Fox News Digital.
Más de Política
