Trump condenado a libertad incondicional en un caso penal en Nueva York
Fox News La redactora jurídica Kerri Urbahn analiza los acontecimientos en la sala del tribunal de Nueva York mientras el presidente electo Donald Trump era sentenciado por el juez Juan Merchan.
Abogados y expertos en derecho han arremetido contra la sentencia dictada por el juez neoyorquino Juan Merchán contra el presidente electo Donald Trump en el caso NY contra Trump a pocos días de su toma de posesión como presidente, afirmando que el caso será recordado como "uno de los peores" de la historia.
"Te diré lo que me parece, cuando miras los casos a lo largo de la historia, no sólo en Estados Unidos, sino realmente en todo el mundo, éste será recordado como uno de los peores. Se recordará como una injusticia absoluta desde el principio", dijo el presentador de Fox News Mark Levin en Fox News tras la sentencia.
Merchan condenó a Trump el viernes por la mañana a la excarcelación incondicional, lo que significa que no se enfrenta a ningún castigo como multas o penas de cárcel.
"Este es el fin de la politización del sistema judicial", dijo Leo Terrell, colaborador de Fox News , abogado especializado en derechos civiles a quien Trump nombró esta semana asesor principal del fiscal general adjunto para derechos civiles en el Departamento de Justicia en su próxima administración.
Trump fue condenado el viernes por la mañana.
"La victoria de Trump en las elecciones básicamente, en mi opinión, neutralizó este caso. Y el intento de manchar al presidente Trump, de empañarlo con el delito scarlet , se va a revertir en cuestión de tiempo. Y te lo digo con 35 años de experiencia, este caso nunca debería haberse juzgado. Se hizo por una razón, impedir que el Presidente Trump se convirtiera en el 47º presidente. Quiero ser muy claro, fracasó".
Terrell añadió en sus comentarios a Fox Digital que está "salivando por llegar al Departamento de Justicia", donde estará "muy implicado en la búsqueda de justicia" en torno al caso de NY y otros presentados contra Trump.
"Voy a implicarme para poner fin al antisemitismo y dejar de perseguir a las familias católicas, a los padres que acuden a una reunión del consejo escolar, y al mal uso, al abuso de utilizar el sistema legal para obtener beneficios políticos. Así pues, voy a participar en cualquier investigación, y espero trabajar allí 24 horas al día, 7 días a la semana, para destapar todas estas tonterías", dijo, señalando que se "expondrán" los documentos y la correspondencia que rodean los casos Trump.
Merchan destacó el viernes, antes de la sentencia, que el sistema judicial trató el caso de Trump como trata cualquier otro caso penal.
"Tras un cuidadoso análisis, este tribunal determinó que la única sentencia lícita que permite dictar sentencia condenatoria es una excarcelación incondicional", dijo Merchan el viernes. "En este momento, impongo esa sentencia para cubrir los 34 cargos".
Merchan añadió: "Señor, le deseo buena suerte al asumir su segundo mandato".
LOS REPUBLICANOS CRITICAN LA CONDENA "DE BROMA" DE TRUMP A 10 DÍAS DE SU TOMA DE POSESIÓN
Fox News El colaborador y abogado Trey Gowdy subrayó el viernes que si el caso de Trump se trató igual que cualquier otro en Nueva York, eso demuestra que "hay muchos juicios malos" en el estado.
"El tiempo de los tribunales es precioso. Es un recurso precioso. Perder este tiempo en un caso, en el que incluso la fiscalía está de acuerdo en que no se debe perder ni un minuto. Así que si Juan Merchán dice que este caso no se llevó de forma diferente, eso sólo me dice que hay muchos juicios malos en Nueva York", dijo Gowdy.
El jurista y colaborador de Fox News Jonathan Turley comparó el comentario de Merchan de que el caso de Trump era similar a cualquier otro en Nueva York con el "Dr. Frankenstein" de Mary Shelley.
"Merchan parece estar haciendo el caso en su propia defensa e insistió en que este caso no es diferente de cualquier otro caso en Nueva York. Es un caso que se presenta mucho después de que el jurado haya abandonado el tribunal. Es como si el Dr. Frankenstein dijera a su criatura que es como cualquier otro hombre. Coser este caso a partir de un delito menor muerto y unos cargos federales declinados es cualquier cosa menos ordinario", dijo Turley en X.
Antes de la sentencia, Trump dijo ante el tribunal que el caso era una "gran vergüenza para el estado de Nueva York", al tiempo que destacaba que los votantes le habían reelegido "decisivamente" para la Casa Blanca en noviembre.
Fox News La redactora jurídica Kerri Urbahn añadió el viernes que, al entrar en la sala, observó un apoyo generalizado a Trump en las calles.
"Los únicos manifestantes, per se, que estaban aquí eran partidarios de Trump. E incluso mientras estoy aquí ahora mismo, estoy mirando a una plaza y estoy mirando a gente que sostiene banderas de Trump, estoy mirando a una persona que tiene un cartel que dice: 'Ya basta. Hemos votado. No queremos más esta guerra legal'".
Durante el juicio de Trump en la primavera del año pasado, no se permitieron cámaras en la sala. Para la sentencia, sin embargo, Merchan accedió a permitir el audio, lo que Urbahn consideró extraño.
"Cabe destacar que durante el juicio no hubo audio. No había cámaras, pero para esta sentencia en concreto, el juez Merchan accedió a tener audio. No puedo evitar pensar si es porque quiere que el mundo oiga su voz sentenciar Donald Trump porque antes no podíamos tenerlo", dijo en Fox News.
Merchan fijó la sentencia de Trump para el 10 de enero a principios de este mes, y se encontró rápidamente con repetidos intentos de retrasar y bloquear la sentencia. Merchan dijo antes de la sentencia que probablemente no "impondría ninguna pena de encarcelamiento" a Trump, y que en su lugar dictaría una "excarcelación incondicional".
El equipo jurídico de Trump presentó un recurso para impedir que la sentencia siguiera adelante ante el Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York. Sin embargo, el tribunal rechazó su petición. Trump también presentó una moción de urgencia ante el Tribunal Supremo de EE.UU., en la que solicitaba que "ordene inmediatamente la suspensión de los procedimientos penales pendientes en el Tribunal Supremo del condado de Nueva York, hasta que se resuelva definitivamente el recurso interlocutorio del presidente Trump que plantea cuestiones de inmunidad presidencial, incluso ante este Tribunal si fuera necesario".
Trump en los tribunales (Fox News)
"El Tribunal también debería dictar, si fuera necesario, una suspensión administrativa temporal mientras estudia esta solicitud de suspensión", solicitaba la presentación de Trump.
TRUMP SERÁ CONDENADO EN UN JUICIO PENAL EN NUEVA YORK
ARCHIVO - El juez Juan M. Merchan posa en su despacho de Nueva York, el 14 de marzo de 2024. (AP Photo/Seth Wenig, Archivo)
El Tribunal Supremo denegó la petición. El juez Clarence Thomas, el juez Samuel Alito, el juez Neil Gorsuch y el juez Brett Kavanaugh indicaron que habrían accedido a la petición de Trump de aplazar la sentencia, mientras que la orden sugería que el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y la juez Amy Coney Barrett votaran con los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Katanji Brown Jackson para denegar la petición de Trump.
TRUMP PRESENTA UNA MOCIÓN PARA SUSPENDER LA "CONDENA ILEGAL" EN EL CASO DE NUEVA YORK
El edificio del Tribunal Supremo de EE.UU. en Washington, D.C. (AP Photo/Mariam Zuhaib) (AP Photo)
Trump ha prometido recurrir la condena, argumentando que las pruebas del caso implicaban sus funciones como presidente durante su primer mandato, tras la sentencia del Tribunal Supremo de julio, según la cual los ex presidentes gozan de inmunidad sustancial frente a la acusación por actos oficiales en el cargo, pero no por actos no oficiales.
"Recurriré este caso, y am confía en que LA JUSTICIA VENZCA. Los patéticos y moribundos restos de la Caza de Brujas contra mí no nos distraerán mientras nos unimos y, MAKE AMERICA GREAT AGAIN!" publicó Trump en Truth Social poco después de la orden del Tribunal Supremo el jueves.
El ex presidente de EE.UU. Donald Trump camina para hablar con la prensa al final del día durante su juicio por presunto encubrimiento de pagos de dinero por silencio en el Tribunal Penal de Manhattan el 7 de mayo de 2024 en la ciudad de Nueva York.
"Todos los juristas afirmaron, de forma inequívoca, que se trata de un caso que nunca debería haberse presentado. No había ningún caso contra mí. En otras palabras, soy am inocente de todos los cargos falsos e inventados por el Juez. Esto no fue otra cosa que la Armatización de nuestro Sistema Judicial contra un Oponente Político. Se llama Lawfare, y nunca ha ocurrido nada parecido en los Estados Unidos de América, y nunca debería permitirse que volviera a ocurrir. A día de hoy, este Juez altamente político y corrupto me ha impuesto una orden de mordaza, que me priva del derecho que me otorga la Primera Enmienda a hablar sobre aspectos muy importantes del caso", añadía su mensaje.
Trump fue declarado culpable de 34 cargos de falsificación registros comerciales en el caso de Manhattan en mayo. La oficina del fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, trabajó para demostrar que Trump había falsificado registros empresariales para ocultar un pago de 130.000 dólares a la ex actriz porno Stormy Daniels antes de las elecciones de 2016 para acallar sus afirmaciones sobre una supuesta aventura con Trump en 2006.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Trump ha mantenido su inocencia en el caso y ha arremetido repetidamente contra él como un ejemplo de lawfare promovido por los demócratas en un esfuerzo por perjudicar sus esfuerzos electorales de cara a noviembre.
Fox NewsBrooke Singman y David Spunt han contribuido a este informe.
Más de Política
