No intentes excluirnos": El Tribunal Supremo escucha los argumentos en un caso sobre la elección de los padres en la educación de los hijos
Colten Stanberry, abogado de Becket, dice que el caso, Mahmoud contra Taylor, "llega en un momento oportuno".
El abogado que representa a una coalición de padres que luchan por la opción de excluir a sus hijos del currículo LGBTQ dice que el caso trata de dejar a los padres "ser los padres".
"Sólo decimos que si el consejo escolar va a tomar esa decisión, nos deje tener la oportunidad de abandonar el aula", declaró Fox News Digital Colten Stanberry, asesor de Becket y abogado de los padres demandantes. "Y por eso creo que para mis clientes padres, están diciendo que nos dejen ser los padres. Mantenednos implicados en el proceso de toma de decisiones de la escuela. No intentéis excluirnos".
El Tribunal Supremo escuchó el martes los alegatos orales sobre la lucha de los padres para excluir a sus hijos del currículo LGBTQ.
La cuestión que se plantea en el caso, Mahmoud contra Taylor, es si los padres tienen derecho a ser informados sobre la lectura de libros en las escuelas primarias que entren en conflicto con su fe y a no permitir que sus hijos los lean.
La cuestión que se plantea en el caso, Mahmoud contra Taylor, es si los padres tienen derecho a ser informados sobre la lectura de libros en las escuelas primarias que entren en conflicto con su fe y a no permitir que sus hijos los lean. (Becket/GettyGetty Images)
"Nuestro caso no es un caso de prohibición de libros", subrayó Stanberry.
"No estamos diciendo que estos libros no puedan estar en las estanterías. Estamos diciendo que queremos que no estén en clase", continuó Stanberry. "Y tampoco estamos diciendo que los profesores no puedan enseñar este material".
Una coalición de padres judíos, cristianos y musulmanes con hijos en la escuela primaria de las escuelas públicas del condado de Montgomery , en Maryland, presentó una demanda contra el consejo escolar después de que éste introdujera nuevos libros LGBTQ en el plan de estudios como parte de la iniciativa de "inclusividad" del distrito. El cambio en el plan de estudios se produjo después de que el estado de Maryland promulgara una normativa destinada a promover la "equidad educativa", según el escrito de demanda presentado ante el alto tribunal.
El consejo escolar introdujo libros en los que aparecían personajes y argumentos transgénero y no binarios, según el escrito.
La coalición de padres declaró en su escrito que la Junta "inicialmente respetó las cláusulas de exclusión de los padres de acuerdo con sus propias Directrices y la ley de Maryland " después de que los padres plantearan su preocupación por el nuevo plan de estudios. Después de que la Junta emitiera una declaración pública en consonancia con esta postura, los peticionarios afirmaron que la Junta "dio marcha atrás" sin previo aviso.
"Sin dar explicaciones, anunció que a partir del curso escolar 2023-2024, "los alumnos y las familias no podrán optar por la exclusión voluntaria" y no se les informará cuando "se lean libros"", dice el escrito.
El consejo escolar introdujo libros en los que aparecían personajes y argumentos transgénero y no binarios, según el escrito. (Becket)
Los padres demandaron al consejo escolar, alegando que la denegación de la notificación y la exclusión voluntaria "violaba la Cláusula de Libre Ejercicio al anular su libertad de dirigir la educación religiosa de sus hijos y al gravar su ejercicio religioso mediante políticas que no son neutrales ni de aplicación general", escribieron los demandantes.
Los padres citaron el caso Wisconsin contra Yoder, del Tribunal Supremo de 1972, en apoyo de su argumento. En Yoder, el Tribunal sostuvo que una ley estatal que obligaba a los niños a asistir a la escuela después del octavo curso violaba los derechos constitucionales de los padres, en virtud de la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda, a dirigir la educación religiosa de sus hijos.
Stanberry dice que, aunque este caso es mucho más limitado que el de Yoder, se trata de "un derecho que el Tribunal Supremo ha concedido a los padres durante más de 50 años".
El consejo escolar argumentó en su escrito: "El expediente no contiene ninguna prueba de que los profesores hayan sido o vayan a ser "dirigidos" o "instruidos" para inyectar cualquier punto de vista sobre el género o la sexualidad en las discusiones en clase sobre los libros de cuentos."
El consejo escolar escribe que los libros de cuentos "se ofrecían como opción para círculos de literatura, clubes de lectura o grupos de lectura; o se utilizaban para leer en voz alta".
"Los profesores no están obligados a utilizar ninguno de los libros de cuentos en una clase determinada, y no se les proporcionó ningún punto de debate, actividad de clase o tarea obligatoria asociada", continúa el escrito.
El tribunal de primera instancia denegó la petición de los padres, al considerar que no podían demostrar "'que la política de no exclusión obstaculice su ejercicio religioso'".
En apelación ante el Cuarto Circuito, el tribunal de apelaciones confirmó la decisión del tribunal de distrito, y la mayoría sostuvo que los padres no habían demostrado que la política violara la Primera Enmienda.
El caso se produce en un momento en que el presidente Donald Trump y su administración han dado prioridad a la reforma educativa y relacionada con la DEI al iniciar su segundo mandato. Getty Images)
A pesar de los procedimientos de los tribunales inferiores, Stanberry compartió que están "esperanzados y entusiasmados" mientras el alto tribunal estudia el caso.
"Creemos que este tribunal estudiará realmente el caso", dijo Stanberry antes de los argumentos del martes. "Obviamente, no tengo una bola de cristal. No puedo predecir cómo va a salir, pero nos sentimos bien".
En una declaración a Fox News Digital, el consejo escolar afirmó que su política "se basa en nuestro compromiso de proporcionar un entorno adecuado en las aulas para todos nuestros alumnos", afirmando que el consejo cree que "un plan de estudios que fomente el respeto por las personas de diferentes orígenes no supone una carga para el libre ejercicio de la religión."
"Basándonos en el derecho establecido, tal como se ha expuesto en nuestro escrito y por nuestros abogados en la vista de hoy, creemos que el Tribunal Supremo puede y debe confirmar las sentencias de los tribunales inferiores", declaró Liliana López, responsable de información pública de los colegios públicos. "Independientemente del resultado, estamos agradecidos por la oportunidad de que nuestro caso sea escuchado por el más alto tribunal del país. Esperamos la decisión del Tribunal".
El caso llega en un momento en que el presidente Donald Trump y su administración han dado prioridad a la reforma educativa y relacionada con la DEI al iniciar su segundo mandato. Cabe destacar que el Tribunal Supremo también ha escuchado argumentos orales este último mandato en otras demandas relacionadas con la libertad religiosa y el género.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Creo que este caso podría verse como el de personas de fe que se presentan y dicen: 'Eh, queremos que se nos dé cabida en esta sociedad pluralista'. Así que creo que llega en un momento oportuno", dijo Stanberry.
El Tribunal Supremo acordó conocer del caso a mediados de enero, durante su mandato de 2024-2025.
Bill Mears, Shannon Bream y Kristine Parks, Fox News, han contribuido a este reportaje.
Más de Política
