Imprimir
Close
Un juez liberal critica duramente al Tribunal Supremo por acelerar la tramitación de los casos de la lista de urgencias
Por Greg
Publicado el 25 de septiembre de 2026
La jueza del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson criticó duramente a sus colegas por acelerar la tramitación de los casos incluidos en la lista de urgencias del Tribunal Supremo, afirmando que «se ha mostrado notablemente menos moderado, sobre todo en lo que respecta a los casos pendientes que tratan asuntos polémicos».
El procedimiento de urgencia, que a veces se conoce como «procedimiento paralelo» o «procedimiento provisional», permite a las partes pedir al Tribunal Supremo que intervenga rápidamente en los litigios y suspenda temporalmente las resoluciones de los tribunales inferiores. El proceso puede durar un par de días, semanas o meses, y se considera una forma mucho más rápida —aunque temporal— de conseguir una resolución judicial que cuando el tribunal examina a fondo el fondo del asunto, lo que puede implicar un largo calendario de presentación de escritos y alegatos orales.
«¿Por qué un partido tiene vía libre para llegar al Tribunal Supremo de Estados Unidos, mientras que tantos otros están haciendo cola, esperando pacientemente a que el tribunal les preste atención?», dijo Jackson el jueves durante un discurso en la facultad de Derecho de la Universidad del Distrito de Columbia, según The Hill.
«Si no tenemos cuidado, el procedimiento de urgencia puede convertirse —y de hecho se convertirá— en una forma de eludir el proceso de revisión habitual, una vía especial que ciertos litigantes privilegiados podrán utilizar de forma selectiva», añadió.
EL TRIBUNAL SUPREMO SE NIEGA A INTERVENIR EN EL CASO DE UNA MADRE SUSTITUTA QUE SE NEGÓ A ABORTAR
Los miembros del Tribunal Supremo posan para una foto de grupo en el Tribunal Supremo el 7 de octubre de 2022. Sentados, de izquierda a derecha: la jueza Sonia Sotomayor, el juez Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, el John . G. Roberts Jr., el juez Samuel A. Alito Jr. y la jueza Elena Kagan. De pie, detrás, de izquierda a derecha: la jueza Amy Coney Barrett, el juez Neil M. Gorsuch, el juez Brett . M. Kavanaugh y la jueza Ketanji Brown Jackson. (USA TODAY Network a través de Reuters Connect)
JacksonEl discurso se produce después de que la administración de Trump haya presentado 40 solicitudes de emergencia ante el Tribunal Supremo desde el inicio del segundo mandato del presidente, según ha informado The Hill.
A través del procedimiento de urgencia, el Tribunal Supremo ha dado luz verde a los despidos masivos de funcionarios de carrera llevados a cabo por Trump y a los despidos de alto perfil de personas nombradas por los demócratas. Ha restringido las medidas cautelares a nivel nacional y ha allanado el camino para deportaciones y controles migratorios polémicos.
Desde que empezó el segundo mandato de Trump, su Gobierno ha ganado alrededor del 80 % de sus recursos en el procedimiento de urgencia, según Politico.
La jueza del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson imparte una conferencia conjunta en la Sala de Audiencias Ceremonial del Palacio de Justicia de EE. UU. en Washington, D.C., el 9 de marzo de 2026. (The Washington Post vía Getty Images)
La mayoría del Tribunal Supremo se ha dividido a menudo por motivos ideológicos y ha dado pocas razones para justificar sus resoluciones de urgencia. Esto contrasta con las sentencias definitivas del tribunal, que pueden ser muy extensas e incluir numerosas opiniones concurrentes y disidentes.
Jackson También dijo el jueves que se debería exigir a las partes que demuestren la existencia de un daño inminente en los casos que no puedan esperar a que los tribunales inferiores resuelvan el asunto en su totalidad, en lugar de que el Tribunal Supremo conceda las solicitudes de suspensión basándose en si los tribunales inferiores podrían haber cometido errores, según informó Courthouse News Service.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, se detiene mientras camina solo junto a un muro cubierto de hiedra durante su despedida definitiva de Aras an Uachtarain el 12 de septiembre de 2026, en Dublín, Irlanda. (Artur Widak/Anadolu vía Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Las resoluciones de suspensión del Tribunal Supremo pueden acarrear perjuicios importantes en la vida real, y cuando las órdenes del tribunal no reconocen esa realidad, parecen ajenas a la situación y suenan a falso», según se citó a Jackson . «No podemos esperar que la gente confíe en nuestro sistema judicial si, sin una explicación clara, estamos dando luz verde constantemente a actos perjudiciales que causan un daño real a los demandantes, sin que haya una resolución judicial que determine de forma completa y justa la legalidad de esa conducta impugnada en cuanto al fondo».
Ashley , Fox News , ha colaborado en este reportaje.
https://www.foxnews.com/politics/liberal-justice-hammers-supreme-court-fast-tracking-emergency-docket-cases