El Tribunal Supremo levanta las restricciones a ICE en Los Ángeles
El fiscal federal interino del Distrito Central de California Bill , analiza enAmerica Reports la decisión del Tribunal Supremo de levantar las restricciones a las redadas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Los .
El presidente Donald tiene un historial casi impecable en la agenda de emergencias del Tribunal Supremo este año, una racha que ha proporcionado momentos cruciales de alivio al Gobierno en su lucha contra cientos de demandas que cuestionan la agenda del presidente.
El Tribunal Supremo ha fallado a favor de Trump en materia de recortes gubernamentales, mandamientos judiciales a nivel nacional, políticas de inmigración y otros asuntos, lo que ha llevado a la Casa Blanca a presumir de lo que recientemente ha contabilizado como 21 victorias ante el alto tribunal.
Sin embargo, esas victorias son temporales. El próximo mandato, que comienza el lunes, permitirá a los jueces empezar a sopesar todos los méritos de algunas de estas disputas judiciales y, en última instancia, consolidar o deshacer partes clave de la agenda de Trump.
Jonathan , profesor de la Facultad de Derecho William Mary, atribuyó las victorias provisionales al deseo del Tribunal Supremo de reducir el papel del poder judicial en la elaboración de políticas.
El presidente Donald saluda al presidente del Tribunal Supremo, John . Roberts, a tu llegada para pronunciar un discurso ante una sesión conjunta del Congreso en el Capitolio de los Estados Unidos el 4 de marzo de 2025, en Washington, D.C. (WinGetty Images)
En una mesa redonda de la Sociedad Federalista celebrada esta semana, Adler afirmó que el Tribunal Supremo podría considerar que «los tribunales inferiores están asumiendo demasiadas competencias. Vamos a reducirlas porque no es nuestra función, sino que corresponde al poder ejecutivo y al poder legislativo resolver esa cuestión».
La administración Trump solo ha impugnado aproximadamente una quinta parte de las sentencias adversas que ha recibido de los tribunales inferiores. Adler dijo que el fiscal general John , que representa al gobierno, está seleccionando estratégicamente los casos que llevará ante el tribunal superior.
«Si los revisas, dejando un poco de lado el caso Humphrey's Executor, lo que todos tienen en común es que hay un argumento claro de que... los tribunales de distrito fueron un poco demasiado agresivos en este caso», dijo Adler.
Reconoció que algunos podrían tener una opinión diferente, que la administración Trump ha sido «demasiado agresiva» y que la intervención judicial es un control necesario.
El edificio del Tribunal Supremo en Washington, D.C. (Valerie Plesch/picture alliance a través de Getty Images)
El expediente de emergencia, a veces conocido como expediente paralelo o provisional, permite a la administración Trump o a los demandantes solicitar al Tribunal Supremo que intervenga rápidamente en los juicios y suspenda temporalmente las sentencias de los tribunales inferiores. El proceso puede durar un par de días, semanas o meses, y se considera una forma mucho más rápida, aunque temporal, de obtener una reparación judicial que cuando el tribunal superior examina exhaustivamente el fondo del asunto, lo que puede incluir un largo calendario de sesiones informativas y alegatos orales.
La agenda de casos urgentes del Tribunal Supremo ha estado extraordinariamente activa este año. El abogado Kannon Shanmugam, que ha defendido docenas de casos ante el alto tribunal, dijo que el elevado volumen de medidas ejecutivas de Trump es en parte la razón de ello.
«[El aumento de las mociones de emergencia] coincide con el auge de los decretos presidenciales y otras formas de acción ejecutiva unilateral como principal forma de legislar en nuestro país, con la desaparición del Congreso, lo que ha planteado enormes retos para los tribunales», afirmó Shanmugam durante el panel.
A través del expediente de emergencia, el Tribunal Supremo ha dado luz verde a los despidos masivos de empleados de carrera y a los despidos de alto perfil de personas nombradas por los demócratas. Ha restringido las medidas cautelares a nivel nacional y ha allanado el camino para las controvertidas deportaciones y detenciones de inmigrantes. El alto tribunal ha dictaminado que, por ahora, el Gobierno puede retener miles de millones de dólares en ayuda exterior y expulsar del ejército a los miembros transgénero.
En otros casos, las partes de ambos lados han interpretado los fallos del Tribunal Supremo como victorias.
En una de esas órdenes, el Tribunal Supremo dictaminó que la administración Trump debía intentar repatriar al migrante salvadoreño Kilmar Abrego García, a quien el Gobierno admitió ante el tribunal haber deportado indebidamente a una prisión salvadoreña. Pero, al mismo tiempo, el alto tribunal señaló que los jueces de los tribunales de distrito también debían mostrar deferencia hacia la autoridad del poder ejecutivo en materia de política exterior.
Del mismo modo, el tribunal superior dictaminó que la administración debe conceder a los deportados en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros una oportunidad razonable para impugnar su expulsión mediante recursos de hábeas corpus. Los jueces aún no se han pronunciado sobre la procedencia de la invocación por parte de Trump de la Ley de Enemigos Extranjeros, una de sus tácticas de deportación más agresivas, que el presidente empleó para expulsar rápidamente a los presuntos miembros del Tren de Aragua .
Kilmar Abrego García y su esposa, Jennifer, hablan con sus seguidores frente a una oficina ICE en Baltimore. (Fox News Deppisch)
La abogada conservadora Carrie Severino, presidenta del organismo de control legal JCN, dijo a Fox News que uno de los criterios que tiene en cuenta el Tribunal Supremo a la hora de tomar decisiones rápidas es si las partes corren el riesgo de sufrir un daño irreparable.
Como ejemplo, Severino señaló que recientemente el Tribunal Supremo permitió a Trump despedir a Rebecca , comisionada de la FTC Biden, un caso que el alto tribunal está utilizando ahora como vehículo para revisar en los próximos meses el precedente de 90 años establecido por Humphrey's Executor v. United States.
Severino dijo: «Si asumimos que Trump tiene razón, esto supone una grave carga para el Gobierno, que se ve privado durante gran parte de sus cuatro años de mandato de la posibilidad de nombrar a los cargos que desea. Si Trump se equivoca, entonces la comisaria Slaughter debería haber ocupado ese puesto, y pueden remediarlo pagándole los salarios atrasados».
«Cuando se sopesan ese tipo de daños, este es el tipo de caso en el que el gobierno va a tener ventaja», dijo Severino.
En una pequeña derrota para Trump el miércoles, el Tribunal Supremo rechazó permitir al presidente despedir a la gobernadora de la Reserva Federal Lisa y, en su lugar, dijo que vería su caso en enero. La medida supuso una desviación de la postura habitual del tribunal y subrayó su visión única sobre la Reserva Federal en comparación con otras agencias.
La mayoría del Tribunal Supremo se ha dividido a menudo según criterios ideológicos y ha dado pocas razones para sus decisiones de urgencia. Esto difiere de las sentencias definitivas del tribunal, que pueden ser largas e incluir numerosas opiniones concurrentes y discrepantes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El abogado Benjamin , que ocupó un alto cargo en el Departamento de Justicia durante la Biden , advirtió durante el panel que el Tribunal Supremo podría revertir sus posiciones en el expediente paralelo en el futuro.
«A medida que los casos lleguen a los tribunales por sus méritos, no debemos dar por sentado que la administración los ganará todos», afirmó Mizer.
Más sobre política
