Letitia James' caso contra Trump ha hecho 'gran daño' al sistema legal de NY: Jonathan Turley
Fox News El colaborador Jonathan Turley se une a 'FOX & Friends' para hablar de las opciones del ex presidente Trump a medida que se acerca la fecha límite para pagar su fianza de 454 millones de dólares.
Los jueces de un tribunal de apelaciones de Nueva York parecían abiertos y receptivos a la posibilidad de anular o reducir la sentencia por fraude civil de 454 millones de dólares en la demanda de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, contra el ex presidente Trump.
Trump recurrió la sentencia por fraude civil que le exigía pagar más de 450 millones de dólares. Los abogados del ex presidente calificaron la sentencia del juez neoyorquino Arthur Engoron de "draconiana, ilegal e inconstitucional".
Engoron dictaminó que Trump y otros acusados eran responsables de fraude persistente y reiterado, falsificación de registros comerciales, emisión de estados financieros falsos, conspiración para falsificar estados financieros falsos, fraude de seguros y conspiración para cometer fraude de seguros.
Un panel de cinco jueces de un tribunal de apelaciones de Nueva York, en Manhattan, escuchó el jueves los argumentos orales sobre la apelación.
El ex presidente no asistió a los alegatos orales, sino que estuvo representado por su equipo jurídico.
El abogado de Trump, D. John Sauer, argumentó que la demanda de Jamesestiraba las leyes de protección del consumidor de Nueva York y dijo que "no había víctimas" ni "quejas" de los negocios de Trump por parte de prestamistas y aseguradoras.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James , habla durante el Ayuntamiento Nacional de la Conferencia Legislativa Anual de la Fundación del Caucus Negro del Congreso en Washington, D.C., el 21 de septiembre de 2023. (Jemal Countess/Getty Images para la Fundación del Caucus Negro del Congreso)
Sauer dijo que la causa "implica una clara violación de la ley de prescripción", señalando las transacciones utilizadas en el juicio civil por fraude sin jurado que se remontan a más de una década.
Sauer dijo que, si no se anula el veredicto, "la gente no puede hacer negocios inmobiliarios" sin miedo.
La División de Apelaciones suele dictar sentencia aproximadamente un mes después de que concluyan los alegatos, lo que significa que la decisión final podría llegar antes de la jornada electoral del 5 de noviembre.
El juez Peter H. Moulton cuestionó que la demanda de Jamesse convirtiera en "algo que no estaba destinado a hacer".
Moulton dijo que la "inmensa pena en este caso es preocupante".
Pero el Estado argumentó que hay pruebas que apoyan el veredicto.
En septiembre de 2023, antes de que comenzara el juicio sin jurado, Engoron dictaminó que Trump y la Organización Trump habían cometido fraude al construir su imperio inmobiliario, engañando a bancos, aseguradoras y otros al sobrevalorar sus activos y exagerar su patrimonio neto en la documentación utilizada para hacer tratos y conseguir financiación.
A Trump se le impuso una multa inicial de 355 millones de dólares. Esa suma está aumentando rápidamente mediante intereses de aproximadamente 112.000 $ al día hasta que se pague en su totalidad, que ahora asciende a unos 470 millones de $.
El juez Arthur Engoron preside el juicio por fraude civil contra el ex presidente Trump y sus hijos en el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York, en la ciudad de Nueva York, el 13 de noviembre de 2023. (Erin Schaff-Pool/Getty Images)
Trump, candidato a la presidencia de 2024 GOP , y su equipo jurídico habían recurrido y solicitado la suspensión de su sentencia por fraude civil de 454 millones de dólares. El equipo jurídico de Trump dijo que la fianza solicitada inicialmente "no tenía precedentes para una empresa privada", y afirmó que depositarla por el importe total de la sentencia era una "imposibilidad práctica."
Un tribunal de apelación redujo drásticamente el pago de la fianza de Trump en marzo, y el ex presidente pagó 175 millones de dólares.
Trump ha prometido luchar contra el caso "hasta el Tribunal Supremo de EEUU si es necesario".
Trump y su familia negaron cualquier delito, y el ex presidente afirmó que sus activos habían sido infravalorados. El equipo jurídico de Trump insistió en que sus declaraciones financieras tenían cláusulas de exención de responsabilidad, y dejó claro a los bancos que debían realizar sus propias evaluaciones.
El ex presidente Trump habla con los medios de comunicación a su llegada al inicio de su juicio por fraude civil en el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York, en la ciudad de Nueva York, el 2 de octubre de 2023. (Michael M. Santiago/Getty Images)
A lo largo del juicio, los abogados de Trump presentaron testigos, entre ellos ex altos ejecutivos del Deutsche Bank, que declararon que los bancos buscaban negocios adicionales con Trump, a quien consideraban una "ballena de cliente".
La defensa de Trump también recurrió a testigos expertos, entre ellos el profesor de contabilidad de la Universidad de Nueva York Eli Bartov, que revisó los estados financieros de Trump objeto del caso y dijo que no encontró pruebas de fraude contable.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Bartov declaró el mes pasado que los estados financieros de Trump no violaban los principios contables, y sugirió que cualquier cosa problemática -como un enorme salto de un año a otro en el valor estimado de su ático de la Torre Trump- era simplemente un error.
"Mi principal conclusión es que no hay prueba alguna de fraude contable", declaró Bartov. Los estados financieros de Trump, dijo, "no estaban materialmente falseados".
The Associated Press ha contribuido a este informe.
Más de Política
