Un centro provida se enfrenta a la «investigación indiscriminada» del fiscal general demócrata en una batalla ante el Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo va a escuchar los argumentos de un caso en el que unos centros de apoyo al embarazo de Nueva Jersey impugnan las medidas adoptadas por los dirigentes demócratas del estado, que, según ellos, amenazan sus derechos constitucionales.
NEW BRUNSWICK, N.J. — El Tribunal Supremo tiene previsto escuchar este martes los argumentos de un caso en el que varios centros de apoyo al embarazo de Nueva Jersey impugnan las medidas adoptadas por los dirigentes demócratas del estado, que, según ellos, violan sus derechos constitucionales.
First Choice Women's Resource Centers, una organización sin ánimo de lucro que cuenta con cinco centros repartidos por el norte y el centro de Nueva Jersey, lleva desde 2023 envuelta en una disputa por una citación judicial de investigación emitida por el fiscal general Matthew , quien alega que la organización podría estar estafando a sus donantes. First Choice responde que la investigación carece de fundamento y supone una amenaza a la Primera Enmienda, ya que ha inquietado a los donantes, que han mantenido a flote los centros durante cuatro décadas.
Durante una visita al centro de New Brunswick, la directora ejecutiva de First Choice, Aimee Huber, declaró a Fox News que la citación de Platkin —en la que se solicitan los nombres de los donantes, su información de contacto y sus antecedentes laborales— carece de fundamento.
«Creo que es importante darse cuenta de que el fiscal general no ha presentado ninguna denuncia contra First Choice, ni una sola», dijo Huber. «Así que, cuando recibimos la citación, estaba claro que se trataba de una investigación a ciegas. No había ninguna denuncia por parte de donantes ni clientes».
Centros de Asistencia al Embarazo «First Choice», New Brunswick, Nueva Jersey, noviembre de 2025. (Fox News )
El Tribunal Supremo está sopesando una cuestión técnica sobre si la disputa por la citación judicial debe resolverse en un tribunal estatal o federal. En un tribunal estatal, el fiscal general de Nueva Jersey podría llevar la ventaja.
Dalton Nichols, un abogado que lleva el caso y que trabaja para el grupo conservador Alliance Defending Freedom, dijo a Fox News que la demanda de Platkin era «flagrante» y que era fundamental que First Choice pudiera defenderse ante un tribunal federal para presentar su alegación basada en la Primera Enmienda.
Nichols dijo: «Esto va más allá de una simple cuestión de si se trata de un tribunal estatal o federal».
«Esto podría tener repercusiones que afecten a otras demandas relacionadas con solicitudes invasivas de nombres de donantes como esa, así que una derrota de First Choice en este caso podría tener un alcance algo mayor que la simple cuestión de si se trata de un tribunal estatal o federal», dijo Nichols.
«La cuestión es si tienes o no derecho a presentar una demanda, y si First Choice tiene derecho a invocar la Primera Enmienda, entonces debería poder hacerlo ante un tribunal federal».
Platkin, un demócrata nombrado por el gobernador Phil Murphy, empezó a investigar los centros de asesoramiento sobre el embarazo en julio de 2022, creando un «grupo de intervención» para promover el acceso al aborto tras la histórica sentencia Dobbs del Tribunal Supremo. Platkin afirmó que esos centros planteaban problemas de fraude al consumidor porque engañaban a los donantes y a las usuarias sobre los servicios que ofrecían.
El fiscal general de Nueva Jersey, Matthew . (AP PhotoMike , archivo)
«Si buscas atención reproductiva, ¡cuidado con los centros de crisis para embarazadas!», escribió Platkin en X en diciembre de 2022. Su citación judicial a First Choice llegó menos de un año después.
«Los fiscales generales son los máximos responsables de la aplicación de la ley en sus respectivos estados y cuentan con amplias facultades para investigar posibles infracciones de las leyes estatales», escribieron los abogados del estado al Tribunal Supremo en defensa de la investigación de Platkin.
Los abogados del estado también argumentaron que First Choice estaba exagerando la amenaza que suponía la citación judicial, ya que el alcance de la información sobre los donantes que se solicitaba podría reducirse si se debatiera en un tribunal estatal.
Huber dijo que First Choice es muy clara en cuanto a su misión de promover alternativas al aborto.
«Siempre nos aseguramos de dejar claro que no practicamos abortos ni derivamos a otras clínicas para ello, para que [la clienta] sepa de antemano, antes de venir, qué servicios podemos ofrecerle y cuáles no», dijo Huber.
El centro de New Brunswick, que atiende con cita previa, cuenta con una sala de ecografías en la que la mujer se sienta frente a una pared llena de imágenes de bebés en desarrollo en el útero mientras un ecografista o una enfermera le realiza una ecografía para confirmar el embarazo. Hay una pequeña sala aparte que se utiliza para atender a las usuarias, la mayoría de las cuales son hispanas, según explicó Huber. Hay otra sala que parece un gran armario repleto de ropa de bebé: una «boutique para bebés». Huber señaló que las presiones económicas y familiares suelen ser obstáculos frecuentes para las mujeres.
MICHELLE OBAMA CRÍTICAS POR SUS DECLARACIONES SOBRE LA SALUD REPRODUCTIVA DE LAS MUJERES
Una pared de una sala donde las mujeres pueden hacerse una ecografía para confirmar su embarazo en los Centros de Recursos para Mujeres First Choice de New Brunswick, Nueva Jersey. (Fox News )
«Las mujeres que están asustadas y se sienten vulnerables, y piensan que el aborto es su única opción, acuden a nosotros y reciben servicios profesionales y una atención llena de compasión, todo ello de forma gratuita», dijo Huber, añadiendo que First Choice ha atendido a más de 36 000 mujeres.
Los abogados que representan a Nueva Jersey dijeron que la citación tenía como objetivo investigar si se estaba captando donantes en ciertos sitios web bajo el falso pretexto de que First Choice ofrecía abortos y si la organización sin ánimo de lucro estaba haciendo afirmaciones médicas sin fundamento sobre la píldora abortiva.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los abogados de First Choice señalaron en los documentos judiciales que la organización sin ánimo de lucro ofrece información «médicamente precisa», lo que pone de manifiesto una división en torno a la difusión de información sobre la píldora, un tema que se ha convertido en uno de los principales puntos conflictivos tras la decisión del Tribunal Supremo de dejar la política sobre el aborto en manos de los estados.
«De vez en cuando nos encontramos con alguien que no está de acuerdo con lo que hacemos, y eso pasa, pero nuestros clientes nos lo agradecen mucho, al igual que nuestro personal y nuestros donantes, así que he aprendido a centrarme en lo positivo y no en lo negativo», dijo Huber. «Por supuesto, cuando recibimos la citación del fiscal general de Nueva Jersey hace ya dos años, todo cambió en cuanto a nuestra batalla legal y a lo que teníamos que hacer en ese momento».
Más sobre política
