El juez nombrado por Reagan critica duramente a sus colegas en la disputa Texas y califica la sentencia de «ficción» y «activismo judicial».
El juez Jerry acusa al juez Jeffrey , nombrado por Trump, de «conducta judicial perniciosa» en una sorprendente opinión disidente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un juez federal de Texas respondió el miércoles a la decisión del tribunal de descartar el mapa rediseñado del estado con una sorprendente opinión disidente en la que lanzó docenas de insultos a tu colega e invocó repetidamente al megadonante demócrata George .
«Este es el ejercicio más descarado de activismo judicial que he presenciado jamás», escribió el juez Jerry , nombrado por Reagan para el Tribunal de Apelación del Quinto Circuito de los Estados Unidos, sobre la decisión por 2 votos contra 1 de rechazar el mapa.
En la turbulenta diatriba de 104 páginas, mencionó cientos de veces al autor de la opinión mayoritaria, el juez federal de distrito Jeffrey , nombrado por Trump, y lo acusó de «conducta judicial perniciosa».
{{#rendered}} {{/rendered}}La opinión mayoritaria sería una «candidata ideal» para el «Premio Nobel de Ficción», afirmó Smith.
«Los principales ganadores de la opinión del juez Brown son George y Gavin », afirmó Smith. «Los perdedores evidentes son el pueblo de Texas el Estado de derecho».
{{#rendered}} {{/rendered}}Texas , Greg , ha recurrido al Tribunal Supremo para solicitar ayuda en la lucha por la redistribución de distritos del estado. (Brandon Getty Images)
Smith, graduado de la Facultad de Derecho de Yale, escribió que «si esto fuera un examen de la facultad de derecho, la opinión merecería un suspenso».
La disidencia de Smith se produjo como parte de la decisión de un panel de tres jueces del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas impedir temporalmente que el estado utilizara su mapa en las elecciones intermedias de 2026. El mapa había creado cinco nuevos distritos de tendencia republicana, lo que, según la mayoría, era producto de un gerrymandering racial inconstitucional. El gobernador republicano Greg ya ha recurrido al Tribunal Supremo para solicitar una reparación.
Tan llamativo como la propia disidencia, que Smith reconoció que era «inconexa», fue el hecho de que los dos jueces de la mayoría no esperaran a que se produjera, emitiendo su decisión el martes y dejando que la disidencia de Smith se incorporara al expediente un día después.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Cualquier pretensión de moderación judicial, buena fe o confianza por parte de estos dos jueces ha desaparecido», escribió Smith. «Si estos jueces estuvieran tan seguros de su resultado, no habrían estado tan injustamente ansiosos por emitir el dictamen sin mi disidencia, o podrían haber esperado a la disidencia para rebatirla. ¿De qué tienen miedo realmente?».
Brown fue respaldado en la opinión 2-1 por el juez federal de distrito David , Obama por Obama .
Texas de Estados Unidos y Texas ondean frente al Texas el 13 de julio de 2021, en Austin, Texas. (MontiniqueGetty Images)
El ataque de Smith se centró en Brown, diciendo que, «fiel a tu estilo», preferías «vivir en un mundo de fantasía» y te habías dedicado a «jugar con el sistema judicial».
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo se ve ahora presionado para actuar con rapidez sobre lo que se ha convertido en un tema electoral fundamental que podría determinar el resultado de las elecciones de mitad de mandato del año que viene. Texas los candidatos que presenten su candidatura antes del 8 de diciembre.
El Tribunal Supremo ya está examinando un caso similar relacionado con la Ley del Derecho al Voto que se originó en Luisiana. Los jueces escucharon los argumentos orales del caso el mes pasado y se espera que aborden la disposición racial de la ley, que es relevante en el Texas , en un plazo normal durante este trimestre.
La opinión mayoritaria de Brown en Texas con una cita del presidente del Tribunal Supremo John , quien dijo en un caso no relacionado: «La forma de acabar con la discriminación por motivos raciales es dejar de discriminar por motivos raciales».
{{#rendered}} {{/rendered}}JUEZES FEDERALES IMPIDEN TEXAS UTILIZAR EL NUEVO MAPA CONGRESIONAL
El presidente del Tribunal Supremo, John , asiste a la ceremonia de investidura en la Rotonda del Capitolio de los Estados Unidos el 20 de enero de 2025, en Washington, D.C. (Chip Somodevilla/Pool vía Reuters/Foto Reuters)
«Hay pruebas sustanciales que demuestran que Texas manipuló Texas el mapa electoral de 2025», escribió Brown.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Brown dijo que la advertencia que Harmeet Dhillon, jefe de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, hizo Texas año a Texas para que abordara cuatro distritos con mayorías no blancas porque eran distritos «coalición» era una directiva basada en la raza, como lo demuestra el hecho de que Dhillon ignorara todos los demás distritos de tendencia demócrata que tenían mayorías blancas. Abbott respondió a Dhillon añadiendo apresuradamente la redistribución de distritos a la agenda legislativa, lo que provocó una sorprendente protesta en la que participaron legisladores estatales demócratas que huyeron del estado a principios de este año.
El gobernador ordenó explícitamente a la Asamblea Legislativa que redistribuyera los distritos electorales en función de la raza», concluyó Brown.