El representante Massie presiona al fiscal general Garland sobre la constitucionalidad del nombramiento del abogado especial Jack Smith
Durante una audiencia judicial en la Cámara de Representantes el martes, el representante Thomas Massie, republicano de Kentucky, presionó al fiscal general Merrick Garland sobre la constitucionalidad del nombramiento de Jack Smith como abogado especial.
El congresista republicano Thomas Massie, republicano de Kentucky, presionó al fiscal general Merrick sobre la constitucionalidad del nombramiento de Jack Smith como abogado especial en una audiencia celebrada el martes.
Garland testificó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes y fue interrogado por Massie sobre el nombramiento de Smith para supervisar los documentos clasificados y la investigación del 6 de enero sobre el ex presidente Donald Trump.
"¿Qué te da autoridad para nombrar a un abogado especial para crear... has creado una oficina en el gobierno de EE.UU. que no existe sin autorización del Congreso?", planteó Massie a Garland.
Massie se refirió a los escritos de amicus curiae en los casos presentados por el DOJ contra Trump por el ex fiscal general Ed Meese bajo el mandato de Ronald Reagan, en los que argumenta que el caso de que el nombramiento de Smith por Garland -un ciudadano privado- vulnera la Cláusula de Nombramientos de la Constitución.
EL ABOGADO ESPECIAL EN EL CASO TRUMP ES INCONSTITUCIONAL, DICE EL EX AG REAGAN
El fiscal general Merrick Garland testificó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes el martes 4 de junio. (AP/Jose Luis Magana)
"Al no estar revestido de la autoridad del gobierno federal, Smith es un ejemplo moderno del emperador desnudo", afirma el escrito.
"Indebidamente nombrado, no tiene más autoridad para representar a Estados Unidos ante este Tribunal que Bryce Harper, Taylor Swift o Jeff Bezos", argumentaron.
Meese argumenta que la "ilegalidad" del nombramiento de Smith es "suficiente para hundir la petición de Smith, y el Tribunal debe denegar la revisión".
Meese y compañía señalaron en el escrito que Smith fue designado "para llevar a cabo la investigación en curso sobre si alguna persona o entidad [incluido el ex presidente Donald Trump] violó la ley en relación con los esfuerzos para interferir en la transferencia legal del poder tras las elecciones presidenciales de 2020 o la certificación de los votos del Colegio Electoral celebradas el 6 de enero de 2021 o en torno a esa fecha".
El abogado especial Jack Smith llega para dar declaraciones sobre una acusación recientemente desvelada que incluye cuatro cargos de delito grave contra el ex presidente Trump el 1 de agosto de 2023, en Washington, D.C. (Drew Angerer/Getty Images)
Garland respondió a Massie que "existen normas en virtud de las cuales el Fiscal General nombra a un abogado especial, que han estado en vigor durante 30 años, quizá más, bajo ambos partidos. El asunto del que hablas, sobre si alguien puede tener a un empleado del Departamento de Justicia como abogado especial, ya ha sido resuelto", dijo.
Garland argumentó que los nombramientos de abogados especiales que él y otros fiscales generales, incluido el fiscal general William Barr, han realizado citan una normativa que señala un estatuto.
Meese, sin embargo, en sus escritos presentados en varios puntos de los casos Trump, argumentó que "ninguno de esos estatutos, ni ninguna otra disposición legal o constitucional, autorizaba ni remotamente el nombramiento por el Fiscal General de un ciudadano privado para recibir poderes extraordinarios de aplicación de la ley penal bajo el título de Asesor Especial".
El presidente Trump concede la Medalla Nacional de la Libertad al ex fiscal general Edwin Meese durante una ceremonia en el Despacho Oval de la Casa Blanca, el 8 de octubre de 2019. Meese fue fiscal general bajo el mandato del presidente Ronald Reagan, de 1985 a 1988. (Chip Somodevilla/Getty Images)
"En segundo lugar, incluso si se pasa por alto la ausencia de autoridad legal para el cargo, no existe ninguna ley que autorice específicamente al Fiscal General, en lugar de al Presidente con el asesoramiento y consentimiento del Senado, a nombrar a dicho Asesor Especial", escribió el ex fiscal general.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El escrito de Meese se mencionó incluso en una pregunta del juez Clarence Thomas en los alegatos orales del Tribunal Supremo sobre la inmunidad presidencial de Trump, sobre la que se espera que el alto tribunal decida este mes.
"Parece que has creado un cargo que requeriría una ley del Congreso, pero no hay ninguna ley del Congreso que lo autorice. E incluso si no requiriera una ley del Congreso, y tú ya has admitido que no hay ninguna ley del Congreso que establezca ese cargo, seguiría requiriendo, según la Constitución, un nombramiento por el Presidente y la confirmación por el Senado", dijo Massie a Garland.
Más de Política
