Jack Smith intenta condenar a Trump antes de las elecciones de 2024: Jonathan Turley
Jonathan Turley, colaborador de FOX News, explica en "America Reports" por qué el abogado especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, quiere condenar al ex presidente Donald Trump antes de las elecciones de noviembre de 2024.
El ex fiscal general Ed Meese ha presentado argumentos ante el Tribunal Supremo para que rechacen las peticiones del abogado especial Jack Smith porque, en primer lugar, fue nombrado inconstitucionalmente.
Meese, junto con los profesores de derecho Steven G. Calabresi y Gary S. Lawson, presentó el miércoles un escrito de amigo del tribunal para exponer el caso de que el nombramiento de Smith -un ciudadano privado- por el Fiscal General Merrick Garland viola la Cláusula de Nombramientos de la Constitución.
"Al no estar revestido de la autoridad del gobierno federal, Smith es un ejemplo moderno del emperador desnudo", afirma el escrito.
"Indebidamente nombrado, no tiene más autoridad para representar a Estados Unidos ante este Tribunal que Bryce Harper, Taylor Swift o Jeff Bezos", argumentaron.
El abogado especial Jack Smith llega a Washington, D.C., el 1 de agosto, para hacer declaraciones sobre una acusación recientemente desvelada, que incluye cuatro cargos de delito grave contra el ex presidente Donald Trump. (Drew Angerer/Getty Images)
El escrito se presentó en respuesta a la petición de Smith al tribunal para que agilizara el caso del ex presidente Donald Trump en el que alegaba inmunidad presidencial por sus acciones del 6 de enero de 2021, que están relacionadas con los cargos penales presentados por Smith.
Meese argumenta que la "ilegalidad" del nombramiento de Smith es "suficiente para hundir la petición de Smith, y el Tribunal debe denegar la revisión".
Meese y compañía señalaron en el escrito que Smith fue designado "para llevar a cabo la investigación en curso sobre si alguna persona o entidad [incluido el ex presidente Donald Trump] violó la ley en relación con los esfuerzos para interferir en la transferencia legal del poder tras las elecciones presidenciales de 2020 o la certificación de los votos del Colegio Electoral celebradas el 6 de enero de 2021 o en torno a esa fecha".
Aunque Garland citó como autoridad estatutaria para este nombramiento, Meese argumenta que "ninguno de esos estatutos, ni ninguna otra disposición estatutaria o constitucional, autorizaba ni remotamente el nombramiento por el Fiscal General de un ciudadano privado para recibir un poder extraordinario de aplicación de la ley penal bajo el título de Asesor Especial".
"En segundo lugar, incluso si se pasa por alto la ausencia de autoridad legal para el cargo, no existe ninguna ley que autorice específicamente al Fiscal General, en lugar de al Presidente con el asesoramiento y consentimiento del Senado, a nombrar a dicho Asesor Especial", escribió el ex fiscal general.
El ex fiscal general Edwin Meese pronuncia un discurso tras recibir la Medalla Nacional de la Libertad de manos del presidente Donald Trump durante una ceremonia en el Despacho Oval de la Casa Blanca en Washington, D.C., el 8 de octubre de 2019. (Chip Somodevilla/Getty Images)
"En virtud de la Cláusula de Nombramientos, los funcionarios inferiores sólo pueden ser nombrados por los jefes de departamento si el Congreso así lo ordena por ley... y lo ordena de forma lo suficientemente específica como para superar una presunción clara a favor del nombramiento presidencial y la confirmación senatorial. No existe tal ley para el Consejo Especial", añadió.
Meese, que fue fiscal general con el ex presidente Reagan, dijo que "el Consejero Especial, si es un funcionario válido, es un funcionario superior (o principal) y no inferior, y por tanto no puede ser nombrado por ningún otro medio que no sea el nombramiento presidencial y la confirmación senatorial, independientemente de lo que pretendan decir los estatutos".
A principios de este mes, Smith solicitó al alto tribunal que decidiera sobre las demandas de inmunidad de Trump en su caso de acusaciones relacionadas con sus esfuerzos por anular los resultados de las elecciones de 2020.
El Tribunal Supremo en Washington, D.C. (AP Photo/Jacquelyn Martin)
Smith pidió que se acelerara el examen del caso para que el alto tribunal asumiera la jurisdicción antes de que los tribunales federales inferiores hubieran resuelto completamente el asunto.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Smith quiere que el tribunal acelere las demandas con la esperanza de mantener en marcha el juicio de Trump en Washington D.C., cuyo inicio está previsto para el 4 de marzo.
Más de Política
