Los Clinton piden que se recaben testimonios públicos sobre los vínculos con Jeffrey
Chad Pergram, corresponsal Fox News en el Congreso, nos trae las últimas noticias sobre la solicitud de los Clinton de que se les permita testificar sobre sus vínculos con Epstein y sobre quién, según un representante demócrata, es un «testigo clave» en el programaSpecial Report».
Dada la gran polémica que ha suscitado la actuación de Bad Bunny Super Bowl , quizá haya una solución a la vista. Este compromiso satisfaría tanto a la América «roja» como a la «azul». Y el espectáculo dejaría al país boquiabierto: que el expresidente Bill Clinton el presidente Donald dieran su versión sobre el caso Epstein durante el descanso.
Los republicanos creen que el expresidente Clinton algo que ocultar sobre Jeffrey . Los demócratas piensan lo mismo del presidente Trump. La Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes citó al expresidente y Hillary Clinton testificaran sobre los expedientes de Epstein. Tras muchas discusiones, los Clinton deben comparecer a finales de este mes para prestar declaración a puerta cerrada.
Pero tanto Bill Hillary Clinton pidiendo ahora que las sesiones sean públicas. Y los demócratas creen que la comparecencia de un expresidente en una sesión pública sentaría un precedente para obligar al presidente Trump a acudir y responder a preguntas sobre lo que sabía de Epstein.
Hillary Clinton sus seguidores para comentar los resultados de las elecciones estadounidenses mientras el expresidente Bill Clinton en Manhattan, el 9 de noviembre de 2016. (Reuters Barria)
Uno de los impulsores de la ley que obliga a hacer públicos los expedientes de Epstein aplaudió la semana pasada las peticiones de la antigua pareja presidencial de que testificaran en una audiencia pública televisada. El diputado Ro Khanna, demócrata por California, dijo que el expresidente es un testigo importante.
«Siempre y cuando [la audiencia] se centre en Epstein y no sea una pérdida de tiempo —es decir, que no se trate de sacar rédito político ni de poner en aprietos ni al presidente Clinton presidente Trump—, se estarán planteando preguntas legítimas sobre lo que sabían que había ocurrido y quiénes sabían que participaban en esos actos atroces», dijo Khanna. «Ese debería ser un tema legítimo de investigación».
Tras aceptar prestar declaración a puerta cerrada a finales de este mes, Hillary Clinton en X. Le escribió al presidente del Comité de Supervisión, James , republicano por Kentucky, diciendo: «Si quieres esta pelea, que sea en público».
Al día siguiente, el expresidente Clinton su esposa en X y también pidió que se celebrara una sesión pública. El exmandate declaró que no se dejará utilizar «como un mero adorno en un juicio farsa a puerta cerrada».
Una portavoz de Comer acusó a la antigua pareja presidencial de «cambiar las reglas del juego». Comer siempre estuvo dispuesto a comparecer. Pero tras una declaración a puerta cerrada...
«Las declaraciones juradas siempre han sido mucho más sustanciosas que las audiencias», dijo Comer. «Por desgracia, las audiencias se han convertido más bien en un espectáculo».
Es difícil saber exactamente qué es lo que querían los Clinton.
El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes votó por consenso bipartidista el pasado agosto a favor de citar a declarar tanto a Bill Hillary Clinton para que prestaran declaración, junto con otras figuras destacadas como el exfiscal general Bill . Tras muchas idas y venidas, la comisión les citó para que comparecieran en octubre. Los Clinton no acudieron. Entonces, la comisión les asignó fechas justo antes de Navidad. Pero ninguno de los dos se presentó porque tenían un funeral. La comisión les pidió que dieran fechas para comparecer en enero. No lo hicieron. La comisión les asignó entonces más fechas para testificar en enero. No se presentaron a esas tampoco. Fue entonces cuando Comer amenazó con acusar a los Clinton de desacato al Congreso si no se presentaban en enero. La Comisión de Supervisión votó —de forma bipartidista— a favor del desacato. La Comisión de Reglas de la Cámara de Representantes planeó la semana pasada preparar una medida para obligar a toda la Cámara a votar sobre el desacato —y enviar remisiones penales contra los Clinton al Departamento de Justicia para su enjuiciamiento después de que desobedecieran las citaciones.
El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James , habla con los periodistas tras una declaración a puerta cerrada con Ghislaine Maxwell en el Capitolio Washington, D.C. en Washington, D.C. el 9 de febrero de 2026. (AP Photo. Scott )
Pero los Clinton finalmente aceptaron prestar declaración a finales de este mes. Y una vez que eso quedó fijado en el calendario, los dos empezaron a pedir que se celebraran audiencias públicas.
Hay un método detrás de esta locura. Entre los demócratas más jóvenes del Congreso no hay lealtad hacia los Clinton. De hecho, la ex presidenta de la Cámara de Representantes ,Nancy Pelosi, demócrata por California, se enfadó mucho con algunos demócratas por querer que los Clinton aparecieran. Los demócratas más jóvenes no sienten la misma reverencia por los Clinton que los demócratas de más edad. Hillary Clinton a la presidencia hace una década. No ha sido senadora desde 2009. Su último cargo fue el de secretaria de Estado a principios de 2013. El presidente Clinton el Despacho Oval hace más de un cuarto de siglo.
Sin embargo, esta es la estrategia de los demócratas:
Si el expresidente Clinton en relación con el caso Epstein, puede que resulte difícil argumentar que el presidente Trump no debería comparecer.
«Sin duda, esto sienta un precedente. El presidente Trump fue citado a declarar durante las investigaciones sobre el 6 de enero y no acudió. Alegó algún tipo de privilegio ejecutivo. Así que, en cierto modo, estamos obligando a los Clinton a comparecer con la amenaza de una acusación por desacato penal. Así que ese es el precedente que estamos sentando», dijo el representante Suhas Subramanyam, demócrata por Virginia. «En otros países, como el Reino Unido, el primer ministro comparece habitualmente ante el Parlamento. Así que no es que sea algo sin precedentes en el mundo».
Es cierto que se trata de un sistema parlamentario en el que el primer ministro es diputado en el Reino Unido. El primer ministro británico, Keir Starmer, acude cada miércoles al mediodía a Londres para la sesión de «Preguntas al primer ministro». Los diputados suelen bombardear al primer ministro con preguntas y burlarse de él en una escena que parece sacada de un sketch de Monty Python.
Pero los sistemas estadounidense y británico son totalmente diferentes.
Que un presidente en ejercicio o un expresidente —e incluso una primera dama— comparezca ante el Congreso es algo poco habitual, pero no inaudito.
El expresidente Bill Clinton en unas fotos junto a Jeffrey como parte de la publicación de los expedientes de Epstein por parte del Departamento de Justicia el viernes 19 de diciembre. (Departamento de Justicia)
Hay varios ejemplos destacados de presidentes en ejercicio que comparecieron ante el Congreso. El presidente Abraham testificó voluntariamente ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en 1862. El New York Herald publicó su mensaje sobre el «Estado de la Unión» dirigido al Congreso justo antes de que se enviara al Capitolio. En aquella época, los presidentes enviaban «informes» por escrito. No pronunciaban discursos ante el Congreso. Los legisladores investigaron la filtración del mensaje al Congreso. Se especuló con que el reportero del Herald, Henry Wikoff, había recibido el mensaje antes de tiempo gracias a su amistad con Mary Todd . El sargento de armas de la Cámara detuvo brevemente a Wikoff y lo liberó después de que el presidente hablara ante el Comité Judicial.
El presidente Woodrow Wilson compareció ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado en 1919 para debatir un tratado con Alemania y la creación de la Sociedad de Naciones. La apuesta de Wilson por la Sociedad de Naciones fracasó. El Senado rechazó el Tratado de Versalles.
El presidente Gerald Ford llevaba dos meses y medio en el cargo cuando compareció voluntariamente ante la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes en otoño de 1974. Ford les dijo a los legisladores que su indulto al expresidente Richard Nixon no fue algo que se negociara. Ford explicó a la comisión que indultó a Nixon porque su salud física y mental se había deteriorado gravemente.
El expresidente Harry compareció ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado en 1955 para testificar sobre la Carta de las Naciones Unidas.
Ford volvió en 1983, ya como expresidente, para una audiencia en el Senado con motivo del bicentenario de la Constitución.
Y también hay ejemplos de primeras damas, tanto actuales como anteriores, que han prestado declaración.
Eleanor Roosevelt compareció dos veces como primera dama. La primera vez, sobre cuestiones laborales. La segunda, sobre la organización de voluntarios para la agencia de defensa civil antes de la Segunda Guerra Mundial.
Rosalynn Carter habló sobre la salud mental cuando era primera dama.
Hillary Clinton óClinton sobre el plan de salud de su marido —aunque en otoño de 1993 se le había bautizado (a menudo de forma despectiva) como «Hillarycare»—. Prestó testimonio en numerosas ocasiones como secretaria de Estado. La más destacada fue a principios de 2013, en relación con Bengasi.
Además, la primera dama Laura se dirigía al Capitolio para testificar ante una comisión del Senado sobre la educación infantil el 11 de septiembre. La comisión canceló la audiencia tras los atentados de Nueva York y el Pentágono.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Así que muchos republicanos están dispuestos a escuchar a los Clinton sobre los expedientes de Epstein. Sinceramente, a algunos les interesaba más acusarlos de desacato que averiguar realmente algo sobre Epstein. Pero parece que los Clinton al menos prestarán declaración dentro de unas semanas. No está claro si habrá una audiencia o no. Puede que algunos republicanos incluso presionen para que haya una. Pero ojo. Una sesión pública para los Clinton solo intensificará la presión de los demócratas —y de algunos republicanos— para que el presidente Trump preste declaración.
Puede que sus declaraciones no se produzcan durante el espectáculo Super Bowl . Pero unas declaraciones públicas de un expresidente y un presidente en el cargo serían una auténtica Super Bowl política.
