Imprimir
Close
Cuaderno de notas del reportero: Los republicanos del Congreso apoyan a Trump en la acción militar contra Irán a pesar de la promesa electoral.
Por Chad Pergram
Publicado el 3 de marzo de 2026
Sir Isaac Newton postuló que, por cada acción, siempre hay una reacción igual y opuesta. Es la tercera ley del movimiento de Newton y una de las reglas más importantes de toda la ciencia.
Y la física newtoniana puede decirte mucho sobre las reacciones en la política.
Aún no sabemos cuál será el alcance ni el impacto de la guerra en Irán. Pero habrá una reacción política de gran importancia a medida que nos acerquemos a las elecciones de mitad de legislatura. Es demasiado pronto para saber cómo se desarrollará la guerra, qué giros inesperados puede dar y cómo sus consecuencias podrían repercutir en las elecciones de mitad de legislatura.
Una captura de pantalla de un vídeo publicado en la cuenta de Truth Social Donald presidente Donald le muestra haciendo declaraciones sobre las operaciones militares contra Irán el 28 de febrero de 2026, en Palm Beach, Florida. (El presidente Trump a través de Truth Social/Anadolu vía Getty Images)
No está claro cómo se desarrollarán las cosas. Pero un acontecimiento de esta magnitud y envergadura siempre tiene repercusiones políticas. Y la guerra podría marcar el rumbo de las elecciones de mitad de legislatura.
Empecemos por las promesas electorales Donald presidente Donald , que decía que «Estados Unidos primero» y que mantendría al país al margen de los conflictos extranjeros. Bueno, eso ya se ha ido al traste. Y ya hay cierta tensión con la MAGA . Es posible que se le den la espalda si creen que el presidente ha incumplido una de sus promesas electorales clave.
Pero, por ahora, la mayoría de los republicanos del Congreso siguen apoyando al presidente. Unos pocos republicanos del Congreso —entre ellos los diputados Thomas Massie, republicano por Kentucky, y Warren Davidson,Ohio coinciden con los demócratas y sostienen que Trump debe acudir al Congreso antes de enviar a las tropas a una zona de peligro.
No es por restarle importancia, pero es casi un argumento «técnico». Sí, hay cuestiones importantes sobre la Constitución, los poderes bélicos y quién tiene derecho a «declarar la guerra». Pero es probable que el debate sobre los poderes bélicos no llegue a muchos votantes. Sin embargo, la decisión de ir a la guerra cuando el presidente prometió lo contrario podría plantear problemas para el presidente y los republicanos del Congreso este otoño. Los votantes que se sientan traicionados por el presidente podrían simplemente quedarse en casa. Sobre todo porque parece ir en contra de la promesa electoral del presidente de no iniciar guerras.
Y luego está el tema de las bolsas para cadáveres.
El presidente Donald confirmó el lanzamiento de ataques estadounidenses contra Irán el 28 de febrero de 2026. (Getty Images)
Trump ha sido franco al insinuar que podría haber víctimas. Y ya las ha habido. Tampoco le preocupa que la guerra se prolongue o incluso enviar tropas sobre el terreno.
Recuerda lo que pasó durante la primera Guerra del Golfo, cuando EE. UU. y sus aliados se enfrentaron a Irak tras su invasión de Kuwait en 1991. El entonces presidente George . W. Bush se esforzó por ganarse el apoyo de otros países durante una preparación militar de varios meses en la región y consiguió el visto bueno del Congreso. Eso no quiere decir que hubiera apoyo unánime. Pero Bush y sus aliados en el Capitolio convencieron a los votantes. Es cierto que Bush perdió la reelección en 1992. Pero unos meses antes, el público se volcó con la campaña. Se ondeaban banderas. Había marchas patrióticas. Estuvo la legendaria interpretación del himno nacional por parte de Whitney Houston la Super Bowl.
La popularidad del presidente se disparó hasta alcanzar un asombroso 89 % en los primeros días de la guerra. Pero se desplomó hasta situarse en torno al 30 % 17 meses después debido a la economía.
Supongamos que la guerra sale bien y que las bajas son pocas. Los republicanos del Congreso podrían beneficiarse del tirón de Trump. Es posible que los republicanos incluso consigan ganar algunos distritos si una ola de patriotismo se extiende por todo el país.
Pero ten cuidado si la campaña se alarga y hay muchas bajas. O si los estadounidenses no entienden por qué se ha involucrado EE. UU. Hasta ahora, Trump ha dado un sinfín de razones por las que EE. UU. atacó a Irán. A los demócratas del Congreso no les gustan las respuestas que están escuchando.
El cambio de régimen sin duda es bueno si se echa a los dictadores. Pero eso no significa gran cosa para un jornalero que votó en Wisconsin que lucha por llegar a fin de mes.
DOUG : COMO DEMÓCRATA, APOYO EL ATAQUE DE TRUMP CONTRA IRÁN: MI PARTIDO SE EQUIVOCA
Un conductor repostando en una gasolinera Wawa en Media, Pensilvania, el 2 de marzo de 2026. (Matthew Getty Images)
Además, estate atento al precio de la gasolina. El estrecho de Ormuz es la única ruta marítima desde el Golfo Pérsico hacia mar abierto y un punto de estrangulamiento muy conocido. El transporte de petróleo a través del estrecho ya está disminuyendo rápidamente. Otro producto que se transporta por el estrecho es el gas natural licuado (GNL). No hace mucho tiempo, los demócratas y los votantes estaban convencidos de que las elecciones de mitad de legislatura de 2026 iban a girar en torno a la asequibilidad. Los votantes se echarán atrás si la inflación se dispara con el combustible, por no hablar del coste de los bienes y servicios, ya que el transporte de mercancías es más caro.
Existe el riesgo de que la guerra marque un punto de inflexión para la región y Oriente Medio se hunda en el caos. Una vez más, el caos en Oriente Medio no le importará mucho a un votante indeciso del norte de Maine. Pero una inestabilidad de tal magnitud podría sacudir los mercados, hacer subir los precios y afectar a la disponibilidad de productos en las tiendas. Y los riesgos se complican exponencialmente si China Rusia se ven involucradas de alguna manera.
Y luego está la mayor incógnita: el terrorismo.
Es posible que un atentado terrorista atroz —sobre todo en territorio estadounidense— impulse a los votantes a unirse en torno a la bandera y, de hecho, ayude al GOP. Fíjate en cómo el presidente George . Bush ganó apoyo tras el 11-S. Y piensa en que los republicanos rompieron la norma histórica y de hecho ganaron escaños en las elecciones de mitad de mandato de 2002. El partido del presidente suele perder una media de 27 escaños en la Cámara de Representantes en las primeras elecciones de mitad de mandato. Pero 2002 fue uno de los tres únicos casos en los que el partido del presidente ganó escaños en unas elecciones de mitad de mandato modernas.
Dicho esto, puede que algunos votantes argumenten que las consecuencias y la matanza que provocaría un atentado terrorista no justificaban bombardear Irán. Así que eso podría acabar volviéndose en contra del presidente y de los republicanos del Congreso.
Sin embargo, los demócratas tienen cierta vulnerabilidad en lo que respecta al tema del terrorismo. Los demócratas llevan casi tres semanas negándose a financiar el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), ya que exigen cambios en ICE. La lucha contra ICE entre la base demócrata. Pero los demócratas podrían verse en apuros si se produjera un atentado terrorista de gran envergadura. Por eso los republicanos de la Cámara de Representantes están forzando una votación esta semana para que los demócratas se pronuncien oficialmente sobre un bill financiar DHS.
Sí, los republicanos creen que DHS estar plenamente operativo. Especialmente ahora. Pero los republicanos quieren que los votantes sepan quién ha bloqueado la financiación DHS Estados Unidos entra en un periodo convulso en la escena internacional y la guerra en Irán se recrudece. Seguir oponiéndose a la financiación DHS volverse en contra de los demócratas si, Dios no lo quiera, se produjera un atentado terrorista grave durante el parón presupuestario. Los anuncios para las elecciones de mitad de legislatura casi se escriben solos.
«Por cada acción hay una reacción igual y opuesta», dijo Newton en su tercera ley del movimiento. Todavía no podemos calcular la reacción equivalente que probablemente se produzca como consecuencia de la guerra en Irán en las elecciones de mitad de legislatura de otoño. Pero habrá algo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Pero quizá la primera ley del movimiento de Newton tenga una aplicación aún más amplia a la hora de entender el impacto de las elecciones de mitad de legislatura. Newton escribió que un objeto en reposo permanece en reposo. Y un objeto en movimiento permanece en movimiento.
Las cosas estaban «en calma» con Irán hasta que Trump desató la guerra. Y ahora la cuestión de Irán está «en marcha». Eso hace que sea más difícil detenerla.
https://www.foxnews.com/politics/reporters-notebook-congressional-republicans-stand-trump-iran-military-action-despite-campaign-promise