GOP acusa a Tlaib de relacionarse con terroristas en la Cámara de Representantes
El corresponsal jefe en el Congreso, Chad Pergram, informa sobre las repercusiones tras la acusación del diputado republicano Max Miller,Ohio, contra la diputada demócrata Rashida Tlaib, de Michigan, de tener vínculos con Hezbolá.
«Palabras eliminadas».
Puede que ese término técnico no signifique gran cosa fuera del Capitolio. Pero es una expresión que suele indicar que hay un alboroto en la Cámara de Representantes.
La Cámara de Representantes fue testigo recientemente de una de esas disputas. Los diputados debatieron una resolución sobre los poderes bélicos para el Líbano. La diputada Rashida Tlaib, demócrata por Michigan, impulsó la medida con la esperanza de limitar el conflicto Donald presidente Donald en Irán. Sobre todo ahora que otros lugares de la región se están convirtiendo en focos de tensión.
Tlaib, una palestino-estadounidense, es una de las dos únicas mujeres musulmanas del Congreso. Es una de las diputadas más polémicas del Congreso. Y suele pronunciarse en contra de Israel.
«Tenemos que poner fin a la participación de EE. UU. en la invasión del Líbano por parte del régimen de apartheid israelí. El ejército israelí sigue atacando a periodistas como Amal Khalil y utilizando el dinero de nuestros impuestos para cometer crímenes de guerra», dijo Tlaib.
La diputada Rashida Tlaib, demócrata por Michigan, está presionando al Gobierno federal para que reconozca y haga valer numerosos derechos de las personas sin hogar, incluido el derecho a «no sufrir acoso» por parte de las fuerzas del orden y los propietarios de inmuebles. (AP Photo. Scott )
Pero la sesión plenaria de la Cámara de Representantes se convirtió en una pelea verbal cuando el diputado Max Miller,Ohio, arremetió contra Tlaib, atacándola personalmente y mencionando a Hezbolá durante el debate en el pleno.
«Sus miembros son unos canallas con los que, hasta cierto punto, te gusta pasar el rato», denunció Miller, que es judío. «Sí, defiendes a los terroristas a diario. Defiendes a un régimen terrorista todos y cada uno de los días».
Tlaib le gritó a Miller desde el otro lado de la sala, pero no quedó claro lo que dijo, ya que la Michigan no tenía el micrófono encendido.
«Vaya, lo siento. ¿Nos estamos emocionando un poco?», bromeó Miller.
Tlaib estalló en ese momento y empezó a gritarle a Miller aún más fuerte.
El diputado Jay , republicano por California, presidió el debate desde la tribuna. Obernolte se hartó de las maniobras verbales y dio un golpe con el mazo.
«Compañeros, este es un tema serio. Lo debatiremos con respeto y con calma», advirtió Obernolte. «¿La diputada de Michigan está Michigan una moción?»
El diputado Jay , republicano por California, asiste a una sesión de la Subcomisión de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes sobre Parques Nacionales, Bosques y Tierras Públicas, dedicada a la Ley del Memorial y Museo del 11-S y otras propuestas legislativas, en el edificio Longworth el 7 de diciembre de 2021. (Tom Call,Getty Images)
Para entonces, Tlaib ya había llegado a uno de los micrófonos de la sala.
«Sí, señor presidente, así am. Eso es un ataque directo a mi persona. Te pido que elimines esas palabras», dijo Tlaib.
Y ahí estaba. «Palabras eliminadas».
Puede que Tlaib haya tergiversado el texto exacto de la solicitud parlamentaria. Pero su moción frenó en seco el debate sobre la resolución de poderes de guerra y todos los demás asuntos que se estaban tratando en la Cámara.
«El señor de Ohio que se siente», le indicó Obernolte a Miller.
En realidad, la moción de Tlaib es el equivalente parlamentario a que te paren por exceso de velocidad. Puede que te pongan una multa. O puede que no. Sobre todo si te muestras cooperativo con el agente. Pero las autoridades primero investigarán. Y eso es lo que pasó en el pleno de la Cámara de Representantes.
Durante este parón, la Cámara no lleva a cabo ninguna actividad. Se suspenden los discursos, las enmiendas y las votaciones. No pasa nada en el pleno hasta que aclaren si alguien ha infringido el reglamento.
La expresión «palabras registradas» se refiere al proceso que llevan a cabo el personal institucional y los taquígrafos de la Cámara para documentar o «registrar» las declaraciones de un diputado que puedan infringir el reglamento de la Cámara. La Cámara prohíbe a los diputados realizar ataques personales contra otros legisladores, cuestionar los motivos de sus colegas o «entrar en ataques personales». Un diputado no puede menospreciar personalmente a otro.
Tlaib tenía claro que Miller había infringido el reglamento de la Cámara de Representantes al decir que «le gustaría pasar el rato» con ella y que «defendería a los terroristas». Tlaib también pensaba que lo de que se había «emocionado un poco» quizá también se había pasado de la raya.
UN MIEMBRO DEL «SQUAD» RESPONDE A TRUMP EN TIEMPO REAL EN UNA PIZARRA: «¡NO HAY REY!»
El diputado Max Miller,Ohio, dijo que se reafirmaba en sus comentarios en los que comparaba a la diputada Rashida Tlaib, demócrata por Michigan, con los «carniceros» de Hezbolá. (Tom Call, Inc. vía Getty Images; Tom Call, Inc. vía Getty Images)
Si está bastante claro que un diputado ha infringido las normas de decoro, alguien de la dirección o del personal clave puede pedirle al diputado en cuestión que retire las palabras en cuestión y se disculpe. Pero si el diputado se niega, la Cámara no tiene más remedio que declarar que su intervención incumple el reglamento. A continuación, la Cámara elimina el discurso y se le suspende el derecho a intervenir en el pleno durante el resto del día.
Si el presidente decide que ese diputado ha infringido el reglamento, es posible que alguien recurra esa decisión. Eso implicaría una votación nominal, en la que toda la Cámara votaría a favor o en contra de si creen que su colega ha infringido el reglamento. O bien, otro diputado podría proponer «aplazar el recurso contra la decisión del presidente». En ese caso, la Cámara vota si rechaza o deja de lado la apelación. Así que la votación no es exactamente lo mismo que votar directamente sobre si se apela la decisión del presidente.
Tras una hora de retraso, quedó claro que Miller no iba a pedir perdón ni a retractarse de lo que había dicho.
«Las palabras del diputado de Ohio una acusación de que la diputada de Michigan una “carnicera” y está vinculada a una organización terrorista», dijo Obernolte. «Esos comentarios ponen en duda el patriotismo y la lealtad de la diputada».
Obernolte añadió que «los comentarios tienen un carácter personal y no son apropiados. Si nadie se opone, las palabras ofensivas se eliminarán del acta».
Así que la Cámara sancionó a Miller por infringir las normas y lo dejó en el banquillo el resto del día.
El presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Brian , republicano por Florida, dirigió el debate sobre los poderes de guerra en el Líbano en el pleno en nombre del GOP. Como la Cámara había silenciado a Miller, Mast habló en su nombre.
«Voy a transmitir un mensaje del diputado Miller, de Ohio», dijo Mast, quien citó a este colega republicano: «Sí, lo dije. Lo reconozco. Y lo mantengo».
El diputado Brian , republicano por Florida, ha dicho que los partidarios de la resolución sobre los poderes de guerra en el Líbano están actuando como «representantes de Hezbolá». (Bill Clark Call, Inc)
A continuación, Florida preguntó a la Cámara si podía hacer constar en acta un artículo titulado «Rashida Talib, miembro de Facebook secreto Facebook en el que se glorificaba a los terroristas de Hamás ».
Tlaib se opuso.
A continuación, Mast intentó que se incluyera en el acta una transcripción en la que, supuestamente, Tlaib hablaba de genocidio.
Tlaib también se opuso a eso.
Yo mismo me topé por primera vez con una trifulca parlamentaria como esta en 1994, cuando trabajaba en C-SPAN. La diputada Maxine Waters, demócrata por California, se enzarzó con el entonces diputado Pete King, republicano por Nueva York. La Cámara de Representantes declaró que Waters había infringido el reglamento. El entonces presidente de la Cámara, Tom , demócrata por Washington, subió al estrado para imponer la sanción, sin dejar que un legislador de menor rango se encargara de arbitrar la situación.
Al día siguiente del revuelo por el asunto de Tlaib y Miller, Obernolte presentó un marco bipartidista para ayudar a establecer medidas de control para la IA.
Le pregunté a Obernolte cómo gestionaría un chatbot de IA ese lío si estuviera presidiendo la Cámara de Diputados.
«La IA se le da muy bien esto. Le das un manual de normas y luego le presentas un caso concreto y le preguntas: “¿Esto cumple con las normas o las incumple?”», dijo Obernolte. «Creo que lo de anoche fue, obviamente, alguien que se estaba metiendo con otras personas. Y creo que tomé la decisión correcta. Creo que la IA también habría tomado la decisión correcta».
No hace tanto que el propio presidente de la Cámara de Diputados subió al estrado para zanjar una trifulca entre dos diputados. ¿Podría la Cámara delegar alguna vez esa función de árbitro a la IA?
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
¿Censurar lo que se dice? ¿Declarar fuera de lugar a los diputados? ¿Suspender a los diputados para que no puedan intervenir más ese mismo día si se pasan de la raya?
Uno se imagina que los diputados dirán un montón de cosas que merecerían ser eliminadas si alguna vez la IA se convirtiera en el árbitro parlamentario de la Cámara de Diputados.
