Imprimir
Close
Apuntes de un reportero: Tlaib obliga a recurrir a un procedimiento poco habitual en la Cámara de Representantes después de que un republicano la acusara de defender a terroristas
Por Chad Pergram
Publicado el 8 de junio de 2026
«Palabras eliminadas».
Puede que ese término técnico no signifique gran cosa fuera del Capitolio. Pero es una expresión que suele indicar que hay un gran alboroto en la Cámara de Representantes.
La Cámara de Representantes fue testigo recientemente de una de esas disputas. Los legisladores debatieron una resolución sobre los poderes bélicos para el Líbano. La diputada Rashida Tlaib, demócrata por Michigan, impulsó la medida con la esperanza de frenar el conflicto Donald presidente Donald en Irán. Sobre todo ahora que otros lugares de la región se están convirtiendo en focos de tensión.
Tlaib, una palestino-estadounidense, es una de las dos únicas mujeres musulmanas del Congreso. Es una de las diputadas más polémicas del Congreso. Y a menudo se pronuncia en contra de Israel.
«Tenemos que poner fin a la participación de EE. UU. en la invasión del Líbano por parte del régimen de apartheid israelí. El ejército israelí sigue atacando a periodistas como Amal Khalil y utilizando el dinero de nuestros impuestos para cometer crímenes de guerra», dijo Tlaib.
La diputada Rashida Tlaib, demócrata por Michigan, está presionando al Gobierno federal para que reconozca y haga valer numerosos derechos de las personas sin hogar, incluido el derecho a «no sufrir acoso» por parte de las fuerzas del orden y los propietarios. (AP Photo. Scott )
Pero la sesión plenaria de la Cámara de Representantes se convirtió en una pelea verbal cuando el diputado Max Miller,Ohio, arremetió contra Tlaib, atacándola personalmente y mencionando a Hezbolá durante el debate en el pleno.
«Sus miembros son unos canallas con los que, hasta cierto punto, te gusta pasar el rato», denunció Miller, que es judío. «Sí, defiendes a los terroristas a diario. Defiendes a un régimen terrorista todos y cada uno de los días».
Tlaib le gritó a Miller desde el otro lado de la cámara, pero no quedó claro lo que dijo, ya que la Michigan no tenía el micrófono encendido.
«Vaya, lo siento. ¿Nos estamos poniendo un poco sentimentales?», bromeó Miller.
Tlaib estalló en ese momento y empezó a gritarle a Miller aún más fuerte.
El diputado Jay , republicano por California, presidió el debate desde la tribuna. Obernolte se hartó de las maniobras verbales y dio un golpe con el mazo.
«Compañeros, este es un tema serio. Lo debatiremos con respeto y detenimiento», advirtió Obernolte. «¿Está Michigan una moción la diputada de Michigan ?».
El diputado Jay , republicano por California, asiste a una audiencia de la Subcomisión de Parques Nacionales, Bosques y Tierras Públicas de la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes sobre la Ley del Memorial y Museo del 11-S y otras leyes en el edificio Longworth el 7 de diciembre de 2021. (Tom Call,Getty Images)
Para entonces, Tlaib ya había llegado a uno de los micrófonos de la cámara.
«Sí, señor presidente, así am. Eso es un ataque directo a mi persona. Solicito que se eliminen esas palabras», dijo Tlaib.
Y ahí estaba. «Palabras eliminadas».
Puede que Tlaib no haya expresado con exactitud el texto de la solicitud parlamentaria. Pero su moción frenó en seco el debate sobre la resolución de poderes de guerra y todos los demás asuntos que se estaban tratando en la Cámara.
«El señor de Ohio que se siente», le indicó Obernolte a Miller.
En realidad, la moción de Tlaib es el equivalente parlamentario a que te paren por exceso de velocidad. Puede que te pongan una multa. O puede que no. Sobre todo si te muestras cooperativo con el agente. Pero las autoridades primero investigarán. Y eso es lo que pasó en el pleno de la Cámara de Representantes.
Durante este parón, la Cámara no lleva a cabo ninguna actividad. Se suspenden los discursos, las enmiendas y las votaciones. No pasa nada en el pleno hasta que se aclare si alguien ha infringido el reglamento.
La expresión «palabras registradas» se refiere al proceso que llevan a cabo el personal institucional y los taquígrafos de la Cámara para documentar o «registrar» las declaraciones de un diputado que puedan infringir el reglamento de la Cámara. La Cámara prohíbe a los diputados realizar ataques personales contra otros legisladores, cuestionar los motivos de sus colegas o «entrar en ataques personales». Un diputado no puede menospreciar personalmente a otro.
Tlaib tenía claro que Miller había infringido el reglamento de la Cámara al decir que «le gustaría pasar el rato» con ella y que «defendía a los terroristas». Tlaib también pensaba que el comentario de que se había «emocionado un poco» podría haber ido demasiado lejos.
UN MIEMBRO DEL «SQUAD» RESPONDE A TRUMP EN TIEMPO REAL EN UNA PIZARRA: «¡NO HAY REY!»
El diputado Max Miller,Ohio, dijo que se reafirmaba en sus comentarios en los que comparaba a la diputada Rashida Tlaib, demócrata por Michigan, con los «carniceros» de Hezbolá. (Tom Call, Inc vía Getty Images; Tom Call, Inc vía Getty Images)
Si está bastante claro que un diputado ha infringido las normas de decoro, alguien de la dirección o del personal clave puede pedirle al diputado en cuestión que retire las palabras en cuestión y se disculpe. Pero si el diputado se niega, a la Cámara no le queda más remedio que declarar que su intervención es improcedente. A continuación, la Cámara elimina el discurso y se le suspende el derecho a intervenir en el pleno durante el resto del día.
Si el presidente decide que ese diputado ha infringido el reglamento, es posible que alguien recurra su decisión. Eso implicaría una votación nominal, en la que toda la Cámara votaría a favor o en contra de si creen que su colega ha infringido el reglamento. O bien, otro diputado podría proponer «aplazar el recurso contra la decisión del presidente». En ese caso, la Cámara vota si rechaza o deja de lado la apelación. Así que la votación no es exactamente lo mismo que votar directamente sobre la apelación de la decisión del presidente.
Tras una hora de retraso, quedó claro que Miller no iba a pedir perdón ni a retractarse de sus declaraciones.
«Las palabras del diputado de Ohio la acusación de que la diputada de Michigan una “carnicera” y está vinculada a una organización terrorista», dijo Obernolte. «Esos comentarios ponen en duda el patriotismo y la lealtad de la diputada».
Obernolte añadió que «los comentarios son de carácter personal y no son apropiados. Si no hay objeciones, las palabras ofensivas se eliminarán del acta».
Así que la Cámara sancionó a Miller por infringir las normas y lo dejó en el banquillo el resto del día.
El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Brian , republicano por Florida, dirigió el debate sobre los poderes de guerra en el Líbano en el pleno en nombre del GOP. Como la Cámara había silenciado a Miller, Mast habló en su nombre.
«Voy a transmitir un mensaje del diputado Miller, de Ohio», dijo Mast, quien citó a su colega republicano: «Sí, lo dije. Lo reconozco. Y lo mantengo».
El diputado Brian , republicano por Florida, dijo que los partidarios de la resolución sobre los poderes de guerra en el Líbano están actuando como «representantes de Hezbolá». (Bill Clark Call, Inc)
El Florida preguntó entonces a la Cámara si podía hacer constar en acta un artículo titulado «Rashida Talib, miembro de Facebook secreto Facebook donde se glorificaba a los terroristas de Hamás ».
Tlaib se opuso.
Mast intentó entonces incluir en el expediente una transcripción en la que, supuestamente, Tlaib hablaba de genocidio.
Tlaib también se opuso a eso.
Yo mismo presencié por primera vez una trifulca parlamentaria como esta en 1994, cuando trabajaba en C-SPAN. La diputada Maxine Waters, demócrata por California, se enzarzó con el entonces diputado Pete King, republicano por Nueva York. La Cámara de Representantes declaró a Waters en falta. El entonces presidente de la Cámara, Tom , demócrata por Washington, subió al estrado para imponer la sanción, sin dejar la tarea de arbitrar en manos de un legislador de menor rango.
Al día siguiente del revuelo por el asunto Tlaib/Miller, Obernolte presentó un marco bipartidista para ayudar a establecer medidas de control para la IA.
Le pregunté a Obernolte cómo gestionaría un chatbot con IA ese lío si estuviera presidiendo la Cámara.
«La IA se le da muy bien esto. Le das un manual de normas y luego le presentas un caso concreto y le preguntas: “¿Esto cumple las normas o las incumple?”», dijo Obernolte. «Creo que lo de anoche fue, sin duda, un caso de ataques personales. Y creo que tomé la decisión correcta. Creo que la IA también habría tomado la decisión correcta».
No hace tanto que el propio presidente de la Cámara de Representantes tuvo que intervenir en el pleno para resolver una trifulca entre dos diputados. ¿Podría la Cámara llegar a delegar esa función de árbitro en la IA?
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
¿Tachar palabras? ¿Declarar fuera de lugar a los miembros? ¿Suspender a los miembros para que no puedan intervenir más ese día si se pasan de la raya?
Uno se imagina que los diputados dirán un montón de cosas que merecerían ser censuradas si alguna vez la IA se convirtiera en el árbitro parlamentario de la Cámara de Diputados.
https://www.foxnews.com/politics/reporters-notebook-tlaib-forces-rare-house-procedure-republican-accuses-defending-terrorists