Imprimir
Close
La dura crítica Obama «rebelde» Obama a las normas electorales de Trump provoca una ominosa advertencia del adjunto de la Casa Blanca
Por Elaine Mallon
Publicado el 24 de junio de 2026
Un juez federal Obama anuló el martes partes fundamentales del decreto presidencial Donald presidente Donald sobre la integridad electoral, lo que provocó una severa advertencia del subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, sobre la trayectoria del poder judicial.
La jueza federal Denise J. Casper dictaminó que partes importantes del decreto presidencial de Trump del 25 de marzo de 2025, titulado «Preservar y proteger la integridad de las elecciones estadounidenses», excedían la autoridad presidencial y violaban el principio de separación de poderes de la Constitución. Casper consideró que el decreto iba más allá de la simple aplicación de la legislación vigente y que, en cambio, intentaba crear o modificar por su cuenta las normas electorales.
«Aunque la Constitución confiere al presidente el “poder ejecutivo” y le ordena que “vele por que las leyes se cumplan fielmente”... no le otorga ningún poder específico sobre las elecciones», escribió Casper en la sentencia. «Por lo tanto, el presidente “no desempeña ningún papel directo en el proceso” de designación de los electores, “ni tiene autoridad para controlar a los funcionarios estatales que sí lo hacen”».
En respuesta, Miller publicó en las redes sociales que esperaba que el presidente del Tribunal Supremo, John , «entienda el camino que estos jueces rebeldes han trazado para el poder judicial».
El expresidente Donald y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike , dieron una rueda de prensa en Mar-a-Lago de Trump, en Palm Beach ( Florida), el 12 de abril de 2024, para hablar sobre la integridad electoral. (Joe Getty Images)
El presidente del Tribunal Supremo es el máximo responsable institucional del poder judicial federal y, aunque no ejerce autoridad directa sobre los jueces de los tribunales inferiores, la referencia de Miller a Roberts se hizo eco de una crítica conservadora más generalizada según la cual el Tribunal Supremo no ha actuado con suficiente firmeza para frenar las sentencias de los tribunales inferiores que bloquean las políticas de la administración Trump.
Casper ya había solicitado una medida cautelar que bloqueaba las disposiciones clave de la orden mientras se tramitaba el juicio. Tras más de un año de litigio, el juez falló este martes a favor, en gran medida, de los estados demandantes.
La demanda la presentaron 19 estados que impugnaban la orden y se tramitó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts.
California general California , Rob , uno de los demandantes principales del caso, calificó la sentencia como una victoria para los estados.
«Demandamos al presidente Trump por intentar imponer de forma unilateral restricciones al voto en todo el país… y ganamos», dijo Bonta. «Hoy, un tribunal federal de distrito ha dictaminado que todas las disposiciones que impugnamos en el decreto presidencial son ilegales y ha reafirmado que la competencia para regular las elecciones corresponde exclusivamente a los estados y al Congreso».
La sentencia de Casper impide de forma definitiva que el Gobierno aplique disposiciones que habrían exigido una prueba documental de ciudadanía en el formulario federal de inscripción en el censo electoral, modificado los requisitos de voto para los militares y los votantes en el extranjero, y amenazado con retener los fondos federales destinados a las elecciones a aquellos estados que se negaran a adoptar ciertas normas electorales, entre ellas la de no contar los votos recibidos después del día de las elecciones.
Casper declaró que algunas partes de la orden eran «inconstitucionales y nulas porque exceden las competencias y violan la separación de poderes establecida en la Constitución de los Estados Unidos».
Además de determinar que el decreto ejecutivo violaba la Constitución, Casper también concluyó que algunas disposiciones clave del decreto de Trump entraban en conflicto con leyes federales, como la Ley Nacional de Registro de Votantes y la Ley de Voto por Correo para Ciudadanos en las Fuerzas Armadas y en el Extranjero.
Una urna electoral se encuentra frente a la oficina electoral del condado de Contra Costa, en Martínez (California), el 27 de mayo de 2026. El 2 de junio es el último día para votar en persona o entregar la papeleta antes de las elecciones primarias estatales California. (Benjamin Getty Images)
Trump firmó el decreto el 25 de marzo de 2025, argumentando que se necesitaban medidas de seguridad más estrictas para garantizar la integridad electoral y la confianza del público en las elecciones federales, y alegando que los funcionarios estatales no habían cumplido con las sentencias judiciales ni con la legislación federal.
La Casa Blanca, en aquel momento, describió la directiva como un esfuerzo por recuperar la confianza en las elecciones y reforzar la verificación de la condición de ciudadano de los votantes.
«Según la Constitución, los gobiernos estatales deben garantizar la seguridad de las elecciones estadounidenses cumpliendo con las leyes federales que protegen los derechos de voto de los estadounidenses y evitan que se vean mermados por el voto ilegal, la discriminación, el fraude y otras formas de mala conducta y error», decía el decreto. «Sin embargo, Estados Unidos no ha hecho cumplir adecuadamente los requisitos electorales federales que, por ejemplo, prohíben a los estados contar los votos recibidos después del día de las elecciones o que los no ciudadanos se inscriban para votar».
Casper es el segundo juez que falla en contra del decreto de Trump.
Hay carteles electorales frente a la Iglesia Bautista Friendship, un colegio electoral de Atlanta( Georgia), durante las elecciones primarias Georgia , celebradas el 19 de mayo de 2026.
En abril de 2025, la jueza federal de distrito Colleen Kollar-Kotelly bloqueó algunas partes de la orden que obligaba a los funcionarios federales a añadir requisitos de prueba de ciudadanía a los formularios federales de inscripción en el censo electoral, al concluir que la Constitución otorga al Congreso y a los estados la autoridad para regular las elecciones federales, y no al presidente. La sentencia de Casper fue más allá y anuló varias disposiciones adicionales relacionadas con los plazos de votación, los votantes militares y en el extranjero, y la financiación federal.
La sentencia de Casper llega en un momento en el que los diputados republicanos siguen impulsando la Ley SAVE, una normativa que exigiría presentar un documento que acredite la ciudadanía para inscribirse en el censo electoral de las elecciones federales. La Cámara de Diputados aprobó una versión de la medida a principios de este año, pero el futuro de la propuesta en el Senado es incierto.
Trump ha seguido presionando a favor de la Ley SAVE, considerándola una prioridad clave y argumentando que los republicanos del Senado deberían estar dispuestos a eliminar el filibusterismo para garantizar que la ley llegue a su mesa.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La única cuestión pendiente es si el Gobierno federal puede imponer condiciones a la financiación electoral de ciertos estados. El juez ha dado a las partes hasta el 10 de julio para decidir si quieren seguir litigando sobre esa demanda.
Fox News se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para recabar sus comentarios.
https://www.foxnews.com/politics/rogue-obama-judges-smackdown-trump-election-rules-provokes-ominous-warning-from-white-house-deputy