Imprimir
Close
La disputa sobre la detención ante el Tribunal Supremo podría soltar a peligrosos migrantes delincuentes en las calles de EE. UU., advierten los expertos
Por Elaine Mallon
Publicado el 27 de septiembre de 2026
Una batalla judicial en el Tribunal Supremo sobre si ciertos no ciudadanos con antecedentes penales tienen derecho a una audiencia de fianza durante los largos procesos de deportación podría convertirse en un problema de seguridad pública, ya que dificultaría que el Gobierno federal mantuviera a algunos detenidos entre rejas, advierten los expertos jurídicos.
La administración de Trump está pidiendo a los jueces que se ocupen del caso Genalo contra D.C., un caso en el que está implicado un ciudadano dominicano con cuatro condenas penales que ha sido detenido por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas mientras se opone a su expulsión.
La controversia gira en torno a un precedente del Segundo Circuito que exige que se celebre una vista sobre la fianza cuando la detención migratoria obligatoria se «prolonga de forma irrazonable». En esa vista, el Gobierno debe demostrar, con pruebas claras y convincentes, que el detenido presenta riesgo de fuga o supone un peligro para la comunidad.
Chad Mizelle, director del departamento de litigios del America First Policy Institute y ex fiscal general adjunto en funciones y jefe de gabinete del Ministerio de Justicia, le dijo a Fox News Digital que las implicaciones van más allá de la ley de inmigración.
«Estamos hablando de extranjeros que han cometido delitos», dijo Mizelle. «Son personas que han sido acusadas o condenadas por un delito grave con agravantes. Acusadas o condenadas por asesinato. Acusadas o condenadas por violación de menores. Acusadas o condenadas por causar daños graves a otra persona».
Agentes federales detienen a un hombre tras asistir a una vista en el tribunal de inmigración del Edificio Federal Jacob K. Javitz el 30 de junio de 2025 en Nueva York. ((Foto de Michael M. Santiago/Getty Images))
«Así que estos son los peores de los peores», siguió diciendo Mizelle. «¿Queremos que esa gente ande por las calles, vuelva a delinquir y haga daño a otras personas?»
Mizelle argumentó que el Congreso impuso la detención obligatoria a ciertos no ciudadanos con antecedentes penales para mantenerlos detenidos durante los trámites de expulsión, mientras que la norma de detención prolongada del Segundo Circuito podría animar a algunos detenidos a alargar sus casos lo suficiente como para solicitar la libertad bajo fianza.
El hombre que protagoniza la última petición del Gobierno, identificado en los documentos judiciales como «D.C.», es un ciudadano dominicano de 62 años que entró ilegalmente en Estados Unidos y tiene cuatro condenas penales, según los registros judiciales.
En 1997, D.C. fue acusado de varios delitos relacionados con drogas, entre ellos la venta y la posesión de una sustancia controlada. No se presentó al juicio, fue declarado culpable por un jurado y condenado en ausencia a entre tres y nueve años de cárcel, pero no cumplió esa condena hasta 2024. En 2007, fue acusado de posesión de un documento falsificado tras presentar una identificación falsa a la policía y, de nuevo, no se presentó ante el tribunal.
En 2016, D.C. se enfrentó a varios cargos derivados de una disputa doméstica, entre ellos estrangulamiento en segundo grado, agresión en tercer grado y actuar de forma que causara daños a un menor de 17 años. Se declaró culpable de obstrucción criminal de la respiración o la circulación sanguínea y también resolvió su caso anterior por falsificación de documentos con una declaración de culpabilidad. Más adelante ese mismo año, se declaró culpable de desacato criminal.
D.C. fue detenido por fin en abril de 2024 en virtud de la orden de detención pendiente por su condena por drogas de 1998. Tras cumplir su condena estatal en septiembre de 2025, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. ( ICE ) lo detuvo de inmediato mientras continuaban los trámites de expulsión.
WASHINGTON, DC - 17 DE MARZO: Así se ve el Tribunal Supremo de EE. UU. el 17 de marzo de 2025 en Washington, DC. El pasado fin de semana, el Gobierno de Trump desobedeció la orden judicial de un juez federal en un caso relacionado con la deportación a El Salvador de más de 200 presuntos miembros de la banda «Tren de Aragua», en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros de 1789. (Win McNamee/Getty Images)
Posteriormente, el tribunal de distrito ordenó que se celebrara una vista sobre la fianza de D.C., de acuerdo con la jurisprudencia vinculante del Segundo Circuito, pero denegó su solicitud independiente de puesta en libertad inmediata. Ahora, el Gobierno pide al Tribunal Supremo que se haga cargo del caso antes de que el propio Segundo Circuito dicte sentencia, un procedimiento poco habitual conocido como «certiorari antes de la sentencia».
El Gobierno se centró en el caso de D.C. después de que los casos de otros dos no ciudadanos, que estaban en el centro de la misma disputa legal, quedaran sin objeto.
Uno de ellos, Carol Williams Black, llevaba detenido unos siete meses. Su caso quedó sin objeto después de que recibiera una orden definitiva de expulsión y abandonara definitivamente Estados Unidos. Black fue condenado por abusar sexualmente de un menor en el año 2000. Por eso, el Tribunal Supremo admitió a trámite el recurso en junio solo en lo que respecta al segundo detenido, G.M.
G.M., un residente permanente legal procedente de la República Dominicana, se declaró culpable de agresión en segundo grado en mayo de 2015 tras ser acusado de agredir y robar a un hombre durante un incidente ocurrido en 2012 en la ciudad de Nueva York. Le condenaron a dos años de cárcel y salió antes de tiempo en libertad condicional en diciembre de 2016, tras cumplir 19 meses. ICE detuvo a G.M. en su casa el 5 de octubre de 2020 y lo mantuvo detenido durante 21 meses sin audiencia de fianza mientras seguían los trámites de expulsión.
El Tribunal Supremo tenía previsto examinar su caso el 13 de octubre. Pero a finales de agosto, el gobernador demócrata de Nueva York, Kathy Hochul , concedió a G.M. un indulto total e incondicional por la condena por agresión que había servido de base para su proceso de deportación y su detención obligatoria. El fiscal general adjunto John Sauer reconoció que el caso había quedado sin objeto, y el Tribunal Supremo lo desestimó el 11 de septiembre sin pronunciarse sobre el fondo del asunto.
A continuación, la Administración eligió el caso D.C. como sustituto y pidió a los magistrados que examinaran las mismas cuestiones constitucionales en este período de sesiones.
Agentes federales de inmigración se consultan entre sí mientras esperan a que los demandados salgan de sus vistas para llevar a cabo detenciones selectivas en el tribunal de inmigración de EE. UU. de Manhattan, en la ciudad de Nueva York, el 24 de octubre de 2025. (David «Dee» Delgado/Reuters)
Carrie Severino, presidenta de Judicial Crisis Network (JCN), dijo que es probable que este conflicto afecte a muchos casos de inmigración similares en todo el país.
«No es una cuestión que solo vaya a afectar a D.C., el ciudadano dominicano condenado por un delito que nos ocupa en este caso», declaró Severino a Fox News Digital. «Es un tema que va a afectar a los extranjeros condenados por delitos en todo el país».
Una victoria de D.C. supondría nuevos obstáculos para el Gobierno, como más audiencias y el uso de recursos, dijo Severino.
«Como sabemos, en los casos de inmigración es muy habitual que la gente no se presente a las citas en el juzgado», añadió. «No creo que el juzgado deba conceder esto de forma habitual, es decir, dejar que la gente salga bajo fianza solo por su palabra de que van a volver, cuando saben que es probable que los expulsen».
Decenas de inmigrantes fueron detenidos por agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) dentro del juzgado de la Federal Plaza de Nueva York el jueves 26 de junio, tras sus actuaciones judiciales. Las detenciones, que tuvieron lugar poco después de comparecer ante el juez, han suscitado críticas por parte de los defensores de los derechos de los inmigrantes, quienes afirman que las redadas en los juzgados socavan el debido proceso y disuaden a los miembros de la comunidad de buscar protección legal. (Lokman Vural Elibol/Anadolu vía Getty Images)
El caso también plantea dudas sobre quién debe demostrar si es necesario mantener la detención. El Segundo Circuito dictaminó que el Gobierno debe demostrar, con pruebas claras y convincentes, que un detenido debe permanecer bajo custodia.
«Así pues, si el Tribunal Supremo acaba confirmando lo que dictaminó el Segundo Circuito, eso significará que al Gobierno le resultará más difícil detener a este grupo concreto de extranjeros delincuentes o vinculados al terrorismo», declaró el profesor de Derecho de la Universidad Estatal de Florida , Michael Morley, a Fox News Digital. «Habrá situaciones en las que el Gobierno no pueda demostrar que una persona concreta tenga probabilidades de huir o represente un riesgo de peligro, y que esa peligrosidad se demuestre con un criterio más estricto o claro y convincente».
«Esto significa que estos extranjeros delincuentes que ya están sujetos a un procedimiento de expulsión tienen más probabilidades de ser puestos en libertad en la comunidad mientras esos procedimientos de expulsión subyacentes siguen avanzando lentamente por el proceso judicial», continuó Morley.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El Tribunal Supremo todavía no ha aceptado tramitar el caso de Washington D. C.
https://www.foxnews.com/politics/scotus-detention-fight-could-unleash-dangerous-criminal-migrants-us-streets-experts-warn