Kirby aborda la gestión de Biden de la crisis fronteriza: No hay falta de urgencia
El coordinador de comunicaciones estratégicas del NSC, John Kirby, comenta la crisis de la inmigración y sopesa qué impacto puede tener la crisis fronteriza en 2024.
Una propuesta fronteriza que los negociadores del Senado aún están elaborando incluiría una autoridad del tipo del Título 42 que sólo sería obligatoria si el número de migrantes en la frontera sur superara los 5.000 al día, parte de un paquete que ya está suscitando duras críticas de algunos conservadores de la cámara, y que un legislador republicano calificó de "montón apestoso de mierda".
Los legisladores llevan meses tratando de llegar a un acuerdo sobre el arreglo de la frontera sur como parte de las conversaciones sobre el gasto suplementario que incluye ayuda a Ucrania e Israel. El gobierno de Biden busca más de 100.000 millones de dólares de financiación, incluidos 14.000 millones para la frontera. Pero los republicanos han exigido límites a la liberación de inmigrantes en el interior, incluido el uso de la libertad condicional, y los negociadores han intentado llegar a un compromiso.
Múltiples fuentes familiarizadas con la propuesta dicen a Fox News Digital que la propuesta endurecería el lenguaje de la norma inicial de miedo creíble para las revisiones de asilo. Una fuente dijo que los que informaron a los legisladores predijeron que podría dar lugar a que la mayoría de los migrantes que pasaran por las revisiones fueran expulsados.
Vinculado a ello habría una autoridad de expulsión al estilo del Título 42 para expulsar rápidamente a los inmigrantes en la frontera, similar a la autoridad de la era COVID-19. Múltiples fuentes dijeron que el uso de esa autoridad sólo sería obligatorio si hubiera una media móvil de 7 días de más de 5.000 encuentros al día.
Migrantes que cruzaron el Río Grande y entraron en EE.UU. desde México hacen cola para ser procesados por el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de EE.UU., 23 de septiembre de 2023, en Eagle Pass, Texas. (AP Photo/Eric Gay, Archivo)
Los encuentros diarios entre 4.000 y 5.000 permitirían expulsiones discrecionales, y cualquier día en que hubiera más de 8.000 encuentros, las expulsiones serían obligatorias aunque la media de 7 días fuera inferior. Esas expulsiones también estarían exentas de revisión judicial.
También se restringiría el uso de la libertad condicional humanitaria en la frontera por parte de la administración, pero los migrantes podrían seguir en libertad condicional si alegan razones humanitarias. No se espera que estas restricciones incluyan los programas de libertad condicional en los que los migrantes llegan en avión, como los destinados a afganos y ucranianos, así como el programa de libertad condicional para cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos (CHNV), que permite que 30.000 migrantes lleguen en avión para ser puestos en libertad condicional cada mes, como parte de las "vías legales ampliadas" de la administración.
Una fuente familiarizada con la propuesta dijo que el tiempo que tendrían que esperar los solicitantes de asilo para obtener un permiso de trabajo se reduciría de 180 días a 90 en algunos casos. También se espera que figure en el proyecto de ley una propuesta para conceder permisos de trabajo a los hijos de titulares de visados temporales legales, incluidos los trabajadores H-1B, que cumplan 21 años durante su estancia en el país. Los activistas han apodado a estos extranjeros "Soñadores documentados", y podría afectar hasta a un cuarto de millón de personas.
Otras adiciones incluyen un aumento de las camas de detención del ICE hasta 55.000, así como financiación para instalaciones y agentes fronterizos adicionales -algo que ha solicitado el gobierno de Biden-, así como asistencia jurídica a los menores no acompañados en el país.
Aunque las disposiciones del proyecto de ley siguen siendo fluidas, los negociadores han dicho que esperan tener pronto un texto del proyecto de ley, lo que indica que las disposiciones, aunque fluidas, están cerca de ser sólidas. A principios de este mes se informó de disposiciones similares, y el senador James Lankford, republicano de Oklahoma, uno de los negociadores, pidió cautela a la hora de creer esos informes.
"Animo a la gente a que lea el proyecto de ley de seguridad fronteriza antes de juzgarlo. También aconsejo a la gente que no se crea todo lo que lee en Internet....", dijo.
La propuesta, aunque se aprobara en el Senado, probablemente chocaría con la oposición de la Cámara de Representantes, donde la mayoría republicana ha dicho que quiere que se incluya la totalidad del proyecto de ley de seguridad fronteriza de la Cámara de Representantes aprobado el año pasado como parte de cualquier proyecto de ley de gastos suplementarios. También se enfrentaría a una oposición considerable en el Senado. Una fuente cercana a las negociaciones dijo a Fox News Digital que creían que empeoraría la crisis.
"Este costoso acuerdo de trastienda está repleto de cuotas que convierten la crisis en norma, disposiciones de cuasi amnistía y miles de millones de dólares para ONG corruptas y ciudades santuario, todo lo cual alimentará la invasión en nuestra frontera, no detendrá el flujo", dijeron. "Las oficinas del Senado se están dando cuenta rápidamente de que las disposiciones sobre libertad condicional y asilo no son meras reformas de escaparate, sino que empeorarán las cosas ahora y en el futuro".
El martes, un signo de la ira por el posible acuerdo se manifestó en público cuando un grupo de conservadores del Senado criticó las propuestas en términos inequívocos, al tiempo que expresaba su enfado por no disponer aún del texto completo del proyecto de ley.
"[Este proyecto de ley] es un avión kamikaze en un cañón de cajas sin salidas que se dirige a un choque de trenes", dijo el senador Ted Cruz, republicano por Texas, en una rueda de prensa, y más tarde lo calificó de "apestoso montón de mierda de proyecto de ley".
El senador Ted Cruz, republicano de Texas, durante una votación en el Capitolio de EE.UU. el martes 5 de diciembre de 2023. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Images) (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Images)
"Este proyecto de ley no está diseñado para solucionar el problema. Este proyecto de ley normaliza la entrada de 5.000 personas al día", dijo. "5.000 personas al día son más de 1,8 millones al año. A eso se le llama invasión, por cierto. Con Joe Biden hemos tenido 9,6 millones. Así que el gran compromiso republicano es que estamos a favor de dos tercios de las fronteras abiertas de Joe Biden. Dejaremos entrar a 6 millones en vez de a 9 millones".
Predijo que tendría un 0% de posibilidades de ser aprobada en la Cámara.
"Este proyecto de ley representa al liderazgo republicano del Senado haciendo la guerra al liderazgo republicano de la Cámara de Representantes. No está diseñado para asegurar la frontera y no asegurará la frontera", dijo.
El senador Rick Scott, republicano de Florida, expresó su preocupación por atar las manos de un futuro presidente republicano y por el riesgo de permitir la entrada en el país de hasta 5.000 personas al día.
"La cuestión es que, con suerte, vamos a tener un nuevo presidente. Cuando tengamos un nuevo presidente republicano, debemos asegurarnos de que no aprobamos un proyecto de ley que vaya a afectar a su capacidad para asegurar la frontera. [El anterior presidente] Trump pudo asegurar la frontera con las leyes existentes. Asegurémonos de que no aprobamos algo que le dificulte hacerlo.
El senador Ron Johnson, republicano de Wisconsin, compartía preocupaciones similares.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Parte de mi problema con el umbral de 4.000 que es discrecional y luego los 5.000 obligatorios que cierran la frontera... mi primera pregunta es ¿cómo vas a hacerlo? ¿Tienes el personal para cerrar realmente la frontera? Y ¿contemplas que eso no tenga respuesta, pero el nivel discrecional de 4.000, va a suponer un obstáculo para el próximo presidente?", dijo.
El senador Mike Lee, republicano de Utah, dijo que hay que dar tiempo a los legisladores para que lean y tramiten el proyecto de ley.
"Si pueden tener acceso a lo que están haciendo durante cuatro meses. Tres semanas no es mucho pedir", dijo.
Más de Política
